Nils Vellinga schreef op donderdag 24 juni 2010, 21:46:


Wat doet jou denken dat dit zo is? Ik hoor meer over rugproblemen dan over instortende bruggen.

En verder, al ZOU je gelijk hebben. Dan nog is de rug van een paard een zeer ingenieus ontwerp, maar... voor de functies die die rug in de natuur moet vervullen.
Voor het dragen van een ruitergewicht is die rug natuurlijk nooit ontworpen.

En dat is waar deze discussie feitelijk over gaat: Heeft de rug van een nog niet volgroeid paard sterkte om hem te gebruiken voor een doel waarvoor die rug nooit ontworpen is geweest?

Ik zeg nee: want de spieren kun je trainen voor die "overbelasting", maar voor de ruggegraat moet je gewoon geduld hebben tot deze genoeg is uitgehard om de belasting aan te kunnen.

Zie verder mijn uitleg over trekkende en duwende kanten bij overspannende constructies.
Natuurkunde en sterkteberekeningen zijn universeel geldig, of het nou om beton, hout, of staal gaat, of om botten, pezen en spieren.

Frans

Anita Cats schreef op vrijdag 25 juni 2010, 16:21:


Nee, in dit geval is de boog is de duwende kant, en het wekdek de trekkende kant. Het geheel zorgt voor overbenging van het gewicht naar de pilaren. Haal de boog weg, of het wegdek, en het zaakje stort in. Beiden zijn even belangrijk.


Nee, want de ruggegraat van het paard is de boog, de buikspieren het wegdek. BEIDEN zijn noodzakelijk. Voeg meer gewicht toe en beiden krijgen met hogere krachten te maken. De spieren met een hogere trekkracht, en de ruggegraat met een hogere duwkracht.

Frans