Nymphaea schreef :
>
> Ik had ook ergens gelezen dat boomloos goed was voor korte ritten van 1-2
> uur, maar voor langere ritten kan je beter een ander zadel omdat zadels
> met boom de druk beter zou verdelen op de paardenrug ?
> Nu weet ik ook niet in hoeverre dit correct is.
Een boomloos zadel verdeelt de druk niet. Je zou dat eventueel kunnen opvangen door een enigszins drukverdelende zadelpad eronder te gebruiken. Over het algemeen geldt dat hoe stijf het zadelpad is, hoe beter de druk wordt verdeeld (vandaar dat een kunststof of houten boom de druk beter verdeelt dan een boomloos). De correctorpad is een goede pad. Dik vilt ook (maar weer niet handig onder een boomloos zadel omdat je dan te hoog komt te zitten. Ik vind de Grandeur ook lang zo slecht nog niet onder een boomloos zadel.
Toch zijn er paarden die goed gedijen met een boomloos zadel. Een voorbeeld hiervan is onze Spirit die klein en rond is, weinig schoft heeft en ook nog eens een korte rug heeft. Er zijn weinig zadels die op hem blijven liggen. Alleen de Barefoot ligt stabiel op hem. Ik vind het een rot-zadel maar mijn zus, eigenaar van Spirit, is er wel tevreden over.
Een rond paard met de ruggegraat
in in de rug ingebet kan beter met een boomloos zadel gereden worden dan een paard met een scherpe en uitstekende rug. Want in dat laatste geval zit je al gauw druk op de wervels te geven, tijdens het lichtrijden bijvoorbeeld. Omdat de beugelophanging maar smal is krijg je daardoor het gewicht van de rijder op een paar wervels.
Dus zou je met een boomloos niet te zwaar mogen zijn en niet moeten lichtrijden. Of dus een paard moeten hebben dat een diep gelegen ruggegraat heeft. In alle andere gevallen gaat het echt al gauw irriteren.
Groet, Pien
Warboel
