Ans Jondral schreef op zondag 23 januari 2011, 2:25:


Ik had het niet over oude boekjes in nieuwe overschrijven ed.
Maar over hetgeen ik bovenaan vermeldde.
Tja, ik had het er van de week nog met Ellen over ...
Iedereen bakent zijn eigen grenzen af. Privé of professioneel. Als ze het zelf voorstellen hun probleem. Zo niet, zou ik het niet vragen, omdat je dan eigenlijk een bepaalde grens overschrijdt en ze dikwijls maar meegaan met the flow ook al voelt het niet goed aan. Het vuur ligt al aan hun schenen.
Dus hoe ik dat bekijk als mensen absoluut willen wedstrijden rijden, maar de vaccins zijn niet in orde zijn (of ik nu wel of niet tegen vaccineren ben, wel of niet tegen wedstrijden):

Cliënt zijn probleem, niet mijn probleem.
Streng hé, maar kan ik ten minste goed blijven slapen

Nils Vellinga schreef op zaterdag 22 januari 2011, 22:43:


Nils, je weet wel beter dan me dit op het forum te vragen
Dan heb ik plots last van amnesia

Stel die vraag eens op deze manier en vind zelf het antwoord:

1. Hoe gaat de persoon die heel de dag niets anders doet dan vaccinatie boekjes reageren als hij dit ziet als hij wakker en in een slechte bui is?
2. Dreigt er gevaar voor de gezondheid van mijn dier?

Cindy Helms schreef op zondag 23 januari 2011, 9:24:


Op zich is dat toch hetzelfde, want die kon toch helemaal niet weten of onze paarden telkens binnen het jaar geënt waren?
Dat zijn ze trouwens niet.
Dus een paar jaar geleden was het ok omdat in die nieuwe paspoorten telkens in te schrijven? Want blijkbaar ging iedereen er toen nogal coulant mee om?
Waarom zou dat nu dan niet meer kunnen?
Vind ik een beetje dubbelzinnig.

Nog iets anders,
Puzzle hebben ze trouwens tetanus -erum gegeven als die geopereerd werd, omdat het op die moment meer dan een jaar geleden was dat hij geënt was tegen tetanus. (1 jaar en 3 maanden ofzo.) Als dat eigenlijk maar eens in de paar jaar nodig is, waarom doen ze dat dan?

Ans Jondral schreef op zondag 23 januari 2011, 9:59:


Op de eerste alinea? Oude boekjes worden ofwel bewaard, ofwel overgeschreven als daadwerkelijk alle stickertjes, stempeltjes en handtekeningetjes daar is stonden. En anders voor de wedstrijdliefhebbers ... de rimram weer helemaal opnieuw zekers?! Of voordiegene die lak hebben aan alles en geen zelfwaarde hebben, stempelen maar ... ? I don't know?
Ik zeg alleen maar wat ik te zeggen heb, meer niet. Maar misschien wel eens goed te weten, dat het allemaal niet zo vanzelfsprekend is naar de mensen toe, wat je verlangt en bekomen wilt van iemand anders. Bij de ene wel, bij de andere niet.

Alinea 2 Dat is preoperatieve standaardprotocol, Ans.

Iedereen heeft z'n eigen grenzen. Maar dan zeg je toch gewoon 'nee' als het jou gevraagd wordt?

Gek, ik had echt de indruk dat dat zo'n standaard-zinnetje was. Ik heb verschillende DA's ongeveer hetzelfde zinnetje zien gebruiken. Maar dat is dus blijkbaar niet zo?

Cindy Helms schreef op zondag 23 januari 2011, 10:12:


Ook als die wel binnen het jaar geënt zou geweest zijn?
(Omdat ze daar specifiek naar vroegen.)

Cindy Helms schreef op zondag 23 januari 2011, 9:24:


Ik slaap ook prima,ik vind het nog steeds geen valsheid in geschrifte als ik mijn dierenarts vraag zijn eigen persoonlijke mening eronder te schrijven,hij staat daar helemaal achter.
De vraag is alleen of ze dat dan op een wedstrijd accepteren.
En als ze dat niet doen,tja dan ga ik niet mijn paard over-enten omdat ik dat dus niet in het belang van mijn paard vind.
Wat ik ook kan doen,is vooraf aan de organisatie vragen of ze een probleem met mijn paspoort hebben.
(ik vind het niet zo leuk om respectloos genoemd te worden,dat staat zo'n beetje in mn lijfspreuk,dus ik wil t graag verdedigen

Cindy Helms schreef op zondag 23 januari 2011, 9:29:


Ik had de vraag niet persoonlijk moeten maken.


Tja, dat is al beschreven


Als ik het opnieuw een basis enting laat zetten?
Nee, niet echt denk ik. We doen wel meer dingen die het paard wel schaden en daar maken we ook geen probleem van

Nils en Olly
Creatief met IJzer,
maar niet aan mijn paard