Jajaja jij gaat de geschiedenis in met de : Wet Remco Story Nu nog wel de film erbij dan he?

e m kraak schreef op vrijdag 15 april 2011, 7:33:


Ben ik nou de enige die vindt dat het geen enkele biet uitmaakt of het nou echt een experiment was, of niet? Het zet mensen aan het denken en daar gaat het om!!!! Toch??? Ik heb bij mezelf ook al frequent gedacht "oei ik lijk wel een natte aap, ik moest dit toch maar niet automatisch zo doen"

Dat is wat je bereikt en dat is toch tof? Het maakt toch niks uit verder, zelfs al zou het hele experiment niet bestaan? Volgens mij ben jij gewoon aan het zeuren en zaniken omdat je daar zin in hebt

Groetjes Frie

Frie schreef op zaterdag 16 april 2011, 8:44:


Nee hoor. Het zal mij ook een zorg zijn. Het komt op mij over als 'hoe betrap ik Frans op een foutje'.
Het was een mooi experiment totdat het een vergelijking bleek. Toen was het voortaan een mooie vergelijking.
Evengoed Egon bedankt voor de aandacht voor deze verandering van E. naar V.

Iets brengen als wetenschappelijk bewezen experiment terwijl het dat niet is, vind ik bedenkelijk en het roept automatisch geloofwaardigheidsvragen op bij alle overige beweringen op de site.
Dat de vergelijking een rake is, is van een andere orde. Ik zou daarom dat apenstuk herschrijven vanuit de vergelijking en niet pretenderen dat het een heus experiment is geweest. Dan heeft het minstens evenveel zeggingskracht.

• Wie de lat hoog legt, leert nooit limbodansen •

vooral als het natte apen verhaal makkelijk te vervangen is met wel uitgevoerde experimenten