Iets brengen als wetenschappelijk bewezen experiment terwijl het dat niet is, vind ik bedenkelijk en het roept automatisch geloofwaardigheidsvragen op bij alle overige beweringen op de site.
Dat de vergelijking een rake is, is van een andere orde. Ik zou daarom dat apenstuk herschrijven vanuit de vergelijking en niet pretenderen dat het een heus experiment is geweest. Dan heeft het minstens evenveel zeggingskracht.

• Wie de lat hoog legt, leert nooit limbodansen •

vooral als het natte apen verhaal makkelijk te vervangen is met wel uitgevoerde experimenten