Frans Veldman schreef op woensdag 20 april 2011, 12:04:


uiteraard zijn er keerzijdes. Toch: in FR is het verplicht een schuilstal te hebben voor paarden. Verwaarloosde paarden hebben vaak geen schuilstal, en oa daardoor is het voor mij makkelijker paarden weg te halen, de eigenaar voldoet immers niet aan de wet (ook de chipverplichting helpt hierbij) Nu heb ik zelf geen schuilstallen en zijn de meeste paarden hier niet gechipt, maar omdat ze er gezond uit zien krijg ik geen klachten.

Arabesk schreef op woensdag 20 april 2011, 9:40:


??? Hoezo doet deze maatschappij hier niet aan? Volgens mij kan je jezelf laten besnijden als je daar zin in hebt. Is gewoon je eigen keus.
Ik hoop niet dat ik hier lees dat je voorstander bent van verplichte verminking. Net als bij vaccinaties e.d. vind ik dat dit alles je eigen keus moet zijn.
Verder begrijp ik dit hele punt niet zo goed. Nooit gemerkt dat met mijn natuurlijke piemel iets niet goed schoon te houden zou zijn.

En wat die Joden betreft: Veel religieen hebben een merkwaardige fixatie op geslachtsdelen, en menen dat de vermeende schepping incompleet was en dat er uit hoofde van diezelfde religie nog wat bijgesnoeid moet worden aan de schepping.
Meestal worden de argumenten, zoals "gemakkelijker wassen" er later bij verzonnen om al dat geknip en gesnij maar te vergoeilijken.

Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 20 april 2011, 12:14:


interessant dat iemand over besnijden van mannen zo licht kan denken terwijl bij chippen van paarden de lichten op rood springen.

joop schreef op woensdag 20 april 2011, 12:12:


Als iemand kwaad wil en je treft een overijverig figuur dan zouden jouw paarden dus ook afgenomen kunnen worden, ookal zien ze er niet verwaarloosd uit: geen schuilstallen en geen chip. Of wordt er alleen ingegrepen bij duidelijke verwaarlozing?

Ik had laatst weer iemand op de stoep staan dat mijn pony zo vermagerd was. Ja, kan wel kloppen: Lily is gekrompen van Tinker tot bijna Shetland formaat. Toen ging er toch een lichtje branden. Krijg ik te horen, oh, ik dacht al, ik had dat paard toch groter in gedachten.

Grmpf.... van dat soort figuren moet je het hebben.

Monique

Frans Veldman schreef op woensdag 20 april 2011, 12:01:


Nee dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat je eisen mag stellen aan de deelnemers van je evenement. Dus ik mag gewoon het openbare bos in met hoofddoek etc, alleen niet als deelnemer van jouw evement.

Arabesk schreef op woensdag 20 april 2011, 9:40:


Om die reden heb ik vorige week mijn zoontje zijn oren laten couperen. Hij had steeds ooronsteking. Morgen worden zijn nagels verwijderd. Nooooit meer rouwrandjes.
En mocht hij ooit sombere gedachten krijgen....lobotomie

4bozzza schreef op woensdag 20 april 2011, 12:52:

4bozzza schreef op woensdag 20 april 2011, 12:52:


rather a bottle in front of me than a frontal lobotomie

4bozzza schreef op woensdag 20 april 2011, 12:52:


en ook die tandjes niet vergeten,
gewoon uitknippen
hebben toch géén nut met onze dagelijks geslobber

Monique Meijer schreef op woensdag 20 april 2011, 12:20:


Ik profiteer van het feit dat bijna niemand de regels kent, dus ook de gendarmes niet en zelfs de meeste DA's niet. (DA's en agenten zijn wel vaker niet op de hoogte van regels )

Peter Donck schreef op woensdag 20 april 2011, 13:08:


waarom niet meteen de kop eraf? zo helpt het ook nog tegen de overbevolking...............

joop schreef op woensdag 20 april 2011, 13:28:


Ah... ok.

Frans Veldman schreef op woensdag 20 april 2011, 12:01:


Nee, als JIJ dat doet krijg je klachten over discriminatie maar ook dat is apenrots; het hangt maar van de populariteit en/of maatschappelijke onschendbaarheid van een groep af in hoeverre die gediscrimineerd mag worden.

Je had een vereniging moeten oprichten voor je wandeltocht in je bos!
Waar jij blijkbaar dan weer niets van weet is hoeveel een club mag onder de vlag van het verenigingsrecht. We hebben toch ook een gristelijke-sjaria-partij die het nog altijd weet te presteren vrouwen uit te sluiten van actieve politiek, zelfs als onze grondwet gelijke rechten pretendeert te garanderen en er uitdrukkelijk niet op grond van huidskleur, sexe, religieuze overtuiging, e.d. gediscrimineerd mag worden? Blijkt dus in praktijk niet waar te zijn. Omdat de rechters van de apenrots hebben gezegd dat dat mag; omdat niemand lid van die vereniging/partij hoeft te zijn. Verenigingsrecht. Als je een vereniging niet leuk vindt moet je gewoon niet mee doen of een vereniging maken die je wel leuk vindt en proberen daar "leden" voor te krijgen.

Het kan allemaal nog veel erger! Onder maatschappelijke druk van vooral gristelijke achtergrond is een significant deel van onze wetgeving daarop gebaseerd! Dus al dan niet religieuze verenigingen met voldoende "macht" kunnen hun nonsens wettelijk opleggen zelfs aan wie niets met die vereniging te maken wil hebben.

Ik vrees het ergste voor de naaste toekomst van paarden houden in NL! De belangen die "de sector" in de politieke wandelgangen bekokstooft zijn immers niet mijn belangen. De individuele paardenhouder is daar niet vertegenwoordigd. Wel de grotere partijen met financiële belangen. De kans dat we binnen afzienbare tijd dus weer van allerlei nonsens, zoals dat chippen, gaan moeten is levensgroot aanwezig.
Is het je trouwens al opgevallen dat haast niemand meer dieren houdt in NL, vergeleken met bijv. 25 jaar terug? Het platteland is leeg geworden. Geen koppeltje biggen meer, geen kalf voor de vriezer voor komend jaar, zelfs veel minder kippen. Dat komt door ontmoediging. Het wettelijk gelijkgesteld worden met bio-industrie. Belanghebbers: bio industriële ketens die wél vertegenwoordigd zijn in s'Gravenhage. Daar komt, wat paarden betreft, nog eens bij dat de "verpaardsing van het landschap" (nogal logisch als alle andere vormen van individueel dierenhouden al zijn weggepest) ergernis op roept.
Zelfde grap op europees niveau. Alleen de multinationale grootste bedrijven spinnen daar garen bij.

En de meerderheid haalt de schouders op.
En doet het liefst mee met de op dat moment machtigste vereniging want dat ervaren ze als "de echte", zelfs al "staan ze daar het minst achter".
Dat is toch ook weer uit deze discussie volkomen duidelijk?

Arabesk schreef op woensdag 20 april 2011, 9:40:


Ben je nou echt zo dom of doe je maar alsof om het forum te stangen?
Vrouwen, grondig besneden uiteraard, horen toch in een harem? En als ze daar al uit mogen een 3-dubbele boerka aan!

e m kraak schreef op woensdag 20 april 2011, 14:24:


Sinds elektra en drinkwaterbedrijven zijn geprivatiseerd (dwz in de handen van aandeelhouders) is het einde zoek. Wij worden allang geregeert door het grote geld, en het grote geld heeft de smaak goed te pakken.