Maar de tijd dat artsen reisjes aangeboden kregen, of tv's of god mag weten wat, als ze een bepaald geneesmiddel voorschreven is in Nederland al lang lang lang verleden tijd. Het maakt geen fluit uit hoeveel statines ik voorschrijf...
En tja, als er door de farmaceutische industrie geen geld te verdienen valt aan Ozon omdat ze het niet in een flesje kunnen stoppen bijvoorbeeld, kun je ze toch niet kwalijk nemen dat ze geen geld uitgeven om er onderzoek naar te doen... Dat heet toch gewoon economie...
Als ozon alles kon vervangen qua wondzorg bv, zouden ze het zo duur kunnen maken dat alle kosten die ze dan mislopen van producten die niet meer gebruikt worden, gedekt zijn. Dus dat ze geen onderzoek zouden doen omdat er in dat opzicht geen geld te halen valt, lijkt me onzin.
Ik ben er van overtuigd dat iedereen in de gezondheidszorg er probeert het beste van te maken, maar zonder geld gaat alleen de zon op en onder. Dus een economie moet blijven draaien anders IS er geen patientenzorg en gaan we terug naar een goeroe die in een hutje op de hei ozon maakt... Dat is nu eenmaal de consequentie van in een westerse wereld wonen.

Geertje schreef op maandag 25 april 2011, 11:10:


De crux van alles wat ik hierover ondertussen gelezen heb is dat je ozon, als ozoniden, dus blijkbaar wél in een potje kunt stoppen.


Niet zo onzin als jou lijkt. Key word = patent. Op zaken die relatief makkelijk te maken zijn en vooral, waar "voorgebruik" van is, kunnen geen patenten verkregen worden. Het maken van ozoniden, of zilveroplossingen, of extract van gemalen vleermuisvleugels met de juiste hoeveelheid spinnenpoten, kan jou en mij dus niet verboden worden. Dus kán het niet zo duur gemaakt worden dat het een failliet van een antibio-industrie op vangt.

Toevallig schreef ik hier laatst nog ongeveer hetzelfde op een andere invalshoek: als bedrijven zowel de financiering als de focus van wetenschap in handen hebben is er geen sprake meer van ZWO. Simpel zat. Dús zal er vanuit die hoek geen onderzoek worden gedaan of zal, als de belangen daartoe zijn, er opdracht worden gegeven tot misleidend onderzoek. Sterker nog, er is alle financieel/economisch belang de eventuele werking van deze categorie middelen dood te zwijgen en als dat niet lukt, belachelijk te maken.
Wetenschap is ook maar een verlengde van de cultuur die het voort brengt. Veel "landen" zijn simpelweg te arm om interessant te zijn voor de westerse-economie georienteerde pharma. Daar komt logischerwijs dan ook de meeste "alternatieve" research vandaan. De pharma probeert dit tegen te gaan door het gratis of veel goedkoper beschikbaar stellen van hún producten.
Je hoeft echter alleen maar een blik op literatuurlijsten te werpen om in een oogopslag te zien dat het percentage exotische auteursnamen de laatste decennia flink gestegen is evenals de locaties van herkomst steeds vaker in "niet-westerse" landen liggen. Wel gebruiken ze de goede methoden van westers onderzoek, naar mijn idee vaak stukken degelijker dan wat ik hier regelmatig aan prutsonderzoek zie verschijnen alsof niemand ooit een statistiekklapper gekregen heeft als 2e jaars. Sja, weetikveel, misschien krijgen ze dat ook niet meer.

Natuurlijk valt dat de medicus op de werkvloer in de gezondheidszorg die zijn/haar best doet niet te verwijten. Ik denk ook dat velen in de gezondheidszorg er individueel het beste van proberen te maken. Een wat luidere kritische, onderbouwde houding lijkt me echter wel mogelijk en voor de hand liggend. In NL is het ondertussen ongeveer zo geworden, en verbeter me als ik het mis heb, dat de humane medicus eveneens aan handen en voeten gebonden is aan de protocollen die verzekeraars willen/moeten vergoeden en daarmee net zo goed de onafhankelijke integriteit kwijt is.

Maar mijn grondige hekel aan dierenartsen als wetenschappelijk geschoolde beroepsgroep geldt niet de humane arts hoor! Vanuit de humane geneeskunde heb ik vaak genoeg geluiden gehoord waar ik het mee eens ben, dat de wijze waarop dierenartsen hun medewerking verlenen aan het met antibiotica overeind houden van de stakkers in de bioindustriele concentratiekampschuren volkomen onverantwoordelijk is. Maar waarom niet wat luider?
Zonder de dagelijkse medewerking van een legioen dierenartsen lag de bioindustrie al decennia op de reet, zonder de kritiekloze medewerking van dierenartsen (jawel, omdat het zo'n "leuke opsteker" is qua verdiensten!!! - dat was het letterlijk commentaar op een DA-forum) zou er niet "geruimd" worden als de industriele belangen daar opdracht toe geven.
Humane artsen wordt niet geleerd tijdens hun opleiding "hard" te worden door, om wat ervaring op te doen, opzettelijk een voldoende aantal mensen op de meest ellendige wijze om te brengen.
Humane artsen gooien niet voor de lol met bijvoorbeeld babies tijdens student-ontgroeningen.

Ik geloof dat het Joop was laatst die opmerkte dat er van sommige beroepen meer ethiek verwacht wordt dan van andere. Da's juist. Van medici verwacht ik meer ethiek dan van paardenhandelaren en 2e hands-auto-zigeuners.

e m kraak schreef op maandag 25 april 2011, 16:10:


Dan heb je duidelijk nog niet aan de "patientkant" gestaan met een aandoening die net wat meer moeite kostte wat diagnostisering en behandeling betreft dan de de standaard kwaaltjes. Ik ben door letterlijk tientallen artsen vanuit gemakzucht gedumpt bij de geestelijke gezondheidszorg, met als gevolg dat het virus dat mij ziek maakt jaren te laat behandeld wordt en ernstige, onherstelbare schade heeft aangericht. Niet makkelijk scoren betekent: dumpen die patient. Het belang van de arts is al dat telt. Ik heb de beroepsgroep tegen wil en dank door en door leren kennen en mijn walging wordt nog elke dag groter.
Humane artsen zijn geen haar beter dan dierenartsen.


Vergeet het, verantwoordelijkheid of opleidingsniveau hebben geen enkel effect op moraal.

Rox schreef op maandag 25 april 2011, 21:01:


Mis. Maar ik had het over een beroepsgroep als geheel, niet over individuele zaken. Cindy zou best een bevlogen, prima dierenarts kunnen zijn. Dat weet ik niet omdat we elkaar alleen via dit internetforum kennen, maar het beïnvloedt mijn mening over de beroepsgroep in NL niet.


Het spijt mij dat te horen. Echt. Herkenbaar. Maar wel iets totaal anders dan waar ik het over had.

e m kraak schreef op maandag 25 april 2011, 22:53:


Ook ik had het over de beroepsgroep als geheel. Ik heb meer ervaring met deze beroepsgroep dan alleen wegens mijn ziek zijn.
Bovendien is mijn eigen zaak helaas geen individuele zaak. Alleen al in Nederland zijn er naar schatting 30.000 mensen die met hetzelfde virus in het zelfde schuitje zitten (het aantal groeit, want er wordt in Nederland niet getest op het virus waardoor het zich sneller dan nodig verspreidt) .
Er zullen ook prima mensenartsen zijn (en die herken je niet zolang het gaat om veel voorkomende aandoeningen, want zolang er protocollen afgedraaid kunnen worden gaat het meestal goed), maar ik ben er nog geen tegengekomen en ik ken er veel. Artsen die ik privé ken geven mij geen vrolijker beeld.
Nogmaals, mensenartsen zijn geen haar beter dan dierenartsen. Je kan er maar beter op bedacht zijn

e m kraak schreef op maandag 25 april 2011, 22:53:


Het is precies waar jij het over had, want het gaat om de moraal van twee beroepsgroepen. Mijn individuele zaak was mijn eerste kennismaking met een van die beroepsgroepen, niet meer dan dat.

e m kraak schreef op maandag 25 april 2011, 22:53:

Ow, maak je aar geen zorgen hoor (al ben ik zeker dat jij dat niet doet ), ik voel me al lang niet meer aangesproken als het over DA's en allerlei therapeuten gaat. Dat noemt men blijkbaar "loslaten".
Het enige waar ik soms in mezelf moet glimlachen is omdat er "algemeen" aangenomen wordt dat elke DA, arts ed. groot voordeel zou doen bij het verkopen bij bepaalde producten en voedingen . Je hebt verkopers en je het (dieren)artsen (zichtbaar en hoorbaar verschil als je voor hem staat) . Hangt er gewoon vanaf waar je interesses of noem het zelfs (be)doel(ingen) het meest liggen . Of het nou over de meerderheid van de bedoelde groep gaat, daar betwijfel ik ten zeerste over.

e m kraak schreef op maandag 25 april 2011, 16:10:

wat zijn we het weer eens!


Inderdaad. Zeker omdat al jaren bekend is dat dit AB misbruik mede oorzaak is van grote toename van resistentie waardoor het niet alleen die arme biggen etc betreft maar ook de mensheid gaat bedreigen. Ook de politiek heeft hier een achterlijk standpunt: aanbeveling tot vanuit de bedrijfstak zelfregulerende maatregelen.


Artsen, tandartsen, dierenartsen, het zijn gewoon mensen dus er zijn er die hartstikke integer werken tot die alles aan hun laars lappen en het alleen om het geld doen, en alles wat ertussen zit.
Vroeger wilde ik ook DA worden maar werd gelukkig uitgeloot. Ik had toch moeten afhaken in de praktijk, want de bioindustrie begon toen serieuze vormen aan te nemen. Ik weet wel dat ik verbijsterd was toen ik later als vegetatiekarteerder door het platte NL rondzwierf en die gebouwen afgeplamuurd met varkens op roosters zag. Sindsdien eet ik die rotzooi niet meer, ook niet de kip waar je met een boog omheen moest vanwege de kippenluis. En daar ligt een grote verantwoordelijkheid: bij de consument. Stop met het kopen van vlees van dieren die zo hebben moeten lijden voor ze op je bord liggen.

Rox schreef op dinsdag 26 april 2011, 6:44:


Helaas is het vaak nodig vele artsen te zien en zelf veel na te denken voor je er achter bent wat er aan de hand is. Artsen worden kriegelig als ze met hun tests niet achter de oorzaak van een kwaal kunnen komen, de patient wordt een zeurpiet en gaat via de achterdeur het psychische hulpcircuit in.
Nu ben ik wel heel nieuwsgierig welk virus het is waar je hier op doelt, dat kan namelijk andere slachtoffers weer op weg helpen naar genezing.

joop schreef op dinsdag 26 april 2011, 10:02:


XMRV, een retrovirus. Testen moet op eigen kosten buiten Nederland. Anti-virale behandeling ook. En weet je wat het leuke is? Met deze ziekte mag je nog gewoon bloed doneren in Nederland