Rox schreef op donderdag 28 april 2011, 14:07:


Nee dat denk ik helemaal niet. Dat heb ik ook niet geschreven.
Ik heb geschreven dat ik vind dat ik aan de ethiek van medici hogere eisen mag stellen (al was het alleen maar t.o.v. opleidingsniveau) dan aan 2e-hand-auto/paarden-zigeuners.

Verder kan ik helemaal met je mee gaan, maar houden we een ander verhaal, hebben we het over iets anders. Ik heb nog nooit van mensen-artsen gehoord die massaal een bevolking euthaniseren omdat dat zo goed is voor de handel en export.

e m kraak schreef op donderdag 28 april 2011, 14:37:


Ik dat geval heb ik het woord "verwacht" in jouw zin " Van medici verwacht ik meer ethiek dan van paardenhandelaren en 2e hands-auto-zigeuners." te letterlijk opgevat.
Wat bedoel je trouwens met ethiek t.o.v. opleidingsniveau? Bij een hoger opleidingsniveau mag je meer kennis verwachten. Ethiek staat los van opleidingsniveau.



Ik denk niet dat we een ander verhaal houden. Jij maakt onderscheid in de moraal van dierenartsen en mensenartsen, maar het enige onderscheid zit hem in waar het geld ligt. Dierenartsen verdienen geld aan het over de kling jagen van hun patienten, mensenartsen niet. Dat is geen reden om te denken dat mensenartsen moreel beter zouden zijn.

Rox schreef op donderdag 28 april 2011, 15:03:


Dat denk ik niet.
In de wiskunde van gedrag staat zelfzucht voorop en bestaat altruïsme niet.
Eigenlijk bestaat "ethiek" dus principieel ook niet.
Het is altijd "de ethiek van [vul maar iets in]".
Van iemand met een toch minimaal universitair capabel verstand en opleidingsnivo verwacht ik meer kennis én een bredere belevingswereld. Dat is sterk gecorreleerd aan de ethiek van een groep.
Correct had ik moeten schrijven: van artsen verwacht ik een ANDERE ethiek dan van 2e-hands-paarden/auto-zigeuners.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Eed_van_Hippocrates
Artseneed van de KNMG en de VSNU van 2003:
Een vernieuwing die met deze eed wordt beoogd is dat de arts ook belooft geen misbruik te maken van zijn medische kennis, ook niet onder druk. Dit is toegevoegd met het oog op de Rechten van de Mens uit 1948, met als doel misbruik van medische kennis, zoals dat tijdens de Tweede Wereldoorlog optrad, te voorkomen. Dezelfde zinsnede is echter ook van toepassing op misbruik van kennis door commerciële druk vanuit de farmaceutische industrie.

Dat is helemaal geen vernieuwing want reeds elementair aanwezig in het origineel van Hippocrates. Maar toch leuk dat tenminste de humane artsen duidelijk aangeven hun patienten in concentratiekampen niet meer massaal te willen vermoorden
Ik ben misschien toch niet zo naief als je denkt en heb al aangegeven het met Joop eens te zijn omtrent hoe de pharma die markt poogt te blijven beheersen, maar nogmaals, humane artsen houden niet massaal concentratiekampen in stand, dierenartsen wel en komen wanneer ze daar opdracht toe krijgen ook nog eens even zo vrolijk jouw dieren doodmaken

Dat is geen kwestie óf het ooit gaat gebeuren, maar "wanneer"!
Natuurlijk zijn die DAs ook maar een onderdeeltje van... het werkelijke schrikbeeld zit in hoe de bioindustriële belangen NL in gijzeling houden, via een ministerie, via de GD, via een landbouwschap dat nu anders heet... maar die DAs zijn een achilleshiel die de hele bioindustriële aanpak mogelijk maken.
Nouja. lang zal het niet meer duren. Resistenties nemen algoritmisch toe dus

Rox schreef op donderdag 28 april 2011, 14:17:


Baby's met spruw, of mensen met schimmelinfecties (Candida) krijgen vaak Nistastin voorgeschreven, mét suiker!
Terwijl iedereen zelf wel kan bedenken dat Candida leeft op suiker! En ook cortico steroïden heerlijk vind.... groeit weelderig hierop hoor.

DE: Nistastin verkrijgbaar, zónder suiker.
PT: idem dito.

De meeste medicatie is bedoeld als symptoombestrijding, echter niet om de oorzaak aan te pakken. Wie wordt er beter van? Juist, de farmaceutische industrie.
Waarmee ik niet zeg dat je voor bepaalde zaken dus geen medicatie zou moeten nemen.

Mocht je bepaalde dissidenten site's willen geloven worden virussen zelfs gemaakt in lab's.
En opzettelijk verspreid. Zie de wereldwijze paniek betreffende de Mex. Ontstaan in een zeer geïsoleerd gebied, ergens in Mexico, betrof een baby van slechts negen maanden.
Virus is een mengsel van varkens-, kippen- en humane influenza.

Wat de dokter je niet verteld.....

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

Meer kennis, ja. Bredere belevingswereld, niet altijd. Hogere morele waarden, absoluut niet.

.

Sterker nog, dat is al een keer gebeurd (ook bij "hobbydieren").


Nogmaals,
Jij maakt onderscheid in de moraal van dierenartsen en mensenartsen, maar het enige onderscheid zit hem in waar het geld ligt. Dierenartsen verdienen geld aan het over de kling jagen van hun patienten, mensenartsen niet. Dat is geen reden om te denken dat mensenartsen moreel beter zouden zijn.

e m kraak schreef op donderdag 28 april 2011, 15:38:


Gelukkig maar wel! Dan heb ik het niet over de massaruimingen, maar over het zg. inslapen bij uitzichtloos lijden. Godzijdank heeft een da de middelen en de bevoegdheid.
In nabije kring was ik er getuige van hoe een geliefd medemens een ellendige verstikkingsdood stierf omdat de arts zijn handen niet wilde branden en het dilemma naar voren bleef schuiven tot de natuur er zelf een einde aan kraakte.
Bij wie zit nu de edeler moraal?

• Wie de lat hoog legt, leert nooit limbodansen •

Christel Provaas schreef op donderdag 28 april 2011, 18:14:

Het is natuurlijk moeilijk om zo'n sterfgeval mee te maken maar bekijkt het ook eens van de kant van een arts.
Hij moet toch maar de laatste medicatie toedienen wat de dood veroorzaakt. Daar moet hij wel zijn leven lang mee verder.
Ik denk niet dat je hier kan spreken over het wel of niet hebben van een edeler moraal.
Zou jij in zijn schoenen willen staan?

Rox schreef op woensdag 27 april 2011, 22:52:


Ach, alternatief is een verzamelnaam van alles wat de reguliere medische wereld niet serieus wil nemen.
Er is echt veel in de aanbieding, en je moet zelf kritisch blijven, net zoals je zelf kritisch moet blijven bij de reguliere medische behandelingen.