InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
4 berichten
Pagina 1½ van 1
Je leest nu onderwerp "Internetgeleerden.."
Volg datum > Datum: maandag 8 maart 2004, 19:338-3-04 19:33 Nr:2329
Volg auteur > Van: Karen Koomans Opwaarderen Re:2326
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Internetgeleerden.. Structuur
Karen Koomans
Homepage
Nieuwe Pekela
Nederland

Jarig op 20-1

1696 berichten
sinds 7-2-2004
Hoi Marianne en anderen,

Ik kan me in je onderstaande e-mail grotendeels wel vinden, op 1 ding na, en
dat wil ik graag rechtzetten.

Jij schrijft:
> Karen K. vindt dat een reaktie als de mijne ( ‘twee kopjes zijn te veel”)
alleen maar gedaan mag worden als het wetenschappelijk onderbouwd is. <

Nee, die mening heb ik niet, en dat heb ik ook niet geschreven!

Onderstaand wat ik letterlijk schreef :

(Marianne schreef AAN MIJ) > Dat vind ik op z'n minst onwetenschappelijk, en
het leidt tot een heleboel 'Oh ja, zie je wel'- roepers. <

(ik reageerde) Volgens mij verwijt je mij hier iets, wat je zelf ook doet.
Immers : <knip citaten over wat Frans en Marianne eerder schreven over olie>
(en ik schreef verder) Naar mijn mening is wat Frans schrijft niet
wetenschappelijk onderbouwd, en
jij sluit je van harte bij Frans aan. Dat is dan toch net zo goed "op z'n
minst onwetenschappelijk, en het leidt tot een heleboel 'Oh ja, zie je wel'-
roepers.." ?

Echter, ik verwijt Frans en jou dat niet, Op een discussie-forum passeren
nou eenmaal een hoop meningen. Sommige wetenschappelijk onderbouwd, sommige
op basis van ervaringen, sommige op basis van "iedereen doet 't zo, dus dat
zal dan wel goed zijn", etcetera.
Ik heb daar geen probleem mee, het hoort nou eenmaal bij een
discussie-forum.
-----

Ik schreef dus juist dat ik het jou (en Frans) NIET verwijt dat jullie
meningen niet wetenschappelijk onderbouwd waren. En dat ik er GEEN probleem
mee heb dat lang niet alle meningen die op een discussieforum voorbij komen,
wetenschappenlijk zijn onderbouwd.

Een onderbouwing hoeft wat mij niet betreft niet wetenschappelijk te zijn.
Wetenschappers zijn het onderling ook vaak niet eens, dus 'wetenschappelijk'
zegt mij ook niet alles!
Een onderbouwing kan bijv. ook op ervaring rusten, of op een aanname. Wel
vind ik dat als je iemand iets dringend afraadt of aanraadt, of de mening
van een ander een misvatting noemt, dat je dan wel zou moeten
onderbouwen/uitleggen op basis waarvan je die overtuiging hebt.

Dat is wat ik graag wilde rechtzetten. Voor het overige, zoals ik in m'n
eerste zin al schreef, kan ik me wel vinden in je e-mail!
.
groeten,
Karen
Volg datum > Datum: maandag 8 maart 2004, 21:428-3-04 21:42 Nr:2332
Volg auteur > Van: Marianne Opwaarderen Re:2329
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Internetgeleerden.. Structuur
Marianne
Nederland


1266 berichten
sinds 13-2-2004
Karen Koomans schreef op Mon, 8 Mar 2004 19:33:49:

> Hoi Marianne en anderen,
>
> Ik kan me in je onderstaande e-mail grotendeels wel vinden, op 1

> eerste zin al schreef, kan ik me wel vinden in je e-mail!
> .
> groeten,
> Karen

Hoi Karen,

dank je voor je reactie. Ik geef grif toe dat het misschien mijn 'hang-up' is dat ik in jouw eerste bericht een bepaalde hierarchie-structuur zag ( "jullie mógen.. etc"). Ik realiseer me nu dat je het niet zo bedoeld hebt. Okay, point taken en verder even goede vrienden, wat mij betreft!

Groet, Marianne
Volg datum > Datum: maandag 8 maart 2004, 22:108-3-04 22:10 Nr:2338
Volg auteur > Van: Karen Koomans Opwaarderen Re:2332
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Internetgeleerden.. Structuur
Karen Koomans
Homepage
Nieuwe Pekela
Nederland

Jarig op 20-1

1696 berichten
sinds 7-2-2004
Dank je Marianne, ik ben blij met je reactie!
>en verder even goede vrienden, wat mij betreft!
daar sluit ik me graag bij aan.

groeten,
Karen
Je leest nu onderwerp "Internetgeleerden.."
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
4 berichten
Pagina 1½ van 1
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact