muriel schreef op woensdag 3 augustus 2011, 10:11:


Daarom heet het ook stamboek en niet fuckvereniging "Ons Belang".
Dat schijnt nooit iemand uit de stamboekenwereld te willen snappen.


en terecht


Inderdaad, de implementatie was door onwil en obstructie al veel te laat, en asap werd alles uit de kast getrokken om deze EU regelgeving alsnog onderuit te halen.


Ik vind slechts de registratie, de paspoortenadministratie om het zo maar te noemen, nuttig. Maar als we over stamboeken gaan bomen kan dat, denk ik, beter in een nieuwe (of oude want we hebben het er eerder over gehad) draad.
Het is een beetje mijn schuld dat "stamboek", als organisatie en rechtspersoon, in deze draad verschenen is en dat heb ik zo niet bedoeld noch geschreven. Het ging mij om bepaalde personen, mensen dus en een wandelgangennetwerk van "ons kent ons", niet om het stamboek als rechtspersoon.


Prima voorbeeld dat gelukkig niet over ijsco's gaat.
Ik snap de machteloosheid niet.
Ik snap evenmin waarom Justitie geen enkele actie onderneemt. Dit lijkt mij juist makkelijk aantoonbare, en per geval automatisch nauwkeurig geregistreerde fraude (of hoe je het misleiden/ontduiken van wetgeving ook officieel juridisch noemen moet) aangezien het simpelweg niet zo is dat trekpaarden exclusief aan een ziekte lijden waardoor ze hun staart kwijt moeten en er dus met uitdrukkelijke medewerking van DAs gelogen is/wordt! Volgens mij is zelfs criminele organisatie aantoonbaar.
Betrokkenen en meewerkende DAs zijn nmm gewoon strafbaar.
Lijkt mij helemaal niet moeilijk. Of bedoel je een sociale moeilijkheid op de apenrots?

Ik walg van het stamboekenwereldje (allemaal hetzelfde, of het nu om kleurmuizen, hondjes, poesjes of poownietjes gaat).
Het enige wat ze zouden moeten doen, de allereerste functie van een stamboek, is nakomelingenregistratie... pas daarna komt op afstand een peloton van allerlei andere mogelijke functies die nmm facultatief moeten zijn (zoals fokdoelen, voorwaarden, etc.). Vrijwel alle stamboeken zouden "Ons Belang" moeten heten, omdat ze deze volgorde precies omdraaien en het liefst een niet registreren als machtsmiddel willen toepassen om te kunnen koeioneren.

e m kraak schreef op donderdag 4 augustus 2011, 11:48:


ik heb wel eens geschreven met trekpaard vereningingen, die beweren dan steevast dat het beter oogluikend toe te staan om de dialoog open te houden kortom hypocrysie staat hoog aangeschreven.


juist


stamboeken komen niet verder dan het instant houden van geregistreerde verplichte inteelt waarvan de gevolgen vaak regelrecht onder mishandeling gerangschikt kunnen worden.

instant instandhouden bedoel ik

Karin schreef op donderdag 4 augustus 2011, 7:51:


Dat was mijn vraag hoor, zou het stamboek een meerwaarde kunnen zijn in de opvolging van fokkers en de omgang, gezondheid etc met hun paarden? Zodat het stamboek ook als positieve stimulus kan dienen, en meer kan zijn dan dan de functies die het nu heeft Het gaat me dus om een mogelijkheid, niet om wat ze nu doen...


Neen niet iedereen wil een keuring, maar de meeste staan er waarschijnlijk wel ingeschreven neem ik aan? Als je daar echt geen belang aan hecht en niet ingeschreven staat of wil staan tja, dan neemt de draagkracht van het stamboek af en is het inderdaad geen krachtig medium dat kan bijdragen tot een algemene maatschappelijke omgang met het paard als "fokproduct" (in fokkertaal).


Ja, ik weet er alles van, ik heb zelf een verwaarloosde fokmerrie gekocht vorig jaar...
Natuurlijk doen die mensen dat omdat ze van dieren houden, gelukkig! Maar wat kunnen we doen om het te voorkomen? Dat vraag ik me gewoon af... Ach ja, het was gewoon maar een bedenking...

muriel schreef op donderdag 4 augustus 2011, 10:22:


Ja daarom stel ik ook voor om hobbyfokkerijen af te schaffen. Er is enerzijds een overtal aan paarden en anderzijds een verwaarlozing omdat die mensen het niet kunnen bolwerken.


Ik denk dat zwangerschappen een lichaam wel degelijk kunnen uitputten. Wat ik ook vaak zie zijn fokmerries die fokmachines zijn geworden. Moet dat? Waarom niet twee veulentjes en gedaan? Ik vind dit persoonlijk uitbuiting.


In de natuur mag ze dat hoor, en bij sommige fokkers krijgt ze die kans iets of wat ook en dan zijn er andere die hun merries vastbinden en kluisteren...

In het belang

Jawel fok je eigen veulen, maar voor jezelf. Laat een professional die zich daarop wil toeleggen het ras verbeteren en behouden. Je geeft me gelijk hoor

joop schreef op donderdag 4 augustus 2011, 12:02:



tja da's een andere denkpiste
voor mijn part schaffen ze die stamboeken af, maar hoe kan men makkelijker en preventief ingrijpen in zo'n situatie zoals deze met die kudde ijslanders?

Helena Sidiropoulos schreef op donderdag 4 augustus 2011, 23:05:



Dat is het natuurlijk ook. Elk jaar een veulen betekent ook vroeg afspenen van veulens, in het nadeel van merrie en veulen. Het is je reinste exploitatie.


De mens als god, heeft god gefaald gooien we het produkt gewoon op de schroothoop en gaan verder voor nieuwe kansen.


Jouw kennis van genetica is voor verbetering vatbaar


Iedereen weet waar rassenverbetering toe leidt.

Helena Sidiropoulos schreef op donderdag 4 augustus 2011, 23:17:



Door de wet zo aan te passen dat ingrijpen bij dierenmishandeling gemakkelijker en duidelijker wordt, en door niet ingrijpen strafbaar te maken. Nu wijst iedereen maar om zich heen en doet niemand iets.

joop schreef op vrijdag 5 augustus 2011, 10:34:


Spijker op de kop, Letje!

joop schreef op vrijdag 5 augustus 2011, 10:31:


Ik begrijp de reacties niet helemaal.

De stelling was dat merries mager worden van ieder jaar een veulen. Die mening deel ik niet, dat je je paard gebruikt als fokfabriek is een hele andere discussie. Trouwens als er iets natuurlijk is dan is het wel voor een merrie ieder jaar een veulen.

Het romantische idee dat de merrie zelf een hengst uitzoekt zie ik ook niet. Ooit de foto's bekeken van Egon dat een jaarling merrie door 4 hengsten wordt verkracht in de Oostvaarderplassen. Kluisteren is weer een hele andere discussie maar de theorie we gooien verschillende hengsten bij de merries en zij kiezen maar uit welke hengst er op klimt vond ik niet zo goed idee.

De natuur en evolutie is niets anders dan; is het resultaat bedroevend dan gooien we het op de schroothoop. Maar met slecht basismateriaal fokken wat dus in de natuur minder gebeurd aangezien daar al enige selectie is geweest voor dat dame en heer geslachtsrijp zijn maakt de kans toch enkel maar groter op zwakkere paarden.
Dat veel stamboeken en fokkers op de verkeerde voorwaarden selecteren is dan weer een hele andere discussie. Selecteren is trouwens niet slachten maar een niet goed fokpaard kan een prima gebruikspaard zijn.

Wat er genetisch niet klopt aan de stelling dat als je 2 paarden met een lange rug kruist de kans op een veulen met een lange rug groter is dan als je een paard met een lange rug en een normale lengte rug kruist. Spijker mijn kennis aub even bij als ik er zo weinig van begrijp.

joop schreef op vrijdag 5 augustus 2011, 10:34:

Klopt, maar dan komt de vraag; welke "verlichte ziel" laat je bepalen wat dierenmishandeling is...?
Straks staat er zo'n idioot aan je deur die meent dat paarden in de winter in een hok moeten met brokjes omdat ze het koud hebben. Om maar een dwarsstraat te noemen.

muriel schreef op vrijdag 5 augustus 2011, 11:15:


het is niet onze taak wat er in de natuur gebeurt ter discussie te stellen.


zie boven, voor zover dat dan op kan gaan in de oostvaardersplassen.


zie boven


dat is nu juist het punt waarom het draait: fokken is gericht op
Het gaat niet om wat het beste zou kunnen zijn maar om wat mensen graag willen en daardoor kom je op glad ijs. Modegrillen zorgden er al voor dat er veel blauwogige apaloosa's en cremolo's worden gefokt en krulneus arabieren die zo smal zijn dat ze door een sleutelgat kunnen.


brengt dus minder


ach, als het allemaal zo eenvoudig was dan werden er zoveel toppaarden gefokt dat ze geen zak meer waard zouden zijn