e m kraak schreef op woensdag 10 augustus 2011, 15:33:
> Kun je mij dan uitleggen waar Parelli het fase1-2-3-4-druk-systeem op
> gebaseerd heeft?
Punt 1 hebben die fases niet per definitie iets met druk te maken.
> Fase 1, desnoods 2, kan ik me iets bij voorstellen; dat kan een vorm van
> shaping of modding of hoe je het noemen wilt zijn.
> Fase >2 kan nmm niet anders dan aversief bedoeld zijn. Dat werkt inderdaad
> heel slecht bij ezels, zebra's, muildieren, e.d.
Punt 2 is dat de fases niet nauwgezet zijn gedefinieerd. Je kan dit prima aanpassen naar gelang de situatie of persoonlijke voorkeur vereist.
Het is gewoon een manier om aan leken uit te leggen dat je niet direct met datgene aan moet komen zetten waarvan je weet dat je paard de gewenste respons geeft, maar dat altijd eerst met
minder moet komen aanzetten, iets waarvan je denkt dat het (nog) geen effect zal hebben. Als je dat consequent doet zal het paard op een steeds subtielere cue gaan reageren.
Zoals een kat in eerste instantie reageert op de geur van de kattenbrokjes. Een tijdje later reageert hij al op het geluid van de blikopener. Weer een tijdje later kijkt hij al op als alleen maar de keukenla opengaat. Als je steeds begint met fase 1 (keukenla), dan zal de kat na een poosje al een respons geven bij fase 1, ook al reageerde hij vroeger pas bij fase 3.
Ikzelf vind het een uiterst intuitief systeem, maar ik zie ook dat anderen het vaak niet begrijpen en het omschrijven als het "opbouwen van druk", terwijl dat helemaal niet de essentie is van die fases. Het is niet "steeds meer druk gebruiken" maar "met steeds minder druk beginnen".
In het geval van de muilezel zul je dus fase 4 definieren als datgene waarop de muilezel correct reageert, en daarvoor leg je de fases waarop ie niet reageert maar waarop je wel wil dat hij gaat reageren.
Als Nathalie hier anders tegenaan kijkt dan moet ze het maar zeggen.
Frans
Warboel
