cornelie schreef op dinsdag, 8 maart 2005, 9:22:
> Isapaardje schreef op maandag, 7 maart 2005, 21:32:
>> Nu werd ze ca. 5 weken geleden kreupel. Eerst 14 dagen rust
>> gehad, toen wat weidegang, toen weer wat lichte arbeid, maar
> wel wat op jouw verhaal. Overigens zijn bij dit paard geen
> foto's gemaakt. ( maar in elk geval zijn er nu al wel weer 2
> enthousiastelingen bij voor het NB dus dan zijn we al met 4
> NB'ers op stal lol )
Ja ook interessant verhaal.
Ik begin zelf ook steeds meer te vermoeden dat bevangenheid nog meer oorzaken heeft dan de "standaard" voorbeeld in paardenboeken.
Isabella was in 2002 ook steeds wisselend bevangen. Men vreesde toen dus ook voor vergroeiing van het hoefbeen, maar foto's wezen geen bevangenheid uit. Ook geen vergroeiing van hoeven of ringen of net wat dan ook. Ik vermoedde later (toen ik meer over NB wist) dat het gekomen is door te lange draagrand en een te zwakke witte lijn, waardoor het hoefbeen toch kon zakken .... en ja dat geeft toch bevangenheidstekenen.
Net zoals het mij nu ineens met die hoge hielen logisch "leek" dat het hoefbeen verkeerd in de hoef zit en daardoor wel eens bevangenheids tekenen kan geven; zelfs wel zichtbaar op foto's.
Groeten
Ingrid
Warboel
