e m kraak schreef op woensdag 5 oktober 2011, 13:54:


Flauw.


Daar ben ik het toch nooit mee oneens geweest?

Het enige waar ik zo nu en dan bezwaar tegen maak is het idee dat gras enorm varierend is afhankelijk van de ondergrond. Terwijl ik zeg dat dit wel redelijk meevalt, omdat als er een tekort aan iets is je dit niet lineair kan doortrekken naar het gewas, maar dat je gewoon minder gewas krijgt net zoveel als de mineralen toelaten.

Om het maar weer eens over bananen te hebben:
Bananen bevatten veel magnesium.
En wat krijg je als de grond heel weinig magnesium bevat? Bananen met weinig magnesium? Nee dus: je krijgt gewoon weinig bananen (die dan nog steeds per stuk veel magnesium bevatten). Bananen zijn ook altijd geel, en altijd krom, en smaken ook altijd naar banaan, ongeacht de bodemgesteldheid. Is de bodem echt ongeschikt dan krijg je gewoon geen bananen. Kortom: een banaan is alijd een banaan, de ondergrond doet er minder toe dan je zou verwachten.

Voor gras kun je hetzelfde redeneren: Gras is (in grote lijnen) altijd gras, als er tekorten in de bodem zitten krijg je gewoon minder gras.


Dan zijn we het toch gewoon eens met elkaar?
Dus bevatten zinkviooltjes altijd veel zink, ongeacht de ondergrond. Als er te weinig zink in de grond zit dan krijg je gewoon minder (of geen) zinkviooltjes. Een zinkviooltje blijft een zinkviooltje.

En uiteraard is er wel een bepaalde variatie mogelijk binnen een bepaalde bandbreedte, dat heb ik ook nooit ontkend.

Frans

Nu het hier toch voorbijkomt: ik ben ook geinteresseerd in Psyllium. Ik bestel nu bij de paardendrogist Psyllium husk, sinds ik ipv. de houtsnipperbodem gewoon zand heb liggen maak ik me daar wel zorgen om. Ik zie er geen zand uitkomen - is dat omdat het in de paarden blijft zitten, of omdat ze weinig zand opnemen? Geen idee. Dus geef ik af en toe vlozaad. Er is nogal verschil in prijzen, sommige hebben ook weer suikers toegevoegd ed. Dus dat zou in doordachte vorm ook niet misstaan in jullie webshop!

Frans Veldman schreef op woensdag 5 oktober 2011, 14:39:


Wat jij steeds negeert is dat er, alleen al in NL, dik over de 100 soorten gras groeien, floristisch dus, minus exoten en garden-(escapes). Net als de zinkviooltjes en beenbreek kun je aan de soorten gras die ergens groeien afleiden hoe het milieu aldaar ongeveer in elkaar moet zitten. Sommige soorten gras zijn uiteraard meer kieskeurig over waar het wil groeien dan andere.

Je zou helemaal gelijk hebben als je zou zeggen "engels raaigras = engels raaigras" i.p.v "gras = gras"
Het is al de tigste keer dat ik dit op PN tiep.

Het huidige probleem heet biodiversiteit-verarming met als extreem "monocultuur".
Minder extreem dan de monocultuur van het grasland van mijn buurman koeienboer is de toch aanmerkelijke verarming van duurzaam grasland. Dat had enige tijd terug over de 100 plantensoorten, nu nog maar een stuk of 10, 20... de reikwijdte (prima dicteewoord) ervan is duidelijk nog totaal maatschappelijk niet doorgedrongen.
Ik doe niet voor niets ieder jaar weer mijn stinkende best iets fatsoenlijks te vreten te vinden voor mijn ponies! Op een "boerenwei" in NL lukt dat gegarandeerd niet meer


Waarom ga je eigenlijk geen zinkviooltjes verkopen aan de ponyhouders met een zinktekort? En bananen voor magnesium?
Toch meen ik de achtergrond ervan wel serieus. Ik zie veel meer in (toevallig duikt dat net op - vanavond heb ik wat te lezen ) psyllium-research dan in een integraal verstrekken van MgO als het over magnesium en insulinegevoeligheid moet gaan.

Ennuhhhhh....... Zit het lievelingsvoedsel van Els, salamipizza met veel olijven, al in je calculator? En wat doet een kom pinot grigio om het door te spoelen?

Frans Veldman schreef op woensdag 5 oktober 2011, 14:39:


Dan heb je ook nog dat het "ene" grasras meer van 1 mineraal zal bevatten, dan het andere ras?

Onze weide-grasmat bestaat toch niet uit 1 soort ras? De samenstelling van die verschillende rassen bieden zo toch een breder/evenwichtig aanbod van verschillende mineralen?

Nils en Olly
Creatief met IJzer,
maar niet aan mijn paard

Nils Vellinga schreef op woensdag 5 oktober 2011, 21:32:


Jullie moeten om te beginnen de begrippen ras en soort goed uit elkaar houden
Soorten verschillen onderling meer dan rassen; een ras is als het ware een onderafdeling van een soort.
Terwijl het niet onaannemelijk is dat verschillende soorten o.a. kunnen verschillen in wat ze aan mineralen bevatten, is dat tussen rassen zeer onwaarschijnlijk tenzij ze daar speciaal toe gekweekt zijn.
De bananen waar Frans een paar posts terug weer eens mee kwam bestaan dan ook niet uit verschillende soorten bananen maar uit banenenrassen (en omdat we over rassen hebben bevatten die bananen ongetwijfeld allemaal ongeveer even veel magnesium, in tegenstelling tot wanneer we het over verschillende grassoorten hebben. Immers, als bijvoorbeeld een soort gras in kalkarm milieu groeit kun je moeilijk verwachten dat die soort gras vol kalk zit.).

Frans Veldman schreef op dinsdag 4 oktober 2011, 18:43:


Meest ongezond? Onzin.
Meest onnatuurlijk? Waar haal je de nonsens vandaan....
Of het nou uit de ene mijn of uit de andere komt... maar jij vindt delfstoffen dus onnatuurlijk. Weten we dan ook weer.


Dat is inderdaad niet juist


Wat is er ineens zo onnatuurlijk aan delfstoffen?


Als je deze benadering van onnatuurlijk bezwaarlijk vindt moet je ze helemaal geen zout voorzetten. Ook jouw zoutsteen-to-be niet.
[knip]

Inderdaad: NaCl = NaCl


Ik ken daar een totaal ander verhaal bij, dat ik voor de zekerheid vandaag even nagekeken heb:
Het evt. toevoegen van jodium aan keukenzout hangt samen met de ontdekking dat jodium helpt tegen schildklieraandoeningen. (Normaalgesproken verkrijg je jodium alleen door het eten van vis). Met "onnatuurlijke zoutpraktijken" heeft dat NIETS te maken (anders hadden we ontdekt dat het vermijden van zout eten, inplaats van wat meer jodium eten, tegen die ziekten helpt).


Jawel, dat je in deze draad regelmatig nogal onzin uitkraamt.


Zoals dit dus. Je kunt ook gewoon wat meer vis eten.


Nee Frans, het argument tegen Himalayazout was/is niet dat het zout op zichzelf niet goed is (want NaCl = NaCl) maar dat het extreem milieuonvriendelijk en onzinnig is om een dergelijke goedkope, algemene delfstof de halve aardbol rond te vervoeren.

Ik wou niet reageren want zo blijven we aan de gang, maar ik snap niet waarom een onzinpost als dit 2 sterren krijgt!