Frans Veldman schreef op donderdag 3 november 2011, 10:44:
>> 2) de modernere variant, waarin fittest uiterst ruim wordt opgevat als
>> "best passend" maar wat het tot een lege, niets verklarende bewering
>> maakt tenzij er toch weer sprake van een ratrace is.
>
> Voor een willekeurige momentopname vind ik "best passend" ("best
> fitting") nog niet zo'n gekke beschrijving.
Als je het woordje "best" zou weglaten misschien, maar dat "best" komt van "fittest" in overtreffende trap en die overtreffende trap is taalkundig nu net de sleutel tot die ratrace. Als alleen "passend" overblijft, is weliswaar nmm de betekenis correct maar wat verklaart het dan nog? In ieder geval niet de bedoeling van Spencer.
Maar het begrip is zo beladen dat het nmm foute associatie blijft oproepen, ook bij veel wetenschappers die daardoor muurvast zitten in micro-evolutie. Ik vind het maar eigenaardig dat een paradigma dat zo groot is als dat over evolutie zich gaat gedragen als een religie.
>> Als dat ergens
>> sprekend mee vergeleken moet worden dan zit soortvorming dus veel dichter
>> bij een stoelendans dan ratrace.
>
>
Dat je dat deze keer met me eens bent verwondert me, maar misschien is nu mijn uitleg helderder. Als dat zo is ben ik daar wel blij mee.
Maar goed, compleet off-topic en daarom maar in het proeflokaal gezet
Warboel
