Piet schreef op maandag 25 juni 2012, 11:37:


.....
Got the bill and Rita paid it.
Took her home I nearly made it,
Sitting on the sofa with a sister or two....
Dinah Moe Hum Dinah Moe Hum
Where's this Dinah Moe cuming frum

Trap er niet in, Rita!

joop schreef op maandag 25 juni 2012, 15:59:


Sodeju! Ik weet dat er in Frankrijk gore dingen gegeten worden maar dit slaat echt alles....

Tineke Nolet-Verdel schreef op zaterdag 30 juni 2012, 16:31:


Waarom niet beginnen met het beestje bij de naam te noemen, nml. gewone choordioxide, opgelost in h2o naar ik aanneem.
Dat is dus niet hetzelfde als wc-choor zoals waar ik beweringen/aannames van gelezen heb want dat is natriumhypochloriet.
En ja, al die chloordingen zullen wel bacteriedodend zijn, vandaar het gebruik in de ontsmettende sfeer... en hier hebben we het niet over innemen maar over spray voor uitwendig gebruik, toch?
Zo in de sfeer van de chloorverbindingen weet ik nog wel een mooie: zeewater oftewel keukenzout cq. natriumchloride in een 3-5% waterige oplossing. Het zijn natuurlijk niet de natruimionen die zo lekker desinfecterend en schimmelwerend etc. zijn maar die van chloor.

En wat het innemen van chloor betreft: zolang je geen zoutloos dieet moet volgen zit dat wel snor

joop schreef op zondag 1 juli 2012, 13:09:


Maar regelmatig koppie onder in zout water helpt prima tegen wat ik aan schurftjes, schimmels, etc. heb gezien. Hoe werkt dat dan? Leg maar uit want jij hebt ervoor doorgeleerd
Keukenzout is het chloridezout van het metaal natrium, hypochloriet is een ander zout van het metaal natrium, toch?
Chloordioxide onderscheidt zich daarvan doordat het geen metaalzout is?

Enfin. Dagelijks lekker even in zee zwemmen en je raakt gegarandeerd van de meeste uitwendige schimmeltjes, schurftjes en wat er verder aan zooi mocht voorkomen, af. Erg nauw steekt dat zoutpercentage niet maar zeeën met een hoger gehalte werken beter, vandaar dat domoren er helemaal speciaal voor naar de Zwarte Zee reizen terwijl ze veel goedkoper en zinniger een pak zout á 22 cent in de badkuip kunnen gooien
Maar het verhelpt het seme zelf niet, zodat we op grond daarvan meteen nmm de conclusie kunnen trekken dat seme niet veroorzaakt wordt door of via die uitwendige narigheden die wel bestreden kunnen worden.


Wat je gelijk hebt. De zin was geestig bedoeld in repliek op het nieuwste "wondermiddel", maar met humor moet je altijd tiendubbel voorzichtig zijn op www dat blijkt maar weer. Neem anders een goeie zoutliksteen (100% NaCl ).

Wil schreef op zondag 1 juli 2012, 14:33:


bleekwater: natriumhypochloriet.
zuiver chloor is een gas.

joop schreef op zondag 1 juli 2012, 19:00:


Ik ben redelijk overtuigd daarvan. Maar dus, zoals al gezegd, op grond van wat ik er van heb gezien, dus niet op grond van ordentelijk onderzoek.
Zo rond 1970 had mijn moeder een yorkshireterrier, zo'n ieniemieniemormelhondje, wat ze gekregen had van een Parijse vriendin. Dat beestje had iets onduidelijks waar de DA destijds ook niets mee kon, maar wat resulteerde in huidaandoening. Vakantie aan de middellandse zee hielp prima daartegen... en zo is de idee en ervaring successievelijk ontstaan.
Zee is helemaal niet nodig. KCl of NaCl in het bad flikkeren werkt eender. Volgens mij gaat het om de chloorcomponent (K tegen Na afgestreept omdat het niets uitmaakt) maar ik weet te weinig van de chemische details om daar iets over te kunnen zeggen of uit te leggen dus die werking kan wat mij betreft ook anders verklaard worden. Ik wil niet beweren dat het overal tegen helpt maar een breedspectrum soort van werking is er denk ik zeker terwijl de gebruikte stoffen en concentraties mij ongevaarlijk lijken.

joop schreef op maandag 2 juli 2012, 18:30:


Is dat animalintex dan nóg duurder? Ze durven wel, he
En moet dat gruine of boeskool wezen of is dat ja krek eender?

Peter Donck schreef op vrijdag 6 juli 2012, 12:59:


Je mocht niet zo lang zonder hoedje in de zon zitten van je mamma!

joop schreef op vrijdag 6 juli 2012, 13:14:


Zover ik weet mag dat.
Zover ik weet is dat altijd al gedaan, net als met bokken e.d.
Ik denk eerlijk gezegd dat een ketting altijd nog beter is dat een donker hokkie van 3x3 (of, in geval van dubieuze shettenvermeerderaars, 1x1).

Een schouwhengst zou natuurlijk gevasectomiseerd moeten zijn en gewoon bij zijn merries vrij lopen en dekken. Dat heb ik niet zonet bedacht want zo kan het in de varkens- en geiten houderijen ook. Dan zie je vanzelf wel waar je je KI-rietje met zwemmers van je gewenste Arische hoogblonde Überhengst in moet sneaken.

Tineke Nolet-Verdel schreef op donderdag 12 juli 2012, 13:47:


Uiteraard is 'nature', aanleg, dna, belangrijk! Min of meer standaard is de invloed ervan op samengestelde eigenschappen ongeveer 20%. Vervolgens hangt het een beetje vanaf welke pet je opzet hoe de berekeningen verlopen.
Het valt echter met gewoon gezond verstand te bedenken dat de kans dat er een eigenschap, of meerdere eigenschappen, minder goed uitvallen zodra selectie wegvalt schrikbarend snel toeneemt. Dat is, denk ik, bij hoeven van gehouden paarden bij uitstek het geval. Dus: gewoon geen paarden kopen waarbij het aan de hoeven mankeert, of wees voorbereid op beperkte 'bruikbaarheid' en een boel gedoe. Net zoiets eigenlijk als zomereczeem.
Neemt niet weg dat 'nurture', ontwikkeling en omgeving, de overige 80% doen! En wellicht ligt daarin in oorsprong besloten zelfs de idee om door middel van bijsnijden, modelleren, etcetera, de hoefgebreken bij paarden voor de handel te camoufleren wat over de eeuwen heen uitgroeide tot de hoevenflauwekul van vandaag de dag.
Meest instructief heb ik altijd goeie ouwe Xenophon gevonden: je moet gewoon een slaaf belasten met de taak dagelijks met de paarden over hobbelkeitjes te lopen voor hoeventraining. Zo lang speelt dat dus al!