Myriam schreef op vrijdag 17 augustus 2012, 14:30:



Dan snap ik je eerdere opmerking niet meer .... of je moet een kwalificatie hebben willen geven aan clickerende mannen?

Myriam schreef op vrijdag 17 augustus 2012, 6:38:


Vrouwen willen een man (goeroe) zien die zonder enig hulpmiddel wel bijna op magische wijze met z'n paarden lijkt om te gaan. Een vingerbeweging en het paard gaat opzij etc etc.

En zo'n clicker is te logisch, te suf, dus niet interessant

Arabesk schreef op vrijdag 17 augustus 2012, 15:12:


afgezien of dat is wat vrouwen willen , wie gaat er schijnbaar op magische wijze om met paarden?

joop schreef op vrijdag 17 augustus 2012, 15:53:


Hmm, niet speciaal naar Joop maar aan alle geachte forummerries...
ik zie wel een beetje waarheid in de stoerste hengst uitzoeken, maar het lijkt me toch een veel te oppervlakkige verklaring die de diversiteit in de 'paardenwereld' geenszins dekt
Ik geloof evenmin, voor een groot gedeelte, dat het echt om de paarden gaat. Het gaat steeds weer om sociale interactie met andere mensen (dus ook de goeroezwermsters) waarbij paarden als attribuut fungeren. Als het om sportdoelen gaat is dat heel duidelijk: voor tannis heb je een tannisrekket nodig en voor paardrijden een paard.
Toch is deze gedachtenlijn alweer te simpel, omdat argumenten vóór innovatie juist in sport ook zo sterk zijn! Als je met een of ander speciaal pakkie aan iets sneller kunt, zal binnen mum van tijd iedereen zo'n pakkie aantrekken, om maar wat te noemen. Alles wordt uit de kast getrokken om te winnen en in algemeen gangbare debiliteit geloof ik niet. Dus waarom wordt desondanks een enorm brok kennis van gedragsleer en leermethoden straal genegeerd?

Ik zou graag beter snappen waarom dat hippisch gedoe, dus in algemeenheid incluis NH!, zo muurvast zit. Het gaat, denk ik, misschien al beter opschieten als we erin slagen de hypocrisie te benoemen. Zonder oordeel, maar wel benoemen. Met hypocrisie bedoel ik bijvoorbeeld het soort verhalen dat er zo'n fantastische band met paardlief is, maar dat de feiten erop neer komen dat bedoeld paardlief als een braaf soort levende motorfiets functioneert en aldus wordt beschouwd (en anders had het maar geen paard moeten worden). Die fantastisch band bestaat alleen tussen de mensenoren, anders zouden er niet zoveel moeite moeten doen hun ware liefde alleen maar uit de wei te kunnen plukken m.a.w. ze zijn niet eens belonender dan de lawn of reinforcement....

Ik meen dat het mevr. Pryor was, in een interview een tijdje terug, die aangaf zich ook veel meer voorgesteld te hebben van de ontwikkeling van clicker dan wat er tot nog toe gebeurd is en wat nog altijd als marginaal kan worden gezien. Het ligt allemaal in het verlengde van de enorme weerstand die Skinner reeds voor de kiezen kreeg: het behaviourisme stuit mensen uit ons cultuurpatroon blijkbaar enorm tegen de borst, maar waarom precies? Wat is er nu op tegen de gedragspatronen die we, op basis van beloning en straf, onbewust sowieso al uitvoeren te transporteren naar een bewust zijn?

Het geldt overigens niet alleen voor 'paardenwereld'. Ik denk dat krek eender verklaard kan worden waarom mensen onderling veel liever straffen dan belonen. Dat de gestrafte, gedwongen werknemer volkomen onbetrouwbaar is, dat afgedwongen maar niet beloond verkeersgedrag volkomen onbetrouwbaar is, dat alle door straf afgedwongen gedrag volkomen onbetrouwbaar is wordt blijkbaar niet belangrijk gevonden.