Martina schreef op zondag 19 augustus 2012, 15:06:
> Ja, jij weet het zeker, maar dat professionele personeel toch niet.
> Daarbij is logische gefundeerde uitleg en feiten vaak minder belangrijk
> dan 'wat de meute vindt dat je doet', de cultuur en wat 'al jaren zo
> gedaan wordt (dus het is goed)'. Je kan nog zo succesvol zijn, als het je
> geen aanzien oplevert omdat het niet stoer genoeg is (om maar es een
> dwarsstraat te noemen) gaat het feest niet door.
Je hebt ongetwijfeld gelijk dat ook van het professionele personeel zelf in het hippische niets verwacht kan worden omdat ... (je noemt allerhande redenen al). Maar dat personeel heeft management, en ook dat heeft weer sturing tot aan wetgeving toe. Een paard dat meer/beter/betrouwbaarder geleerd heeft presteert beter en is dus duurder, daarom is het mij niet duidelijk en niet logisch dat behaviorisme (ik noem het met opzet steeds niet clicker; ik voel me ook geen clickeraar en nooit geweest hoewel ik de techniek wel toepas, al voordat clicker als 'merk' werd uitgevonden).
Ik hang al jaren op PN de mening aan dat clicker vooral zo goed is om mensen te leren hoe je andere diersoorten iets leert, de kleuterschool van operant conditioneren dus waarbij inzicht in grotere/langere gedragssequences en welke momenten sleutelfuncties hebben die beloond kunnen worden nog helemaal niet gevraagd wordt.
> Als clickertrainer scoor je wellicht niet hoog genoeg op die schaal.
> Misschien dat het gaat werken als er een Hollywood film gemaakt wordt over
> de 1e stoere clickertrainer vertolkt door "..." (vul hippe filmster in).
Ik denk dat juist zoiets niet werkt. Misschien wel als PR maar niet als goede voorlichting en onderwijs.
Ik vind het al heel wat dat Deurne ondertussen een ministeriële aanwijzing gekregen heeft (nouja, ik weet dat die aanwijzing zou uitgaan maar of ze ook ontvangen is, is dan weer een tweede) dat behaviorisme onderwezen dient te worden maar de praktijk zie ik nog niet....
> Succes hebben met je methode en handelen is toch niet eens zo belangrijk
> als het oordeel van de meerderheid over je methode (of met wie je
> vriendjes bent). Uiterlijk vertoon en netwerken is in de winnaarswereld
> toch 10x zo belangrijk dan inhoud? Who cares dat je met clickeren sneller
> je doel bereikt. Het mist waarschijnlijk een hoop blingbling en lege
> blabla (die eigenlijk niemand begrijpt). Dus is het niet goed.
Succes hebben met je methode en handelen is juist allesbepalend, ongeacht het oordeel van het wereldje eromheen!
Ons Anky & Co vonden het rolkuren uit, dat was nieuw, daar kwamen en komen heftige reacties op, dierenmishandeling, het ging en gaat nog steeds toch door omdat het resultaat door dressuurjury's werd beloond. Dus is het goed want the winner takes all en heeft altijd gelijk.
> Mensen zijn knettergek. Sommigen draaien met groot gemak redeneringen met
> 180 graden om zonder te knipperen. Tja...
Maar veelal verklaarbaar knettergek. Verklaarbare belangen. Ik boom alleen maar door over de weerstand tegen behaviorisme omdat ik ze zo onverklaarbaar vind.
Warboel
