Huertecilla schreef op woensdag, 27 april 2005, 20:35:


dit is wel zeker WEL een subjektieve mening !
Medisch feit is dat uit oogpunt van genetische reproduktie
mannen en vrouwen anders gebouwd zijn
en dat betreft niet alleen het bekken maar wel de volledige bouw
(bv verhouding bovenbenen en onderbenen is bij mannen
en vrouwen omgekeerd). FACT
Wat jij doet is alle vrouwen over één leest trekken
èn alle mannen over een andere ...
dit is wat je nu net niet moet doen
al moet ik toegeven dat een groot deel
er ongeloofelijk veel deugd zou van hebben
(de vlaamse versie van deze zinsnede welteverstaan)

Een vrouw heeft dus géén pasnadelen tov een "modale "man
waar jij waarschijnlijk dan zelf model voor staat,
als superieur ideaalbeeld dan welteverstaan.
Maar wel is weeral de ganse "paarden-bourellerie"
gebouwd uit puur machismo !
zoveel verschillende paarden als zoveel verschillende ruiters
mannelijke én vrouwelijke én van beide zoogdiersoorten
(ik zit trouwens ook veel liever wijdbeens op een stoel
dan op een boerentafel ....)
maar voor elke kombinatie moet een specifieke keuze
worden gemaakt ook als is die dan
zogenaamd "sociologisch" gestuurd
waarbij jij weer alle vrouwen over de leest
van de brainless-shopping-fever trekt
me dunkt een trekje dat bij een hoop mannen
in extenso voorkomt ...


als dit dan weer niet ultrakort door de haarspeldbocht is !

voor de rest nog dit, 'for the record' :
ik kies persoonlijk voor een zadel mét boom
omdat ik er van uit ga dat het uiteindelijke doel van de boom
het ontlasten is van de ruggegraat van het paard
én er voor zorgt dat het ding stabiel op zn plaats blijft liggen
ZONDER overdreven sjorren
en zonder allerhande uitgekiende tussenlappen en -flappen
om uiteindelijk hetzelfde effekt te bereiken !

uw immer nederige
Peter
vanuit de ongerepte binnenmoeraslanden
van zuidwestvlaanderen

Coralie van Wingerden schreef op dinsdag, 3 mei 2005, 7:11:


arabieren hebben doorgaans hoeven die heel snel groeien
met hele harde hoorn die hier in onze natte landen te traag afslijt.
Gevolg is dat arabierenvoetjes ook niet breed opengaan maar
eerder "in de hoogte groeien".
Daardoor blijft ook de zool smal maar wordt heel dik
met bijgevolg nog minder veerkracht in de hoef zelf
(minder hoefmechanisme dus) kortom een vicieus cirkeltje.
Je doet er zeker goed aan een onderlegd iemand te raadplegen
zoals je strasseraar.
Zelf haal ik bij dergelijke hoeven altijd een stuk van de zool weg :
vanaf de stralen naar de hoefwand toe zodat je de aanzet geeft
om de zool hol te laten worden.
Met een dunnere zool wordt de ganse voet elastischer en zou zo
ook wat breder moeten worden.
sukses
peter

Ilona Kooistra schreef op zondag, 8 mei 2005, 10:09:


Nou proficiat !
kan de webcam nu naar de slapkamer ?
Peter

Beste Egon, zonder je tijdrovend evoutieontwerp van je vrijzinnige breidel of breidsel te niet te willen doen, heb ik toch een paar kanttekeningen te maken wat betreft de oogverblindende krachtenstudie op je webstek.
Waarschinlijk ben ik hier de enige die uiteindelijk toch de tijd genomen heeft, niet om het ding meteen te maken en te bejubbelen, maar om met enige koppijn je uitgelegde en zelfverklaarde inwerking te bestuderen.

Je theorie ivm de losse katrol zal ik niet betwisten, integendeel, ik zal ze nog wat aanschouwelijker voorstellen :
Stel dat je bovenop een muur staat en je wil een zak aardappelen van 50kg omhoog trekken, dan kan je hem (de aardappelzak dus) gewoon vastknopen en met 50kg tegenkracht omhoog proberen te hijsen. Voor heren zoals wij moet dat kunnen, veel dames en ook enkele ielpiepende heren zullen daarbij zo ongeveer hun eigen gewicht moeten optrekken. (sommigen kunnen ook als touw funktioneren, hé nick)
Maar gelukkig is daar de losse katrol : we knobbelen het dubbel zo lange touw daarbij bovenaan de muur vast, aan de aardappelzaak knopen we een ring waar we het touw doorheen halen, het losse eind daarvan houden we stevig in onze handjes. Nu kunnen we weer beginnen hijsen en hoezee, hoeraa, eureka ! onze aardappelzak weegt maar 25 kg meer, terwijl de ring over het touw glijdt (vandaar de losse katrol), dat we daarbij dubbel zoveel lijn inhalen weze ons worst.
Wat is er nu gebeurd : de 50 kg aardappelen heeft zich in tegenreaktie op de zwaartekracht opgesplits in 2 x 25 kg. Daarvan hebben wij dus 25 kg vast en trekken dit omhoog, jochei. De andere 25 kg trekt de muur inert omhoog, maw, we zetten de helft van de aardappelzakkracht over op de muur die ons dus een “handje” helpt.
Wat betekent dit nu voor ons nagelnieuwe halsterbreidsel : als we 2 kg druk op het paardenhoofd uitoefenen via de ring, vastgemaakt aan het neustouw, en waardoorheen glijdend de teugel loopt, dan splits deze kracht zich uit naar 1kg in onze hand en 1 kg naar ons vast punt (de muur weet je wel) in dit geval het “kopstuk” van het “hoofdstel”, dit is het stuk tussen beide zoeteliefjesknopen.
Hierbij heb ik voor de gelegenheid je hoofdstel wat eenvoudiger gemaakt door de teugels nog niet te laten kruisen onder het paardenhoofd, maar ze via dezelfde zijde te laten omhoog lopen.
Met andere woorden, voor 1 kg kracht in de hand, krijgen we 2kg ter hoogte van de ring én 1kg achter de paardenoren ter hoogte van de “pol”. Dus een druk van 3kg op het paardenhoofd. Als we nu met beide handjes elk 1 kg trekken dan krijgen we meteen een inwerkende kracht van 6kg op ons lievediertjes hoofdje.
De kracht op de ringen wordt daarbij uitgeoefend in tegengestelde bissectrice van de handkracht en de vast-punt-kracht (achter de oren dus) wat betekent dat de losse neusriem toch onder spanning komt, terwijl het kinstukje los zal blijven bengelen : 2kg op de neus dus.
De druk achter de oren wordt opgevangen door het paardenhoofd in tegengestelde zin maar evenwijdig (want enkelvoudig) aan het van de ring oplopend teugeldeel tot aan de zoetliefjesknoop. (eenvoudige wet van aktie en reaktie). We krijgen dus twee krachten die ondanks hun hoek tov elkaar toch tegengesteld werken, maw een knijpeffekt.

Als we nu de teugeltjes kruisen onder paardjes kin, dan blijft grossomodo de werking dezelfde met dit verschil dat de opwaartse kracht van de teugel nu opgevangen wordt door de verschillende raakpunten onder de onderkaak tot aan de zl-knoop. Een fenomeen dat alleen de wrijvingskrachten in de hand werkt.

Wat de drukverdeling van hand op touw betreft, hele mooie grafiekjes en schitterende tabellen en wat een pracht van een formule, maar eigenlijk doen ze niets terzake. Wat telt immers is het kontaktoppervlakte waarover de kracht verdeeld wordt en dat is NOOIT de volledige omtrek van de teugel noch de opp. van de halve cilinder (ter plaatse van de hand). Een dun touw is inderdaad scherper omdat het kontaktopp. kleiner is maar uiteindelijk blijft de druk (kracht) dezelfde. Hoeveel dikke touwen je dan ook over de paardenneus legt, steeds is 1kg in de hand, 2kg op de neus. Twee neustouwen ? ok, twee x 1 kg maar wel samen steeds 2kg.

Tot slot : ik hou het liever van kracht tot kracht als 1 op 1, laat voor mij maar alle katrollen achterwege.

Groetjes, Peter

Ps : wat betreft de fotos op de nieuwe bitloze pagina :
1-ik hou niet van neustouwen of –riemen die op het vrije uiteinde van het neusbeen liggen, en daarbij zijn jammergenoeg de bitloze uitvoeringen nog de gevaarlijkste.
Omhoog die handel !
2-is een paardenblik niet zwaar onderhevig aan antroposentimentalisme ?

e m kraak schreef op maandag, 9 mei 2005, 18:45:



de verplaatsing van de katrol doet mijns inziens hier weinig ter zake omdat ze zich gewoon verplaatst zijdelings langs het hoofd ZONDER drukvermindering op de neus, tot op het punt dat alles vastloopt, de neusriem zich opspant en het echte knijpwerk kan beginnen.


allemaal goed en wel maar het drukvergrotend effekt blijft er wel en is zelfs groter dan bij gebruik van een bit of een touwhalster zonder katrol

De menselijke trekneiging is dan ook zo

no problem with this


waar ken ik dit van ? maar dan zit je wel met de krachtenwerking zoals ik beschreef en daarop heb je me nog géén antwoord gegeven !


wel dus ! die halve cilinder is dan wel een benadering die lichtjaren naast zn objektief scheert ! terwijl die 10 cm hand een zeer aannemelijke en bijna correcte doorsneebeoordeling omsluit !

Zo staat er ook dat er voor de ruiterhand 10cm
waarom geef je dan op je site géén verduidelijking over de drukverdeling en het verband met de toutjesdikte, zou mijn inziens heel wat duidelijker zijn voor de brave lezertjes, alhoewel, WIE HAD DIT DEEL VAN DE SITE AL DOORGENOMEN ????

Wel van belang is dat IN PRAKTIJK het

Maar is wel weer een zeer omfloerste ontwijking van het ganse krachtenspel ! dit kan je zomaar niet onder de mat van de verdoezeling vegen !
of : bij 10 g teugeldruk per hand heb je met een gewoon touwhalster 20 g druk op de neus
bij de libra heb je in zelfde geval 40 g op de neus + 20 g op de pol (of een verdeelde wrijving van onderkaak tot zoeteliefjes)

beken egon ! op je blote knieen !

Peter