Piet schreef op zondag 23 augustus 2015, 10:07:


Ja da's nog zoiets. Die online-site van mij is een relict. Ik had verwacht dat de ISP die allang gewist zou hebben (hebben ze met de meeste andere wel gedaan, wrsch. omdat die nog onder de nog oudere wanadoo-vlag waren).
Ik zou veel liever zien dat er op PN zelf een goede pagina over de touwtjesontwerpen was. Eigenroem stinkt maar het libra-touwtje vind ik nog altijd de allerbeste variant (je kunt die trouwens ook met 4 teugels gebruiken, dan zitten de stuurteugels aan de lus onder de kin dus ook de optimale plek ervoor - voor degenen die nog niet met de zit/focus kunnen sturen) en een sidepull is ook bedacht voor de liefhebbers.


Het echte PN was de online plek waar o.a. zulke dingen voorgesteld en bediscussieerd werden. Dat zie ik op FB niet gebeuren....


Zie je nu echt niet dat het verschil dat fundamenteel is, het verschil tussen passiviteit en activiteit is? Die innoverende activiteit is er op FB niet; voor je aan nadenken toe komt is het "onderwerp" al weer verdrongen en vergeten, toch? En een "geheugen" zoals PN heeft, laat ik eens terugkijken hoe ik er 10 jaar geleden ook alweer over dacht, kun je op FB al helemaal schudden. Daar is FB allemaal niet voor! Waar FB dan wel uitstekend geschikt voor is...: het uitventen c.q. reclame maken naar een aldaar passief ontvangend publiek.

Piet schreef op zondag 23 augustus 2015, 10:11:


Het zweeftevenaspect is er dus wél.
Dat betekent dat de noodzaak op FB om uit te leggen en te onderbouwen er níet is.
Dat jij dat als ondernemer die vooral reclame wil maken niet zo erg vindt snap ik ook wel; voor ondernemen en uitventen moet je immers mij niet hebben (!) maar jou wél! Da's op zich prima verdeeld zo.
Maar op dit punt denk ik dat je het mis hebt - de degelijk-onderbouwen-cultuur is belangrijk. Het is een kern van PN als merk. Je mag dus best in de onzichtbare roze eenhoorn (vrede zij met haar gouden hoefjes) geloven maar doe dat niet op PN als je het bestaan ervan niet kunt hard maken.