Hogan schreef op zondag, 3 juli 2005, 12:37:


Wellicht wat 'onhandig' geformuleerd van Peter, want je hebt zonder meer gelijk, maar de kern is wel juist.
De meeste mensen die de hoefijzers onder hun paard vandaan willen, doen dit omdat ze over het welzijn van hun paard op een wat andere manier nadenken dan de hoofdstroom van de paardenwereld.
Bij die manier van denken komt uit de afweging; belang van het paard versus sportieve ambities meestal de conclusie dat wedstrijdsport niet primair paardvriendelijk kán zijn.
In die zin kom je dus op sites/forums over dit soort onderwerpen weinig wedstrijrijders tegen. In die zin heeft Peter dus gelijk.

Dat neemt niet weg dat er ruiters zijn die met het belang van hun paard zwaarwegend wel welstrijdsport bedrijven. Hoefijzerloos of bitloos willen rijden sluit op zich wedstrijdambities niet uit namelijk en ook de mogelijkheden niet. In die zin kan je dus prima op dit forum terecht al zal je minder wedstrijdervaring en meer 'boemel'-info treffen. Waarbij ik de kanttekening maak dat die laatste bepaald niet 'minder' is of hoeft te zijn.

Wendy-hb schreef op zaterdag, 2 juli 2005, 23:22:


Zo'n artikel is voor de algemene beeldvorming meer, véél meer, waard dan welk forum of welk boek ook.
Zón artikel bereikt namelijk het algemene publiek en niet de eigen parochie binnen de paardenwereld.
Gewéldig!

Als het brede publiek de opvatting heeft dat ijzers overbodig zijn, een bit een ding uit het verleden en paarden in groepen in de wei hoort, dan verandert de paardenwereld wél. Van binnenuit? Echt niet.
Wil je verandering in de paardenwereld dan is de algemene beeldvorming die gevoed wordt door wat het brede publiek opneemt het doel, niet het blad bit of het forum Bokt.

Een effectieve strategie zou het aanleveren van lekkere verstooïend artikelen over een paardenbeleving, met tussen de regels 'NH', aan de gratis huis-aan-huis-pers.
Elke twee maanden iemand anders in een andere regio en zo rond.
'Waarom rij jij op hoéfijzers? Dat is toch dohomm?!' Hoor je het de schooljeugd op straat al vragen aan een Anky-wannabee

e m kraak schreef op zondag, 3 juli 2005, 18:44:


...knip..


Het probleem Peter is dat de EG niet werkt als een rechtszaak. Voor de rechter kan je goed je eigen zaak van ondersteunende argumenten voorzien.
Bij de EG werkt het zo niet, maar met politieke lobbies. Waar wordt de partij c.q. de policus het meest beter van en wat is de politieke haalbaarheid? Helaas heeft de NH-hoek vrijwel NIETS. Op zich is de dierenwelzijnshoek aardig krachtig, maar hoe sterk is het paardgerichte inzicht daar verankerd??? Ik bedoel; in NL kun je door nota bene de DB in een hoek gedreven worden als je paarden in de winter op het land staan...

Hoe groot de vaart is die het punt loopt kan ik van geen kant beoordelen, maar heb wel ervaren hoe rap met de DB op het voortouw het verbod op leewieken ineens een voldongen feit was en het jaar erop door mileuorganisaties de alarmklok geluid moest worden vanwege faunavervalsing en de DB weer tegen het afschieten in het geweer kwam.
Een ander voorbeeld is het gemak en de snelheid waarmee in NL nu een hondenras verboden kan worden, de aanwezige dieren gecastreerd en gemuilkorfd moeten worden. Dit met stomgeslagen DB die óók in de politieke valkuil van het 'pitbull-verbod' stapte.

Peter Donck schreef op maandag, 4 juli 2005, 9:06:


Woh.... maak me gék. Mooie rit hoor. Gelijk door naar het strand, duik met paard in het zilte sop en weer terug.

Trudy schreef op maandag, 4 juli 2005, 16:20:



Probeer de DB evenwichtig te informeren.

Verder zijn ambtenaren naast politiek uitvoerend functionaris óók mens, dus info mbt paardgericht houden aan het betreffende departement van het Ministerie sturen is niet zinloos.

Fresco schreef op woensdag, 6 juli 2005, 13:22:



Even zoeken: wij mennen bitloos en hoefijzerloos. Staat ergens ook een foto van hier.
Met inderdaad vooral stem en verder het bitlessbridle gaat het prima.

marjolijn schreef op donderdag, 7 juli 2005, 14:43:


Had er hier al een vrij uitgebreid artikel over gelezen en dat bevestigt de bevindingen van de artikelschrijfster.
Omdat het paard niet meer met de zool op kiezels oid loopt zal deze inderdaad ook op dergelijke ondergrond dezelfde ruime gangen hebben als op een strakke 'turf'-baan.
Ruimere gangen betekent meer afstand per pas = minder vermoeiend en meer snelheid. Reken maar uit. Het scheelt bij mijn Arabella soms zomaar een kwart tot een derde of ze op split of op een stevige maar zachte en steenloze ondergrond loopt. 25-30% meer paslengte bij hetzelfde tempo is 12½-13 kilometer in plaats van 10 in dezelfde tijd en dat bij vrijwel dezelfde belasting. Wat dát betreft inderdaad een oplossing.

Het hoefmechanisme echter kán niet zo werken als bij de blote hoef omdat ook dit beslag nauwlijks uitzet. Zelfs als de straal dus wel kontakt houdt, dan nog is de pompwerking beperkt.
De grootste nadelen die ik van buitenaf, zonder ervaring ermee, zie zijn:
- mindere pompwerking
- nog steeds groeisignaal van de straal, dus hoefgroei zonder slijtage
- moet nog steeds ondergespijkerd worden
- gaat nog meer rommel in zitten dan in ijzers
- dezelfde landings- en afrolproblemen als bij ijzers

Voor wie competatief wil zijn bij bv. Endurance is een vorm van hoef'beslag' beslist zinvol en voor het paard ook. Het lijkt echter dat hoefschoenen voorlopig nog het beste compromis zijn.