perdida schreef op zondag, 24 juli 2005, 10:06:
Iemand schreef ergens :)
>>> Heeft helemaal niks met verheerlijking te maken. Wat is er mis
>>> mee van iemand te zeggen dat het een specialist is in wat hij
>>> doet. Wordt een beetje moe van die snelle, negatieve oordelen
>>> steeds. ...
Ook schreef iemand (misschien een ander, heb geen zin dat allemaal uit te zoeken) :) .....
>>> Mijn ''schreeuw-reactie'" (of o.i.d.denk ik volgens jou) kwam op
>>> jou reactie van :
>>> Wat? Wie longeert er nu een kreupel paard? AdB is weer in mijn
>>> achting gedaald (o.i.d.)
>>> De intentie van mijn bedoeling daarop was dat deze man echt wel
>>> weet wat hij doet en dat dat niets met verheerlijking te maken
>>> heeft.
en ikzelf schreef ook nog wat....
>> Waar ik op doelde was de korte (maand?) periode tussen flink gat
>> in de zool en dan aan het werk zetten....met een gevoelige zool
>> dus die bekend is...en hoe is het nu eigenlijk met dat gat? Als
>> eens werken aan de rest.
>
> Nou Nick, daarom mijn vraag vorige keer of dat gat zo ernstig
> was dat hij op rust moest.
en wat waren daarop de antwoorden dan ?
Ik had uit wat ik lees niet de
> indruk dat dit zo'n ernstige kwetsuur was (en ik wik nu mijn
> woorden); maar als je het vergelijkt met een 'operatie aan
> iemands voet' moet het toch erg geweest zijn.
De ontvanger (van het antwoord) bepaald, zou Egon zeggen.
En ik voel me
> niet aangevallen door jouw mening, en ik hoop dat zulks bij jou
> ook niet het geval is.
Integendeel....maar ik wilde je alleen maar wijzen op een nmm. toch belangrijk "iets"
> Wel, dan denk ik niet dat 'de goeroe' de kwetsuur als 'uiterst
> ernstig' zal beoordeeld hebben, maar ja, ik heb het ook niet
> 'live' gaan beoordelen.
?
Ik neem voor het gemak dan ook maar eens even wat aan...nml. dat jij als eigenaar en kenner van het paard deze man toch wel degelijk hebt verteld waar jullie op het moment van het paard afleveren mee bezig waren geweest?
Ofwel....dat dit paard een best wel flink probleempje met de hoef/hoeven had?
Als deze "goeroe" die "kwetsuur" dan niet als "ernstig" beoordeeld kan dat natuurlijk
ook in houden dat deze man ....
bijvoorbeeld A : misschien de balle verstand niet heeft van de werking van de hoef?
of B: zich totaal niks aantrekt van hoe een paard op de hoeven staat?
of misschien C: zich niet voldoende heeft verdiept in de historie van dit paard?
Let wel....ik ken de man niet persoonlijk....maar aan zijn manier van handelen heb ik
mijn kijk over deze man behoorlijk snel gezien...
antwoord B lijkt mij het waarschijnlijkst....is dit bijvoorbeeld ook een man die zegt , verwijder de ijzers eerst maar eens (doorbloeding) dan loopt het paard waarschijnlijk al stukken beter en als er dan nog problemen blijven bestaan dan zullen we over een poos eens verder kijken ?
C zou hij in mijn ogen met A moeten combineren....
Ofwel....mijn conclusie......het intresseert hem niet hoe een paard op de hoeven staat en hij zou zich moeten verdiepen in de problemen die paarden met de hoeven kunnen hebben waardoor het niet zuiver loopt?
Nogmaals....ik zie er totaal geen nut in om een paard verplicht aan het werk te zetten en zeker niet op deze manier om een hoefprobleem op te lossen....want daardoor loopt dit paard niet zuiver, das toch denk ik ook voor hem wel duidelijk te zien.
> Groetjes
> 'De Volgeling' hahahaha.
>
>> Dan was hij in mijn ogen in ieder geval hoger gewaardeerd.
>> Maar das mijn mening maar...
>
> Nogmaals, ik respecteer ieders mening volkomen, al wijkt de
> mijne dikwijls ietwat af.
> Perdida
We zullen niet in de overtreffende trap gaan schrijven :) .....maar mijn mening is nu denk ik duidelijk?
Zorg eerst dat je paard geen hoefprobleem meer heeft.....en ga pas dan , als dat als kruepel-reden uitgesloten is.....eens terug naar die man....op spieren trainen zal hij nml. best goed werk kunnen leveren....
Wat jij er als eigenaar en uiteindelijk beslissende ontvanger mee doet moet je zelf uit maken.
Gr, Nick
Warboel
