Huertecilla schreef op vrijdag 2 december 2005, 14:59:


Een nogal groot zwaktebod, wat ik niet van je verwacht had. Het enige dat je bij herhaling uitlegt is dat lucht niet goed veert. En daar hebben we niets aan, want dat is namelijk niet wat ik steeds beweer.
De hele discussie ging over druk verdelen. Dat zachte dingen, zoals wollen pads, geen druk verdelen zijn we het roerend over eens. Met een wollen pad kun je ook geen auto opkrikken of de kracht van je rempedaal naar de remmen overbrengen.
Waar we het nu over hebben is drukverplaatsing bij een vloeistof of gas. Waarvan jij beweert dat het niet kan, maar waarop wel de werking van zo ongeveer ieder hydraulisch systeem op is gebaseerd. Ik druk op het rempedaal en bij de wielen drukt er een remschoen tegen de remschijf; je kan moeilijk ontkennen dat dat geen drukverplaatsing is.

Een flexibele pad met vloeistof gevuld kun je beschouwen als een rij oneindig kleine rempedaaltjes en remzuigertjes. Druk je op de ene plek, dan zal de rest iets omhoog gaan.
Aan de achterkant van een dergelijke pad is dan met geen mogelijkheid meer te bepalen wáár ik precies met mijn vinger druk, want óveral neemt de druk evenredig toe.

Het proefje met de ballon dus. Waarbij ik me toch afvraag wat het verschil is tussen jou en sommige andere mensen hier die erg zeker zijn over hun gelijk en weigeren om een simpel verhelderend proefje te doen.


Laat verzameling nou net pas in level 3 aan de orde komen. Level 2 werkt aan het uitbalanceren van impulsion, zodat je bit/halster en benen niet meer nodig hebt om voortdurend de snelheid te moeten bijregelen, zodat je daarna (level 3) het bit/halster en benen kan gebruiken voor het verzamelen.


Jack kan wel degelijk op de achterhand verzameld, dacht je nou echt dat ik nooit verder ben gekomen dan Parelli level 1? Dat ik niet overtuigd ben van het feit dat een paard voortdurend in verzameling moet rijden is een heel ander verhaal. Dat wil niet zeggen dat mijn paarden dat niet kunnen.
Harisha is een heel ander verhaal dan Jack overigens. Met dezelfde ruiter. Ik heb Jack genoemd omdat dat typisch een voorbeeld is van een extreem hoog opgooiend paard, maar tevens een voorbeeld is van een extreem snel paard.


Ik geloof niet dat een jachtluipaard in draf achter zijn prooi aangaat. En we hadden het nu even over de draf. Als het om galop gaat, dan heeft Jack een verrukkelijke galop, beter dan de andere paarden hier. En ik kan vanuit stilstand met hem galoperen, en ook langzamer galoperen dan hij kan draven. Maar nogmaals, het ging hier even over de biomechanica achter de draf.


Ik denk niet eens dat we het oneens zijn, jij hebt het alleen steeds over iets anders:
Als ik het heb over drukverplaatsen dan antwoord jij met hele verhalen over of lucht kan veren.
Als ik het heb over draven, dan kom je aan met een jachtluipaard die in de galop zijn rug ver doorbuigt.

Tot zover kan ik niet beoordelen of we het wel of niet eens zijn, want je hebt het steeds over andere dingen (waar ik het dan wél mee eens ben).
Dat lucht niet geschikt is in een pad om te veren daar zijn we het over eens, ook over de manier waarop een luipaard galopeert. Dat de remmen van een auto niet bedoeld zijn om te veren wist ik al, net zo goed als dat een luipaard in galop anders beweegt dan een paard in draf.
Nu weer even terug naar het druk verdélen, en naar het draven.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op vrijdag 2 december 2005, 15:25:


Kijk, op deze manier kunnen we wél discussieren.
Nu sluiten we op deze pomp twéé krikken aan. Wat gebeurt er dan? En dan 4, 8, 16, ga zo maar door. Tip: op het rempedaal van een auto zijn 8 remzuigers aangesloten. Hoe beweegt dat, en hoe wordt de druk verdeeld?
Nu gaan we nóg meer zuigertjes aansluiten. Uiteindelijk kun je een soort "waterbed" van zuigertjes maken. Hoe gedraagt zich dat?
Als je die zuigertjes tegen elkaar aanzet kun je de tussenwanden weglaten. De druk is immers in de belendende zuigertjes even hoog.
Uiteindelijk hou je een... gelpad over.

Het proefje met de ballon kan verhelderend werken. Al gedaan?


Nee, de werking is fundamenteel anders. Bij een schuimpad wordt de verende werking van lucht gebruikt. Op deze manier zou je niet eens een gelpad kunnen maken, want vloeistof ik kleine gesloten belletjes veren voor geen meter.
Een gelpad kan inderdaad druk egaliseren, en dat kan een schuimpad niet.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op vrijdag 2 december 2005, 16:56:


Uhuh. En moet die buis nog een bepaalde minimale lengte hebben? En wat nou als ik twee zuigers bevestig, een met een korte leiding, de andere met een lange leiding, maakt dat wat uit? En als je dat vertaalt naar je vloeistofvat?


En dát was nou net de bedoeling. De vorm verandert, en sluit daarbij precies aan op zowel rug als zadel, waarbij de druk overal gelijk blijft.


Ik ben dat onderdeel nergens tegengekomen in de natuurkundeboeken, jij wel? Ik kom daarentegen wel varianten tegen met meerdere zuigers tegen (zoals bij remtrommels, waarbij aan beide uiteinden van de cylinder een zuiger zit; da's alweer een vormvaste wand minder). Er is geen enkele natuurkundige reden waarom niet alle wanden uit zuigers zouden kunnen bestaan. (Hooguit een constructietechnische reden, maar zelfs dát is op te lossen met conisch gevormde zuigers in een honingraatstructuur).


Dat is eenvoudig te verhelpen door subcompartimenten te maken, die uiteraard wel van een gat zijn voorzien om de doorstroming te garanderen.


Zonder rekbare wand werkt het evengoed.

Groeten,
Frans