Monique Meijer schreef op dinsdag 3 januari 2006, 19:27:
> Je buurvrouw heeft een pony aan A (zo noem ik nu even de "rare"
> mensen) gegeven. A heeft de pony van een chip voorzien en op
> hun naam laten registreren. A gaf de pony daarna verwaarloosd
> Officieel is A nog steeds de eigenaar ivm de chip. Echter heeft
> A de pony aan je buurvrouw gegeven in bijzijn van getuigen dan
> is je buurvrouw de eigenaar en moet A meewerken om de chip op
> naam van je buurvrouw te zetten.
Dit stukje is denk ik erg foutief: het paardenpaspoort/chip kan uitdrukkelijk niet als bewijs van eigendom worden toegepast, aldus de minister van LNV naar de 2e kamer. Ook is hier meen ik reeds jurisprudentie over (gestolen ponies teruggevonden op markten).
Het paardenpaspoort is slechts een IDENTIFICATIE, geen REGISTRATIE !!!!!
Terzijde: beter bewijs van het volksbedrog en nutteloosheid van de chip-operastie is er haast niet.
>
> Maar ik zou hetzelfde gedaan hebben als jij Edith, ik had dat
> beest ook opgenomen, en kan helemaal met je meevoelen. Wellicht
> heb je hier wat aan......
Aanvulling: er is (MEEN ik, weet niet 100% zeker hoe het ook alweer in elkaar zat) jurisprudentie dat de HUIDIGE verzorger die kosten maakt door de rechter als meest rechthebbende en dus eigenaar wordt gezien.
Groeten, Egon
Warboel
