Piet schreef op dinsdag 14 maart 2006, 15:21:


Ik denk zelfs dat het probleem ook wel is op te lossen zonder inbreng van een ander ras. Je zult alleen dan dit idiote fokbeleid moeten laten varen, en gericht gaan fokken op het uitkruisen van de diverse fouten. Ook hier geldt dan dat de F1-generatie waardeloos is, en je pas na een paar generaties de vruchten kunt plukken en een goed ras hebt.
En de doorsnee fokker interesseert het geen moer, die wil NU een paard fokken waar hij NU geld mee kan verdienen.
Een beetje rasvereniging zou dit moeten onderkennen en het ras beschermen, en niet de beurs. Dus harde regels opstellen, en een selectief beleid voeren waarbij zaken die met exterieur te maken hebben onderaan het prioriteitenlijstje komen in plaats van bovenaan.
Te zot voor woorden dat er nu WEL wordt geselecteerd om van het karrepaard een rijpaard te maken, maar het wegfokken van patella luxatie niet zou kunnen omdat de fokbasis zo smal is?

Enfin, weer terug naar de hoeven? Het ging hier zie ik over 'rotstraal'?

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op dinsdag 14 maart 2006, 15:30:


Je was me net voor...


Met gezond verstand kom je een heel eind.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op dinsdag 14 maart 2006, 15:26:


Je zou zo zeggen dat de aantallen op deze manier redelijk stabiel blijven.
Ik ben benieuwd eigenlijk wat de alternatieven zijn?
Bijvoeren, en dan een fiks aantal jongen.
Het jaar erop is het aantal verdubbeld. Nog meer honger.
Nog meer bijvoeren dus.
Daarna nog meer.
Dan krijgen we wormen, parasieten, en enge ziekten, omdat er teveel zijn.
Opstand wanneer we die geen medicijnen geven, want dan gaan ze dood.
Hoe verder?

Ok, je kan ze afschieten, of geboortebeperken door te castreren, ze met PZP-spuiten te beschieten, of "de pil" in hun drinkwater doen.
Gevolg is wellicht een stabiel aantal, maar wel een onnatuurlijke selectie, waarbij allerminst zeker is dat de sterksten overblijven.

Let's face it. De natuur is erop ingesteld dat de aantallen stabiel blijven. HOE dat gebeurt doet er niet zoveel toe, maar het gebeurt altijd op een onplezierige manier. Een merrie krijgt in haar leven 10 jongen of zo, en daarvan gaan er 8 op gruwelijke wijze dood voor ze zelf kunnen voortplanten. Door verhongering, of door levend opgegeten te worden door een roofdier, of zwichtend onder de parasieten, of door een beenbreuk liggend langzaam uitdrogen onder de genadeloze zon, etc. etc.

Het is niet zo dat Nederland te klein is voor een "natuurkudde". Als de ruimte groter wordt, neemt het aantal dieren toe... totdat ook hier weer de ruimte te klein is geworden. De dieren krijgen veel meer jongen dan er nodig zijn, totdat er een evenwicht is bereikt, en er net zoveel dood gaan als er geboren worden. Dat lijkt nu het geval te zijn.
Dit is de natuur. Ook de vogels sterven massaal in de winter, net als de muizen, konijnen, muggelarven, etc.

Geen uitgesproken mening hoor, maar wel wat kanttekeningen.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op dinsdag 14 maart 2006, 16:30:


Dat laatste is onzin, dat kan een jager nooit voor elkaar krijgen. Wat er voor de loop verschijnt is niet per definitie de zwakste.


Kan niet. Tenzij ze in staat zijn op afstand om te beoordelen wat voor virussen een dier meedraagt, hoeveel parasieten hij heeft, of hij latente allergieen heeft, etc. etc.


Garantie niet, maar de kans is wel het grootste. Als er 10 zijn die moeten overleven dan zijn het waarschijnlijk niet de sterksten die als eerste dood gaan. Reken deze kans om naar grootte van de populatie, vermenigvuldigd met het aantal generaties dat een diersoort leeft, en dan kun je redelijk betrouwbaar zeggen dat de sterksten zijn overgebleven.


Dat zouden ze ook zijn als ze heel Australie kregen. Het duurt even iets langer, maar als iedere merrie 10 jongen krijgt die overleven dan kun jij nog gemakkelijk meemaken (wie rekent het even uit?) dat er jaarlijks tienduizenden paarden de hongerdoor sterven omdat ze zitten opgesloten op een veel te klein continent. Uiteindelijk zal er van iedere 10 geborenen er 8 moeten sterven om de populatie stabiel te houden. Zo werkt de natuur. Niet leuk, wel realisisch.


Ik vind ook zelden dode vogels. Terwijl de tuin vol zit met vogels, en ik ieder jaar ontelbare nesten vind. Ik zie duizenden ganzen overkomen, maar heb nog nooit een dode gans gevonden. Is de conclusie dat vogels gewoon niet dood gaan? Of zien we iets over het hoofd?


We doen hier aan geboortebeperking. Zou ik dat niet doen dan zouden er al ras meer paarden op het terrein komen dan er ruimte voor is. De natuur doet echter niet aan geboortebeperking. Hongersdood is een veel betere regeling volgens de natuur.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op dinsdag 14 maart 2006, 16:33:


Ja, jij maakt er een juridisch probleem van. Punt is natuurlijk dat ALS je dieren natuurlijk gaat houden, je altijd tegen dit probleem aanloopt. Er gaan veel dieren dood, en als je ze gaat "redden" dan wordt het probleem daarna nog groter. Bij hoeveel dieren zeg je "ho, even stoppen, het zijn er nu wel genoeg!".


Precies. Wilde paarden gaan massaal dood. Altijd. Overal. Ik kwam laatst een oproep tegen om hooi te kopen voor de wilde paarden in Nevada. Ook daar hebben ze kennelijk het probleem dat er zoveel komen dat er niet meer genoeg voedsel is voor iedereen.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op dinsdag 14 maart 2006, 18:33:


Tuurlijk wel. Ik heb het over de nakomelingen, waarvan er veel meer komen dan nodig zijn om de populatie in stand te houden. Het overschot gaat dood. En dat is heel "wild" en "natuurlijk".


"Diervriendelijk" en "natuurlijk" is niet compatible. Ik merk dat veel mensen hier op de site denken dat wij diervriendelijk zijn (en dat zijn we ook) maar dat was nooit het doel. Doel was om te kijken hoe paarden in de natuur functioneren, en daarvan zoveel mogelijk van te leren, zodat we de paarden beter gezond kunnen houden, in zowel geestelijk als lichamelijk opzicht. Dat het veelal ook diervriendelijk is, is een prettige bijzaak.

Ga je dieren in het wild houden (ok, = contradictie) dan loop je altijd tegen het probleem aan dat de natuur allesbehalve diervriendelijk is. Het is een oorlogvoering waarin geen middel wordt geschuwd. De paarden worden door de natuur bestreden met chemische- (JKK), biologische- (parasieten), en tal van andere wapens, en vechten onderling ook nog eens behoorlijk.

Het is dus OF diervriendelijk (zeg maar een dierentuin) OF natuurlijk (de sterksten overleven, de rest crepeert).


Ik ben met jou en Nick eens dat er niet met twee maten gemeten moet worden.

Groeten,
Frans

Muguet Theelen schreef op dinsdag 14 maart 2006, 18:50:


Die witte zijn niet voor paarden maar voor runderen. Die hebben andere mineralen nodig dan paarden. Ik meen zelfs dat het alleen maar keukenzout is, dus zonder andere mineralen. Dat jouw paarden die rode niet lusten betekent gewoon dat ze hem (nog) niet nodig hebben.


Tsja, dat hebben die veulens hier ook gedaan. Ze leven nog steeds. Ik denk dat ze even moeten ontdekken wat het is.


Koop rode likstenen. Die gaan langer mee.

groetjes
Frans

Michiel schreef op dinsdag 14 maart 2006, 21:16:


Wie doet de selectie? En volgens welke criteria? En hoezo is dat dan "natuurlijke selectie"?

De enige natuurlijke selectie is de selectie in de praktijk, zonder inmenging van de mens. Zodra de mens zich met de selectie gaat bemoeien krijg je gekke dingen. De huidige fokproducten zijn daarvan het levende bewijs.

Groeten,
Frans

Spirithorses schreef op dinsdag 14 maart 2006, 21:21:


Lijkt me een goed idee!

Wellicht dat we hier, als PaardNatuurlijk, wel wat politieke aandacht kunnen vergaren. Dus als jullie ons op de hoogte willen houden... Zorgen wij voor een rel.
Wij hebben geen TV, dus we "missen" van alles. Geen TV??? Inderdaad: Wij zitten ook in de paarden-business.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op woensdag 15 maart 2006, 0:15:


Nick, sorry om je enthousiasme te moeten temperen, maar het huidige ruiterbewijs is nog erger dan waardeloos. Ik heb een paar nadenkertjes voor je:
1) Waarom moet het met bit? Als je van plan bent zonder bit te rijden kunnen ze toch beter kijken of je dat veilig kan?
2) Waarom moet je springen? Is dat voor de verkeersveiligheid? Waarom hoef je met je fiets dan niet te springen? En waarom hoeven westernruiters minder hoog te springen dan dressuurruiters?
3) Waarom worden ze radeloos als je weigert jezelf in te delen in OF de dressuurruiters, OF de westernruiters?
4) Waarom zijn er kledingvoorschriften? Je hoeft in de auto toch ook geen stropdas aan? Wat heeft dat met veiligheid te maken?
5) Waarom mag je, als je een gangenpaard hebt, delen van de proef niet in tolt rijden? Waarom moet je perse draven, ook al heb je een paard dat dat niet kan, en heb je speciaal een gangenpaard gekocht omdat je niet wilt of kunt draven?
6) Waarom leer je allerlei onzin over "hoefverzorging"? Wat heeft dat met veiligheid te maken?


Wellicht ging het hier niet om de veiligheid maar om de centen?


Dan zou het niet verplicht moeten zijn, maar gewoon een proefje dat je naar eigen goeddunken kan halen. De een houdt van een dressuurproef, de ander wil graag zijn level1 halen bij Parelli, en de ander vind het leuk om een "ruiterbewijs" te halen. (Wat overigens een perfecte benaming is: ruiterbewijs=bewijs dat je ooit op een paard hebt gezeten).


Ik wel. Stel je voor dat je voor je autorijbewijs op moet en:
1) Je een stropdas aanmoet, of, wanneer je in bouwvakkersstijl wilt afrijden, een geruite pet op moet.
2) Voor de bouwvakkersstijl een gemakkelijker parkeerproef wordt uitgevoerd dan voor de anderen.
3) Moet leren hoe je een auto moet wassen, geheel volgens hun (inmiddels achterhaalde) ideeen.
4) Je alleen maar mag afrijden in auto's van een bepaald merk, ook al wil je zelf in een ander merk gaan rijden.
5) Je moet kunnen laten zien dat je een band kan plakken, en dat je de uitlaat kan vervangen.
6) Je de handleiding van een bepaald type auto uit je hoofd kent.
7) Je voor de snelweg een andere auto mag nemen, en voor de parkeerproef ook een aparte, daarvoor handiger, auto mag nemen.

Idioot? En dat is het ruiterbewijs ook, zolang daar kledingvoorschriften, achterhaalde verzorging, etc. in zit.

Zolang ik niet bitloos, in tolt, met mijn niet-western-laarzen en zonder hoed, op een westernzadel de proef mag afleggen heeft het ruiterbewijs voor mij totaal geen waarde.

Groeten,
Frans