jose schreef op maandag 20 maart 2006, 16:57:
> Piet schreef op maandag 20 maart 2006, 16:10:
> 
>> jose schreef op maandag 20 maart 2006, 14:32: 

> Piet, nogmaals, ik kom hier niet om te stoken, dus daar ga ik
 > verder niet op in. 
 > 
 > Maar volgens mij is mijn vraag heel relevant. 
 Toch  is  het  nu  een heel  andere vraag.
> 
 > Waarom laat je je eigen been wel in het gips zetten (ook met
 > nadelen, verminderde doorbloeding, verlies van spieren etc.),
 > terwijl dit vast ook wel zonder gips te helen zijn. Dus waarom
 > dan toch in het gips? 
Het  gaat  niet  om  een  been het  gaat  om  een hoefbeen, een  wezenlijk verschil. Het  botje  wat van  voren en opzij  via  de  witte  lijn aan  de  hoefwand vast zit.
> - elke keer als het been wel gebruikt wordt, wordt weer de
 > (aangroeiende) breuk belast, kan dus weer losraken
 > - breuk kan scheef aan elkaar groeien
 > - conditieverlies hierdoor met als gevolg minder weerstand
Vaak  is er  sprake  van  een  tak breuk  van het  hoefbeen, dat  is  dan  al  aardig  verzwakt  door  verkalking, verbening, door  de  klappen  die  het  gekregen heeft  van  een ijzer.
Met een ijzer  onder  is dit  ook  een zaak  van vele maanden. 
Krijg je  meer  doorbloeding  door  een  voet  die  vanzelf, door  minder beweging  van de  hoefwand  een soort  gips  maakt, nog eens  vast te spijkeren  op  een  ijzeren plank  met  vier  of  vijf  lippen?
> 
 > Wat zouden de voordelen van zonder fixatie laten helen zijn?
 > 
 > - puur natuur
 > - geen schade van ijzers, nagels etc. 
 > - het zelfgenezend vermogen doet zijn werk zonder tussenkomst
 > van mensen
 > - geen risico op een verkeerd of scheef fixeren van de breuk
 > - ... 
Juist....en  een paard  dat  verdomd  goed  voelt   hoeveel  het  de  breuk  kan  belasten, zonder veel  meer  pijn  te  krijgen.
Iedereen die  wel  eens  een  schouder, bovenarm, sleutelbeen of andere  plek  gebroken heeft  zal  het  wel  uit  zijn  hoofd  laten  dit  te  zwaar  te belasten en  kan  beamen  dat  je  dat  niet  wilt.
> Tis maar wat filosoferen, wellicht zie ik van alles over het
 > hoofd.  
Ja  inderdaad,  zie o.a. alle  punten  van  Fred, 
> Dan hoor ik het graag van deze of gene. 
 > 
 > Als ik deze lijstjes hier zo zie, zie ik niet direct een groot
 > doorslaand voordeel om de hoef zonder tijdelijke fixatie (kan
 > dus wellicht ook hoefschoen zijn) te laten helen. 
 > Wie wel?
Er  is  dus  geen  sprake  van  dat  het  hoefbeen niet  gefixeerd  zou  zijn.
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk