jose schreef op maandag 20 maart 2006, 16:57:
> Piet schreef op maandag 20 maart 2006, 16:10:
>
>> jose schreef op maandag 20 maart 2006, 14:32:
> Piet, nogmaals, ik kom hier niet om te stoken, dus daar ga ik
> verder niet op in.
>
> Maar volgens mij is mijn vraag heel relevant.
Toch is het nu een heel andere vraag.
>
> Waarom laat je je eigen been wel in het gips zetten (ook met
> nadelen, verminderde doorbloeding, verlies van spieren etc.),
> terwijl dit vast ook wel zonder gips te helen zijn. Dus waarom
> dan toch in het gips?
Het gaat niet om een been het gaat om een hoefbeen, een wezenlijk verschil. Het botje wat van voren en opzij via de witte lijn aan de hoefwand vast zit.
> - elke keer als het been wel gebruikt wordt, wordt weer de
> (aangroeiende) breuk belast, kan dus weer losraken
> - breuk kan scheef aan elkaar groeien
> - conditieverlies hierdoor met als gevolg minder weerstand
Vaak is er sprake van een tak breuk van het hoefbeen, dat is dan al aardig verzwakt door verkalking, verbening, door de klappen die het gekregen heeft van een ijzer.
Met een ijzer onder is dit ook een zaak van vele maanden.
Krijg je meer doorbloeding door een voet die vanzelf, door minder beweging van de hoefwand een soort gips maakt, nog eens vast te spijkeren op een ijzeren plank met vier of vijf lippen?
>
> Wat zouden de voordelen van zonder fixatie laten helen zijn?
>
> - puur natuur
> - geen schade van ijzers, nagels etc.
> - het zelfgenezend vermogen doet zijn werk zonder tussenkomst
> van mensen
> - geen risico op een verkeerd of scheef fixeren van de breuk
> - ...
Juist....en een paard dat verdomd goed voelt hoeveel het de breuk kan belasten, zonder veel meer pijn te krijgen.
Iedereen die wel eens een schouder, bovenarm, sleutelbeen of andere plek gebroken heeft zal het wel uit zijn hoofd laten dit te zwaar te belasten en kan beamen dat je dat niet wilt.
> Tis maar wat filosoferen, wellicht zie ik van alles over het
> hoofd.
Ja inderdaad, zie o.a. alle punten van Fred,
> Dan hoor ik het graag van deze of gene.
>
> Als ik deze lijstjes hier zo zie, zie ik niet direct een groot
> doorslaand voordeel om de hoef zonder tijdelijke fixatie (kan
> dus wellicht ook hoefschoen zijn) te laten helen.
> Wie wel?
Er is dus geen sprake van dat het hoefbeen niet gefixeerd zou zijn.
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk
Warboel
