Piet schreef op vrijdag 14 april 2006, 18:31:


Fred's witte lijn vraag stelde hij ook de strasser groep.
Fred kreeg daar keurig antwoord, met daarin een wedervraag.
Nooit antwoord van Fred op die wedervraag gezien.

Ben wel benieuwd of Fred eindelijk begrepen heeft hoe het witte lijn verhaal in elkaar steekt.

Isabel

Hoi,

Kritisch en agressief zijn geen synoniemen...

Isabel van der Made schreef op vrijdag 14 april 2006, 19:03:

Ik zie niet in wat dit met hoefkatrol te maken heeft ? Daarnaast begin je mij persoonlijk aan te vallen, wat mijns inziens niet getuigd van "open communiceren".
Dat jij benieuwd bent of ik het witte lijn verhaal begrijp ? Tjah ik ga niet tot vervelens toe het zaakje uitleggen, als je het van mij niet wil aannemen kan ik inkomen, maar dat je Prof. Pollit en Prof Denoix in twijfel trekt kan er bij mij niet in. Pete Ramey stelt trouwens hetzelfde verhaal. Alleen hier en de originele Engelstalige site duiden de witte lijn anders aan.
Om het hele gedoe af te sluiten en dus de zaken af te handelen zoals het hoort. Het antwoord op de wedervraag is volgens eerdergenoemen professoren "lamellae-verbinding".
Daarnaast heeft ook Ilona al aangegeven dat wat ik schreef over de witte lijn correct was, maar dat Frans zou gekozen hebben om het "de ontvanger" makkelijker uit te leggen... daar kan ik inkomen, hoewel het dan wel verstrekken van foutieve informatie is, maar goed ik kan aannemen dat ze voor die opzet geopteerd hebben. Het is duidelijk dat niet iedereen zo gedreven en zo diep de materie wil uitspitten, of daar klaarblijkelijk ook niet capabel genoeg voor is. Om daarnaast echter verwijten te "ontvangen" dat ik het reeds zo'n drie jaar bij het verkeerde eind heb, om nu uiteindelijk toch te erkennen dat het zo is vind ik op z'n minst enigzins vreemd. Ik verwacht overigens geen excuses... hoewel dat fijn zou geweest zijn

Maargoed, ik heb al meermaals voorgenomen dat ik me op non-actief zou zetten, bij deze dus. Het is fijn geweest mensen wat bij te brengen, dingen kritisch te bekijken en jawel ook dingen te leren (op menselijk vlak dan), maar het is nog maar eens gebleken dat hier niet de plaats is om dingen in twijfel te trekken. Laat staan erover te discussieren. Ik dacht dat dit de bedoeling van een forum was. Het is welletjes geweest, heb heel wat mensen leren kennen, ook heel erg fijne mensen waarmee ik nu een goeie band heb, helaas ook heel wat andere mensen. Maar dat forum en internetgedoe een weerspiegeling van de maatschappij is, is duidelijk. Alleen zitten er hier heel wat mensen anoniem en durven al wat meer te zeggen en schrijven dan ze zouden doen in een gesprek.

Mensen kunnen me uiteraard nog steeds via email of via de website bereiken als ze meer willen weten.

Misschien opnieuw tot over een jaartje

@Frans en Ilona : bedankt voor de fijne, soms ook rumoerige tijden, maar al bij al is het zeker leuk geweest! Overigens wil ik stellen dat jullie mooi en vooral veel werk verricht hebben om natural hoofcare in de kijker te plaatsen. Veel succes in de toekomst!

Met vriendelijke groeten,
Fred

--
Free Your Mind!
http://www.cabcalor.be

De da constateert Hoefkatrolonsteking]">hko als het paard bij lokale anaesthesie (dus in het hoefgewricht zelf) significant, dus minstens 75% beter gaat lopen. Op de volte, op het harde, in draf. Een straalbeentje op de foto met een rafelige zijde waar z.g. voedingskanaaltjes zichtbaar zijn, is voor de da HET bewijs van hoefkatrolontsteking. Ziet het straalbeentje er goed uit, maar reageert het paard toch op de lokale anaesthesie, dan spreekt men van klinische Hoefkatrolonsteking]">hko. Dat het paard daarbij gemonsterd wordt aan een halster waarbij hij naar believen scheef (en DUS mogelijk kreupel) loopt, wordt gemakshalve over het hoofd gezien.
(Mijn 13-jarige paard was goed op de foto, maar onregelmatig bij het monsteren, na hoefgewrichtsverdoving liep hij iets beter, maar nog steeds niet rad.)

Enne.. dierenartsen hebben overigens geen flauw benul van steunsels, hoge hielen of hoefmechanisme is mijn ervaring, dat leren ze nog niet op de opleiding. Ze zullen daar dus ook nooit een kreupelheidsoorzaak in zoeken. Het feit dat ze praktisch allemaal zooltjes en siliconen adviseren, zegt daarover genoeg.

Een kennis van me studeert diergeneeskunde, ze is ervan overtuigd dat lang niet elk paard zonder ijzers kan. Ik bedoel... deze mensen verklaren wel je paard voor onbruikbaar!

Christel Provaas schreef op zaterdag 15 april 2006, 0:29:


Precies zo is het, en het tegendeel is bewijsbaar!

Groeten, Egon

Ik had me voorgenomen om niet meer te reageren, maar bij deze nog een bericht ter ondersteuning van Fred.

Hoefkatrolonsteking is niet meer of minder danwat het woord al zegt een onsteking in het hoefkatrol gebied (dus geen slijtage door het schuren van de diepe buiger over het straalbeen), Het merendeel van het gedane onderzoek wijst er op dat dit in het merendeel wordt veroorzaakt door een gestoorde bloedtoevoer, veroorzaakt door vaatvernauwing. Ook spelen faktoren zoals: erfelijkheid, voeding, weinig beweging, conditie van het paard, manier van trainen ook een rol.

De afwijking die op de foto's wordt geconstateerd geeft niet per definitie de mate van kreupelheid aan.

Voor de behandeling van Hoefkatrolonsteking]">hko patienten kan niet rechtlijnig voor een methode worden gekozen (hoewel sommige dit wel beweren). Het zal van geval tot geval moeten worden beoordeeld. Genezing is niet dat een paard een rondje rad door het bos kan maken, maar dat een sportpaard ook weer op hetzelfde niveau in de sport is te gebruiken.

Fred succes (ik heb ook gemerkt dat goed bedoelde kritiek niet gewaarderd wordt, iedereeen die niet per definitie alles aanneemt zonder dat men het goed kan onderbouwen is niet echt welkom jammer maar waar.

Anton

e m kraak schreef op zaterdag 15 april 2006, 0:50:


We hebben inderdaad nog een lange weg te gaan.
Een cursiste bij de vorige cursus is ook een student diergeneeskunde.
Zij kan niet anders dan via de voorgeschreven ijzers en de hele kermis van ijzerbehandelingen patienten behandelen die op de kliniek van de universiteit komen, wil ze met succes verder studeren.
Simpelweg omdat haar professor dit eist. Met pijn in haar hart slikt ze het dus nog even
Ze bekapt zelf al wat langer, maar besloot toch de cursus te volgen.
Omdat haar paarden alle mogelijke voetproblemen hebben gehad in hun vorige beslagen leven is zij een groot voorstander van natuurlijk bekappen. Dat betekent straks weer een veearts erbij, waarbij het onderslaan van ijzers simpelweg not done is.
Ik hoop dat ze door studeert en ooit zelf professor is :)

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Piet schreef op zaterdag 15 april 2006, 10:49:


UU?
Waarom kan dat niet anders? Omdat ze te gemakszuchtig de studie wil voltooien zonder een prof tegen de vastgeroeste haren in te strijken? Het is juist de opstelling van "te veel uitvoerende studie, te weinig research en innovatie" die de minister moveerde tot de idee de UU te "degraderen" tot HBO. Laten we aub wel eerlijk blijven en de beestjes bij de naam noemen...


Dat vind ik dus jammer én een gemiste kans.
Het ligt toch veel meer in de rede juist in deze richting af te studeren, scriptie te doen, etc.?
Tegen profs, zelfs tegen gehele faculteiten, die zaken eisen die ze niet mogen eisen valt succesvol te procederen, zie Annette van Weezel Errens http://www.probleemweezel.nl/


Als dat ook haar hoop is, is er temeer reden enig opzien en durf in de studie tentoon te spreiden.

Groeten, Egon

e m kraak schreef op zaterdag 15 april 2006, 12:01:


UU als je daar Utrecht mee bedoelt; nee.
Ik ben het met je eens dat jouw weg de meest integere is en dat ik wellicht zelf vroeger zo gehandeld had.
Maar ik begrijp best dat niet iedereen de durf en power heeft en bereid is om het tegen haar hele lesgeef wereld op te nemen .
Ik ben er ook niet van overtuigd dat ik het zou vragen van mijn kinderen.
Misschien had ik, schijterd, wel gezegd, jou tijd komt :)
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Piet schreef op zaterdag 15 april 2006, 12:29:


Het valt reuze mee met de integriteit, Piet
Het is alleen zoooo een schot voor open doel juist het innovatieve denken in "hoeven" op te pakken - de prachtigste "opzienbarende" studies liggen voor het grijpen!
Ik bedoel het natuurlijk, als alijd, niet persoonlijk en UU is niet in beeld begrijp ik nu (dus België?). Maar juist op uni nivo zou men toch voorop moeten lopen, basale empirische research moeten opbouwen, i.p.v. een hoefijzer met een hoefijzer vergelijken?!


Sja, ik denk dat een van m'n kroost mij zou vragen, ik met de wedervraag zou komen "heb je al nagegaan wat en waar "the centre of the world' op dit onderwerp momenteel is?" - het antwoord zou ik zelf nakijken en dan het advies geven dáár te gaan studeren
De kans dat UU in dat rijtje staat lijkt me miniem trouwens....
Zo raken we lekker off-topic, he?

Groeten, Egon