jose schreef op vrijdag 28 april 2006, 10:12:
> Karin Haneveer schreef op vrijdag 28 april 2006, 9:54:
>> Het heeft niets te maken met hard of zacht, het heeft te maken
>> met de vorm van de hoef, zoals Frans dat al aangaf.
>> Strasser maakt onderscheid, in zoverre, dat een "hardhoevige"
> ondergrond te leven zijn van nature zachter en ze hebben een
> plattere vorm dan volbloedhoeven. Je kan het inderdaad
> omdraaien: ze hebben een plattere vorm en ze zijn zachter omdat
> ze van origine op zachtere ondergrond leven. Whatever.
Ze zijn niet zachter, ze kunnen meer hoefmechanisme hebben als ze op een zachte ondergrond lopen ivm de
vorm van de hoef. Dat heeft niets met zachtheid te maken.
> Strasser zegt dat die zachtere, plattere koudbloedhoeven hoeven
> minder goed gedijen op een al te harde ondergrond en dat heb ik
> nu in de praktijk ondervonden.
> Het kan evt. te hard slijten, die harde ondergrond (dat was bij
> mij niet zo) en ze hebben de neiging om platvoeten te worden
> met te volle en te dikke zolen wat het mechanisme al te zeer
> belemmert (was bij mij wel zo).
> Ook bleven de hoeven op de harde ondergrond toch zachter dan
> die van de volbloedbuurvrouw die bikkelhard waren.
Veel koudbloeden hebben keiharde, slijtvaste hoeven. Veel volbloeden hebben zachtere, sneller slijtende hoeven. Andersom ook ja.
Groet,
Clara
Warboel
