En nog bedankt voor alle kritiek en opmerkingen van destijds. Ze vielen toen rauw op mijn dak, want aardig waren ze niet, maar ze hebben best geholpen. Het zal niet naar ieders mening foutloos of optimaal uitgevoerd zijn, maar al met al hoop ik zo toch een steentje bijgedragen te hebben.

Nu nog maar eens wat magazines op de hoogte stellen, wie weet kan het daar ook nog ergens in komen te staan.

Groetjes Karin (wel heel erg blij dat ze er vanaf is, dat werken achter een bureau, poeh)

Karin schreef op woensdag 26 april 2006, 20:05:


Wat een werk moet dat geweest zijn.

Ik heb het verslag inmiddels (vlug) doorgelezen en ik heb wat vragen.

Wat is nu de waarde van deze uitkomst?
Ik bedoel, als ik het goed begrijp is er niet in de praktijk getoetst en zijn de uitkomsten gebaseerd op een aantal meningen.
Iemand als Van Nassau bv. of Van Maurik die kennen de methode nat.bekappen en strasseren toch ook alleen maar door lezen en van horen zeggen? Hoe moet ik hun oordeel daarover dan op waarde schatten.

Waar ik benieuwd naar ben of het mogelijk is om de individuele mening van de geinterviewde zelf te lezen.
En in hoeverre deze persoon de nieuwere methode echt goed kent.

Ik vind het onderzoek nauwelijks "objectief" te noemen. Men zegt dat paardnatuurlijk het natuurlijk bekappen ontworpen zou hebben En bovendien is het grootste deel van de onderzoekers zelf bezig met natuurlijk bekappen.
In mijn ogen heeft dit artikel weinig waarde. Leuk promotiemateriaal voor hoefnatuurlijk, verder niks..

Trea

trea hoex schreef op donderdag 27 april 2006, 10:25:


Ik meen dat je het onderzoek niet juist citeert Trea.
Over Frans en Ilona staat er:

Zij hebben de methode Natuurlijk Bekappen in Nederland ontwikkeld en op de markt gebracht. Geven cursussen om mensen de werkwijze bij te brengen en hebben een multi-mediapakket op de markt gebracht.

Ik denk niet dat hier een verkeerd woord bij is.
Waarom zo negatief?
Overal in het onderzoek staat dat het is gebaseerd op Jaime Jakson en Pete Ramey, die onafhankelijk van elkaar onderzoek hebben verricht

Jij en ik weten dat er constant pogingen gedaan worden om de Natuurlijk bekap methode in het Nederlands taalgebied te optimaliseren, (zie o.a de zaken die Pien pas schreef over paarden op verschillende ondergrond), te vergemakkelijken. Ze hebben het mogelijk gemaakt aan iedereen die zijn ogen open doet, zijn paard volgens een inmiddels beproefde methode zelf te bekappen.
Zonder dat deze kennis bij een select groepje blijft hangen.

Ze hebben de methode niet uitgevonden, nee, dat is waar, maar een hele hoop krediet, omdat ze het Natuurlijk Bekappen bij een groot publiek bekend maken, verdienen ze wel.

.

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Piet schreef op donderdag 27 april 2006, 11:35:


O ik wil dit helemaal niet negatief vinden, maar een hoogdravend wetenschappenlijke studie kan ik het ook niet vinden.

Ik zou als lezer hier niet van onder de indruk raken. Het is niet geheel onpartijdig.

Net wat ik zeg ; mooi promotiemateriaal

trea hoex schreef op donderdag 27 april 2006, 13:37:


Zo is het denk ik ongeveer ook als het op hardheid van resultaten neer komt, Trea.
Ik heb het hele verhaal doorgenomen, zie er geen enkele test in noch significant aangevoerde resultaten, en daarmee slaat Frans zijn aankondiging "Natuurlijk Bekappen komt bij het onderzoek naar bekappingsmethoden als beste uit de test!" helaas nergens op.
Straattaal.
Helaas, want ik denk dat het wel zo is dat NB in de meeste gangbare situaties in NL als beste optie uit een degelijk onderzoek zou komen.

We kunnen het ook positief bekijken en het een farce vinden dat scholieren met hun beperkter mogelijkheden feitelijk voor lopen op wat de UU zou moeten hebben gedaan i.p.v. in verstrengeling van belangen rampzalige hoefijzers met nog rampzaliger hoefijzers researchen.
Ik vind het ook niet alleen maar promotiemateriaal voor hoefnatuurlijk:
Karin en Michiel hebben bijvoorbeeld fouten in hun wijze van onderzoek ontdekt, dat eerlijk aangegeven, óók nog eens aangegeven dat ze select te werk zijn gegaan en dát zijn al stappen voorwaarts waar het nmm slechts om een verkenning gaat. Deze fouten opnieuw maken zijn in een zwaarder opgezette studie alvast onvergeeflijk nmm

Groeten, Egon

trea hoex schreef op donderdag 27 april 2006, 10:25:


Je mag er van mij van vinden wat je wilt, maar dat het grootste deel van de onderzoekers zelf bezig zijn met natuurlijk bekappen is niet waar.
Ik ben het onderzoek gestart vanuit mijn interesse voor natuurlijk bekappen, maar ik wist voor die tijd nog niet veel van bijvoorbeeld strasser af en heb deze kennis enorm uitgebreid.
Wat je er ook van vinden wilt, de twee onderzoekers hebben binnen de menselijke grenzen van voorkeuren geprobeert objectief te zijn. Er was geen opdrachtgever en het is uit mijn eigen zak betaald. School heeft enkel bijgedragen in het 4 maal afdrukken van het verslag, alle overige kosten hebben Michiel en ik zelf opgehoest. Doe het maar eens na van een studenteninkomen.

Als je bedoelt dat het grootste deel van de ondervraagden bezig was met natuurlijk bekappen, dat is ook niet waar. Er is een groot deel van de ondervraagden niet eens hoefsmid of hoefverzorger. We geven in onze eigen foutendiscussie verder ook ruimhartig toe dat de groepen geintervieuwden niet gelijk genoeg zijn geworden, maar de moeite ervoor is wel gedaan.

Liever had ook ik een onderzoek gedaan aan paarden, aan hoeven. Dit was voor ons, voor onze studie simpelweg niet mogelijk. Dit is ons al die tijd het beste alternatief geleken en wie weet zet het aan tot. Maar hoe? Grote aantallen paarden lange tijd volgens de methodes behandelen en dan vergelijken? Kostbaar, tijdrovend. Paste niet binnen ons 4 maanden tijdsbestek, wat uiteindelijk nog meer dan een half jaar is geworden.

Groetjes Karin

De antwoorden van de geintervieuwden zijn annoniem. We hebben de geinterviewden mondeling en schriftelijk informatie gegeven over de methodes. Ervaringen zijn altijd subjectief en nooit een volledig beeld van de werkelijkheid. Een zo groot mogelijke onderzoeksgroep en een zo zorgvuldig mogelijke samenstelling van diverse invalshoeken heeft tot doel gehad toch een actueel en zoveel mogelijk kloppend beeld te geven van de praktijk. Dát is het onderzoek. Niets meer.

Groetjes Karin

Zoooo ik ben niet moe Ik heb mezelf nu wel beschreven, ik was echter de helft van de onderzoekers en de ander had en heeft zijn paard rondom op ijzers. Dus beide een andere invalshoeks, en niet "het grootste deel van de onderzoekers bezig met natuurlijk bekappen"

Verder had ik al wel genoeg gezegd, maar ik heb net uit vermoeidheid een middag/avond dutje gedaan en ik droomde zelfs van dat ik dit vergeten was te tiepen

Groetjes Karin

Karin schreef op donderdag 27 april 2006, 16:36:


En al zou dat zo zijn mag het nog niet uitmaken in resultaten.
De meeste research wordt immers door mensen gedaan die al in een vakgebied betrokken zijn, de mate van verstrengeling is vaak veel groter dan ik hier bij jullie mogelijkerwijs uit haal.


Dat het in die orde van grootte lag vermoedde ik al. Jullie hebben je best gedaan. Alleen jammer dat de resultaten niet erg richting statistische mogelijkheden verzameld lijken, maar wellicht gaat dat binnen het kader van jullie opleiding daar ook te ver. Zover het strekt vind ik het leuke resultaten

En zo leer je ook met kritieken om te gaan...
Groeten, Egon

Is dit niet een beetje subjectief en kort door de bocht? Wat je zegt over het strasserbekappen dat de SHP leert bekappen klopt niet. Ook daar kan je een 3 daags seminar volgen en zelf bekappen. Bovendien is het niet waar dat een shp een paard enkel wil bekappen als 24/7 buitenstaan mogelijk is. Dit vergemakkelijk het proces enkel. Over de andere methoden weet ik niets, maar ik vraag me af hoe je aan deze informatie komt...

Margot

Margot van Lare schreef op donderdag 27 april 2006, 21:35:


Het van Hall instituut is niet zomaar de eerste de beste. Dit is een zeer goede school. Ik vind dit wel een goede vergelijking en studie. Het ging ook vooral om de overdracht van kennis en vaardigheden naar de paardeneigenaar, zodat die zelf de verzorging op zich kan nemen desnoods met begeleiding van een professional.
Maar de praktijk moet het bewijzen. Na een jaar moet het welzijn van het paard vooruit zijn gegaan t.o.v. de traditionele methode. (Dan is er een nieuwe hoefwand geroeid, mits goed verzorgd en begeleid, en de zool harder en holler. Tenzij die dit al was. ) Learn what the horse tells you.
Als het paard zichtbaar beter af is, dan hebben woorden verder geen nut.
En Natuurlijk Bekappen staat ook niet stil, telkens komen er weer nieuwe aspecten aan de orde die eerdere werkwijzen en inzichten weer verbeteren.

Margot van Lare schreef op donderdag 27 april 2006, 21:35:


Het is recent een 2 daags seminar geworden, het werken op paarden is komen te vervallen ivm ontstane problemen (herkenbaar ?)
Het zelf bekappen lijkt derhalve niet meer aan de orde te zijn

Hans Arendse