InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
13 berichten
Pagina 1½ van 1
Je leest nu onderwerp "Over hoéf- of paardonderhoud?!"
Volg datum > Datum: maandag 8 mei 2006, 14:428-5-06 14:42 Nr:49107
Volg auteur > Van: Piet Opwaarderen Re:49101
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Over hoéf- of paardonderhoud?! Structuur

Piet
Homepage
Terneuzen home, Koewacht werk
Nederland

Jarig op 8-7

11530 berichten
sinds 11-12-2003
Huertecilla schreef op maandag 8 mei 2006, 11:31:

> 'The frustrating part is that the feet seem to reflect the
> horses over all health. What shows up in the feet is not
> necessarily a foot issue.

In mijn ogen een onjuiste manier, totaal naast het punt wat je wilt maken.
Op deze site wordt niet anders dan een holistische benadering gepromoot.
Het heeft echter niks te maken met het feit dat je de hoeven maar moet laten groeien omdat ze zelf wel af zullen slijten of de juiste vorm zullen krijgen in onze "moerassen" of ons streven om een hoef, naar zo comfortabel mogelijk voor het paard, te begeleiden.
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk
Volg datum > Datum: maandag 8 mei 2006, 17:268-5-06 17:26 Nr:49116
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:49101
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Over hoéf- of paardonderhoud?! Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Huertecilla schreef op maandag 8 mei 2006, 11:31:

> 'The frustrating part is that the feet seem to reflect the
> horses over all health. What shows up in the feet is not
> necessarily a foot issue.

> Bron: Ironfreehoof.com
>
> Een andere manier om schijnnauwkeurigheid onder woorden te
> brengen ;-)

Nee hoor, de laatste zin is weer alleen maar JOUW conclusie, nmm een nergens op gebaseerde extrapolatie en inhoudelijke verkrachting van wat er op zich niet foutief op ironfreehoof.com wordt beweerd.

Zullen we het voor de verandering eens simpel wiskundig aanvatten?
We kunnen het "hoefonderhoud" prima als mogelijke deelverzameling van de verzameling "management" zien.
So far geen nieuws; het is daarom logisch dat hoefonderhoud sterk gecorreleerd is aan management doch die correlatie hoeft niet reciprook te zijn en is dat ook niet. Management is anders gecorreleerd aan hoefonderhoud dan hoefonderhoud aan management.

Conclusie is dus juist dat wanneer elders in het management een zwakkere schakel zit de conditie van de hoef daarvan een indicator kan zijn.
Laminitis lijkt me hiervan een prima duidelijk voorbeeld. En inderdaad, hoe bekwaam je het ook behandelt... als de oorzaak niet wordt gevonden en aangepakt zal je paard met laminitis blijven sukkelen.

Maar dat wil potdorie niet zeggen dat de verschillen in hoefonderhoud allemaal maar schijnnauwkeurigheid is! Als dat zo zou zijn, zou de gemiddelde "traditionele" bekapper even efficient laminitis kunnen behandelen als een "natuurlijke bekapping", ennuh... daar schort het, nog steeds bij voorbeeld dus, blijkbaar nogal aan ;-)

Als altijd tracht ik echter met je mee te denken. Als ik het juist aanvoel bedoel je eigenlijk te zeggen dat paarden "paardnatuurlijk" het prima zonder hoefonderhoud door mensen kunnen stellen en dat is juist. Wil je daarmee beweren dat we moeten ophouden paarden (en wellicht alle dieren) gedomesticeerd te houden? Ik denk het niet. Het is ook niet mogelijk want eenmaal gedomesticeerd blijft (genetisch) gedomesticeeerd.
We kunnen er ook iets anders van maken... stel nu eens dat we de hoef als indicator van succesvol holistisch management beschouwen? Dan is het streven naar "minder noodzakelijk hoefonderhoud = gevolg van beter management" logische gevolgtrekking, toch? Dat is alleen wel een totaal andere invalshoek dan de bewering dat bekapinzichten zich hopeloos verliezen in schijnnauwkeurigheid. Tekortschietend management is geen excuus voor tekortschietende hoefverzorging als deelverzameling van dat (tekortschietende) management omdat je anders toch maar aan schijnnauwkeurigheid doet.

Groeten, Egon
Here is my lens. You know my methods. - Sherlock Holmes.
Volg datum > Datum: maandag 8 mei 2006, 18:018-5-06 18:01 Nr:49119
Volg auteur > Van: Piet Opwaarderen Re:49107
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Over hoéf- of paardonderhoud?! Structuur

Piet
Homepage
Terneuzen home, Koewacht werk
Nederland

Jarig op 8-7

11530 berichten
sinds 11-12-2003
Piet schreef op maandag 8 mei 2006, 14:42:

> Huertecilla schreef op maandag 8 mei 2006, 11:31:
>
>> 'The frustrating part is that the feet seem to reflect the

> hoeven maar moet laten groeien omdat ze zelf wel af
> zullen slijten of de juiste vorm zullen krijgen in onze
> "moerassen" of ons streven om een hoef, naar zo comfortabel
> mogelijk voor het paard, te begeleiden.

Na de verhandeling :) van Egon, wil ik mijn bericht even verduidelijken: met "deze site" bedoel ik Paard - en Hoefnatuurlijk

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk
Volg datum > Datum: maandag 8 mei 2006, 21:168-5-06 21:16 Nr:49134
Volg auteur > Van: Huertecilla Opwaarderen Re:49116
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Over hoéf- of paardonderhoud?! Structuur
Huertecilla
Andalucía - Spanje


2998 berichten
sinds 28-9-2003
e m kraak schreef op maandag 8 mei 2006, 17:26:

> We kunnen er ook iets anders van maken... stel nu eens dat we
> de hoef als indicator van succesvol holistisch management
> beschouwen? Dan is het streven naar "minder noodzakelijk
> hoefonderhoud = gevolg van beter management" logische
> gevolgtrekking, toch?

PÍNG. Héél goed meegedacht en bedankt voor die positieve instelling Egon.

>Dat is alleen wel een totaal andere
> invalshoek dan de bewering dat bekapinzichten zich hopeloos
> verliezen in schijnnauwkeurigheid.

Dát is een niet helemaal correcte weergave van mijn mening. Alle verschillende methodes van niet beslaan hebben hun nut. Het zijn imho echter tools, geen rules en in die zin zeker in het licht van het voorgaande daarom schijnnauwkeurigheid.

Het is imo net als NH of andere paard'vriendelijke' manieren van beleren een berg paardenvijgen als de basis van paardgericht huisvesten en -managen niet in orde is.

Terug naar hoeven geloof ik dat als je het paard paardgericht houdt de hoeven al snel goed zijn en vermeende perfectie nastreven onnodig gehannes. In die zin zie ik de in voorkomende gevallen zonder meer bruikbare verschillen tussen de methodes van niet beslaan als schijnnauwkeurigheid. Dát is de crux.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla
Volg datum > Datum: maandag 8 mei 2006, 22:568-5-06 22:56 Nr:49144
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:49134
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Over hoéf- of paardonderhoud?! Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
Huertecilla schreef op maandag 8 mei 2006, 21:16:

> e m kraak schreef op maandag 8 mei 2006, 17:26:
>
>> We kunnen er ook iets anders van maken... stel nu eens dat we
>> de hoef als indicator van succesvol holistisch management
>> beschouwen? Dan is het streven naar "minder noodzakelijk
>> hoefonderhoud = gevolg van beter management" logische
>> gevolgtrekking, toch?
>
> PÍNG. Héél goed meegedacht en bedankt voor die positieve
> instelling Egon.

In hiërarchie zijn we het ook niet oneens; totaalbeheer gaat boven hoefbeheer. Maar is dat nieuw? Hetzelfde beweer ik toch de hele tijd al, tesamen met dat ik het vak van "natuurlijk" bekapper flauwekul vind omdat de continuïteit veronachtzaamd wordt en tesamen met dat ik vind dat niet-opstallen van wezenlijk veel groter belang is dan bekappen? Daar kan tenminste Piet over getuigen.

>>Dat is alleen wel een totaal andere
>> invalshoek dan de bewering dat bekapinzichten zich hopeloos
>> verliezen in schijnnauwkeurigheid.
>
> Dát is een niet helemaal correcte weergave van mijn mening.
> Alle verschillende methodes van niet beslaan hebben hun nut.
> Het zijn imho echter tools, geen rules en in die zin zeker in
> het licht van het voorgaande daarom schijnnauwkeurigheid.

Neeee, je veegde alles op 1 hoop, van traditioneel via gestrasser naar natuurlijk bekappen onder het motto van schijnnauwkeurigheid.
Ik gaf vervolgens nmm fundamentele verschillen aan, die jij beweerde niet te zien cq niet belangrijk te vinden - schijnnauwkeurigheid alom.
Ik vind de genoemde verschillen echter nog steeds fundamenteel, vooral de verschillen resulterend uit al dan niet gerichtheid op beslaan en het verschil tussen continue en discontinue onderhoud zullen nmm bij gedegen echt onderzoek als significant uit de bus komen en zijn daarmee geen schijnnauwkeurigheid.

> Het is imo net als NH of andere paard'vriendelijke' manieren
> van beleren een berg paardenvijgen als de basis van
> paardgericht huisvesten en -managen niet in orde is.

Van deze zin snap ik werkelijk niets...

> Terug naar hoeven geloof ik dat als je het paard paardgericht
> houdt de hoeven al snel goed zijn en vermeende perfectie
> nastreven onnodig gehannes.

Mee eens dus.

> In die zin zie ik de in voorkomende
> gevallen zonder meer bruikbare verschillen tussen de methodes
> van niet beslaan als schijnnauwkeurigheid. Dát is de crux.

Ontgaat me totaal, tenzij je hier weer doelt op de hiërarchie van totaalbeheer en mogelijke onderdelen daarvan. En dan blijven we in herhaling vallen.

Groeten, Egon
Here is my lens. You know my methods. - Sherlock Holmes.
Volg datum > Datum: dinsdag 9 mei 2006, 8:539-5-06 08:53 Nr:49151
Volg auteur > Van: Piet Opwaarderen Re:49144
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Over hoéf- of paardonderhoud?! Structuur

Piet
Homepage
Terneuzen home, Koewacht werk
Nederland

Jarig op 8-7

11530 berichten
sinds 11-12-2003
e m kraak schreef op maandag 8 mei 2006, 22:56:

> Huertecilla schreef op maandag 8 mei 2006, 21:16:
>
>> e m kraak schreef op maandag 8 mei 2006, 17:26:

>> houdt de hoeven al snel goed zijn en vermeende perfectie
>> nastreven onnodig gehannes.
>
> Mee eens dus.

Als je nu met paardgericht houden bedoelt , dat wanneer een paard voldoende beweging heeft op de verscheidenheid aan ondergronden die Nederland bedekt, dan ben ik het helemaal eens.
Wanneer hij zo'n 70 % van zijn tijd over afwisselend harde, zachte en onregelmatige ondergrond loopt, dan zijn inderdaad de hoeven al snel goed en is bekappen vrijwel overbodig.
Evenals de hoefwanden zullen ook de steunsels dan slijten ipv. de zool te overgroeien.
Dan worden de hielen laag, de hoefwand slijt rond door stenen en grind, de zool trekt hol, bij de kwartieren komen bogen, de steunsels volgen de zool. Omdat het hoefbeen hoog in de voet gaat zitten wordt de hoefwand korter dan hij breed is en de witte lijn wordt een gelig potloodstreepje.
Een optimale voet dus, die alle mogelijkheden en ruimte bied aan de doorbloeding en inwendige structuren.
En die, oh wonder, lijkt nu mirakels veel op een wilde mustangvoet.

Zolang we die beweging met z'n allen niet geven is het bereiken van de, vanuit het paard gezien, beste voet, voor ons Nederlanders een utopie.
Het enige alternatief wat we het paard kunnen bieden is, inderdaad, zeer regelmatig deze slijtage na bootsen om hiermee zoveel mogelijk aan het plaatje in ons hoofd tegemoet te komen.
Dat plaatje is de wilde mustanghoef van Jaime Jackson en niet een foto van de hoeven van een paard die in de bagger op een natuur terrein loopt en eenmaal op straat, mechanische hoefbevangenheid en klinische Hoefkatrolonsteking]">HKO krijgt, omdat resp. de lange hoefwand losscheurt van het hoefbeen en de omhoog geperste steunsels ontstekingen veroorzaken in het straalbeen gebied.


> blijven we in herhaling vallen.
>
> Groeten, Egon
> Here is my lens. You know my methods. - Sherlock Holmes.

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk
Volg datum > Datum: dinsdag 9 mei 2006, 10:179-5-06 10:17 Nr:49154
Volg auteur > Van: Huertecilla Opwaarderen Re:49151
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Over hoéf- of paardonderhoud?! Structuur
Huertecilla
Andalucía - Spanje


2998 berichten
sinds 28-9-2003
Piet schreef op dinsdag 9 mei 2006, 8:53:
> Een optimale voet dus, die alle mogelijkheden en ruimte bied
> aan de doorbloeding en inwendige structuren.
> En die, oh wonder, lijkt nu mirakels veel op een wilde
> mustangvoet.
>
Die mustanghoef is één type hoef bij één type (marginale) omstadigheden; dat is de revue al gepasseerd.

'Een optimale voet' is anders naar gelang de omstandigheden. Daar één model van maken is mijns inziens net zo star als hoefijzers aan blijven hangen als het enige goed :-)
'De' optimale paardenhoef bestaat niet.

Inderdaad blijven we herhalen; we verschillen blijkbaar fundamenteel van mening Piet. Met Egon is het verschil meer een verschuiving van prioriteit. Mocht gericht onderzoek het belang van de eventuele echte verschillen van niet beslaan ooit aantonen, dan verschuif ik de mijne graag en zonder weerstand. Voor alsnog hou ik me aan wat ik aan de praktijk van de paarden die semi-vrij in de werkelijke wereld lopen en niet aan één dogma. Ík kan mij daarom erg goed vinden in meer relativerende publicaties op het web. Ik vond de woordkeuze 'religie' ook erg treffend in dit geval :-)

HC
http://users.telenet.be/huertecilla
Volg datum > Datum: dinsdag 9 mei 2006, 11:129-5-06 11:12 Nr:49157
Volg auteur > Van: Piet Opwaarderen Re:49154
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Over hoéf- of paardonderhoud?! Structuur

Piet
Homepage
Terneuzen home, Koewacht werk
Nederland

Jarig op 8-7

11530 berichten
sinds 11-12-2003
Huertecilla schreef op dinsdag 9 mei 2006, 10:17:

> Piet schreef op dinsdag 9 mei 2006, 8:53:
>> Een optimale voet dus, die alle mogelijkheden en ruimte bied
>> aan de doorbloeding en inwendige structuren.

> treffend in dit geval :-)
>
> HC
> http://users.telenet.be/huertecilla

Het is jammer dat je altijd denigrerend moet schrijven en jouw mening denkt te kunnen opwaarderen door de opinies van anderen te kwalificeren als star, dogmatisch en het "volgen van een religie"
Ik ga me hier niet boos meer om maken. Ik denk dat het veel zegt over de schrijver.

Ik zei al dat je het niet begrijpt en zolang jij alles wil accepteren zolang het maar niet op de Natuurlijk bekappen methode lijkt, zul je het ook niet (willen) begrijpen
Je mist nog steeds een belangrijk punt en je mag ervan mij omheen lullen totdat je een ons weegt.
Nog 1 keer dan: Traditioneel bekappen, daar praat ik niet eens over, hoge hiel, lange steunsels, je doet je best maar, een manier van bekappen die alleen ten dienste staat van smeden.
het gaat NIET om het verkrijgen van een mustang hoef. Het gaat om de voor het paard meest gezonde hoef.
Een paard wat onder Nederlandse omstandigheden alleen in de wei loopt, zal zonder goede regelmatige Natuurlijke bekapping niet anders dan problemen ondervinden wanneer het over andere vloerbedekking bereden wordt. Natuurlijk zal de voet ook dan wel even moeten wennen en vandaar dat we zeggen, geef je paard zoveel mogelijk beweging over het harde, zachte ondegrond voelt hij genoeg.
Gebleken is dat om problemen te voorkomen, je het beste kunt streven naar de vorm van de mustanghoef; voor nog meer uitleg zie mijn vorig schrijven.

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk
Volg datum > Datum: dinsdag 9 mei 2006, 15:249-5-06 15:24 Nr:49170
Volg auteur > Van: Huertecilla Opwaarderen Re:49157
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Over hoéf- of paardonderhoud?! Structuur
Huertecilla
Andalucía - Spanje


2998 berichten
sinds 28-9-2003
HC schreef:
>> Mocht gericht onderzoek het belang
>> van de eventuele echte verschillen van niet beslaan ooit
>> aantonen, dan verschuif ik de mijne graag en zonder weerstand.
>> Voor alsnog hou ik me aan wat ik aan de praktijk van de paarden
>> die semi-vrij in de werkelijke wereld lopen en niet aan één
>> dogma.

Piet schreef:
> Ik zei al dat je het niet begrijpt en zolang jij
> alles wil accepteren zolang het maar niet op de
> Natuurlijk bekappen methode lijkt, zul je het ook niet
> (willen) begrijpen

???
Ook 'natuurlijk' bekappen Piet; óók.
Naast Strasser, 'traditioneel' en wat er spontaan onder het paard zelf gebeurt (ik aarzel dat een naam te geven).

Piet schreef:
> het gaat NIET om het verkrijgen van een mustang hoef.
...knip...
> Gebleken is dat om problemen te voorkomen, je het beste
> kunt streven naar de vorm van de mustanghoef

Euh????

We verschillen eenvoudigweg fundamenteel van mening Piet:
- Jij ziet 'natuurlijk' bekappen als het lichtende pad en mij maakt het niet uit hoé je tot een voor een individueel paard onder de betreffende omstandigheden rad lopende hoeven komt.
- Jij ziet het mustangmodel als beste en ik zie dat rad lopend hoeven lang niet altijd mustangmodel zijn.

Ik vind jouw zienswijze veel te beperkt. Is dat dan gelijk denegrerend?
Jij vindt mijn zienswijze ronduit verkéérd... Van mij mag je.

Onder de streep vind ik alleen maar steeds triester dat binnen het niet beslaan de verschillen tussen de methodes zó dogmatisch gehanteerd worden want dit is mijns inziens in het geheel niet in het belang van de paarden.
Denk: 'tools not rules'.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla
Volg datum > Datum: dinsdag 9 mei 2006, 15:529-5-06 15:52 Nr:49175
Volg auteur > Van: Clara van der Horst Opwaarderen Re:49170
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Over hoéf- of paardonderhoud?! Structuur
Clara van der Horst
Nederland

Jarig op 12-5

168 berichten
sinds 7-6-2005
Huertecilla schreef op dinsdag 9 mei 2006, 15:24:

> We verschillen eenvoudigweg fundamenteel van mening Piet:
> - Jij ziet 'natuurlijk' bekappen als het lichtende pad en mij
> maakt het niet uit hoé je tot een voor een individueel paard
> onder de betreffende omstandigheden rad lopende hoeven komt.
> - Jij ziet het mustangmodel als beste en ik zie dat rad lopend
> hoeven lang niet altijd mustangmodel zijn.
>
> Ik vind jouw zienswijze veel te beperkt. Is dat dan gelijk
> denegrerend?
> Jij vindt mijn zienswijze ronduit verkéérd...

Dat is toch ook niet zo gek. Het is namelijk "toevallig" wel zo dat er al HEEL veel paarden zijn die door een natuurlijke bekapping ineens geen last meer hebben van scheuren, brokkels, dunne hoefwand, slappe zool en overgevoeligheid. Het enige wat er bij die paarden is gebeurd is het veranderen van de bekapping. Buiten liepen ze al, hooi en beweging kregen ze al. Niets veranderd, alleen de bekapping.

Jij lijkt je niet te beseffen hoe paarden er in nederlandse weides bij lopen en hoe ontzettend veel die hoeven erop vooruit gaan alleen maar door de bekapping te veranderen. Te veranderen in de mustang-bekapping inderdaad. Ook al zijn het dan paarden die in nederlandse weides lopen.

Groeten,
Clara
Volg datum > Datum: dinsdag 9 mei 2006, 16:599-5-06 16:59 Nr:49179
Volg auteur > Van: Piet Opwaarderen Re:49170
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Over hoéf- of paardonderhoud?! Structuur

Piet
Homepage
Terneuzen home, Koewacht werk
Nederland

Jarig op 8-7

11530 berichten
sinds 11-12-2003
Huertecilla schreef op dinsdag 9 mei 2006, 15:24:

> HC schreef:
>>> Mocht gericht onderzoek het belang
>>> van de eventuele echte verschillen van niet beslaan ooit

> maakt het niet uit hoé je tot een voor een individueel paard
> onder de betreffende omstandigheden rad lopende hoeven komt.
> - Jij ziet het mustangmodel als beste en ik zie dat rad lopend
> hoeven lang niet altijd mustangmodel zijn.

Zelfs zo dat je Natuurlijk bekappen, Niet Bekappen, meent te moeten noemen!
Elke hoef die te veel afwijkt van de principes van de mustang hoef in Nederland is gedoemd , vroeg of laat, problemen te krijgen.
>
> Ik vind jouw zienswijze veel te beperkt. Is dat dan gelijk
> denegrerend?

Ik heb het nog even teruggehaald. Het zijn de toegevoegde kwalificaties die ik denigrerend vind, je zult zien dat het met welke mening dan ook, niets te maken heeft,

Dit schreef ik:
Het is jammer dat je altijd denigrerend moet schrijven en jouw mening denkt te kunnen opwaarderen door de opinies van anderen te kwalificeren als star, dogmatisch en het "volgen van een religie"

> Jij vindt mijn zienswijze ronduit verkéérd... Van mij mag je.
>
> Onder de streep vind ik alleen maar steeds triester dat binnen
> het niet beslaan de verschillen tussen de methodes zó
> dogmatisch gehanteerd worden want dit is mijns inziens in het
> geheel niet in het belang van de paarden.
> Denk: 'tools not rules'.

Ik krijg bijna medelijden met je.
Er is hier vanuit Nederland niemand die dogmatisch is, behalve ijzersmeden. We zijn er tot onze schade en schande achter gekomen dat er maar 2 methodes zijn, die we kunnen gebruiken.
Ooit heb ik 1 cursist gehad die haar paard maar 2 keer per jaar de steunsels moest inkorten.
Wat bleek? Ze reed alleen over straat.
In de Nederlandse praktijk kan ik dat dus moeilijk als een methode zien.

Hele grote uitzonderingen daargelaten is het hard nodig te streven naar de innerlijke volmaaktheid van de Jackson/ met de nodige Ramey inbreng/ mustang hoef.


piet
nah' tuurlijk Natuurlijk
Volg datum > Datum: woensdag 10 mei 2006, 0:5510-5-06 00:55 Nr:49196
Volg auteur > Van: Nick Opwaarderen Re:49170
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Over hoéf- of paardonderhoud?! Structuur
Nick
Nederland


5000 berichten
sinds 13-3-2004
Huertecilla schreef op dinsdag 9 mei 2006, 15:24:

> Onder de streep vind ik alleen maar steeds triester dat binnen
> het niet beslaan de verschillen tussen de methodes zó
> dogmatisch gehanteerd worden want dit is mijns inziens in het
> geheel niet in het belang van de paarden.
> Denk: 'tools not rules'.

Ik blijf dit toch een vreemde gedachte vinden HC.
Nmm. kan je zeker niet alles op een hoop vegen.

Het zijn nu juist die rules die me hebben doen besluiten om bijv. niet te gaan Strasseren....ondanks dat men daar dezelfde tools gebruiken....

Het is nu juist ook het denken over en in het belang van mijn en andermans paarden die mijn keuzen heeft bepaald voor het zo geleidelijk en dus ook zo pijnloos mogelijk zoals hier gehanteerd.

Ik denk dat nu juist hier ook zelfs meer paardgericht gedacht wordt wat betrefd het bekappen per individu ipv. de vaste regeltjes zoals bij bijv. ook een Strasser of andere vormen die vaste graden-hoek-maatjes en hielhoogte hanteren.

Ofwel...ik snap dus eigenlijk weer eens helemaal niks van je betoog ?

Nick
Je leest nu onderwerp "Over hoéf- of paardonderhoud?!"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
13 berichten
Pagina 1½ van 1
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact