jan seykens schreef op woensdag 7 juni 2006, 10:13:

Supergevoelige lezers moeten deze post beter maar even overslaan


De stelling lijkt mij wel correct eigenlijk. "Slechte" wegen lijken me eerder een pre daarbij. Ik vind het wel erg lastig om oppervlakkig een Romeinse tijd met het heden te vergelijken.

Je moet er bij bedenken dat we het over totaal verschillende werelden hebben; de eisen die destijds (en tot echt nog niet zolang geleden) aan een "goed" paard en het functioneren daarvan (maar dan op dagelijks "casual" nivo) werden gesteld waren vergelijkbaar met wat nu voor een topatleet in de endurance doorgaat.

De romeinen zijn niet eens een erg goed voorbeeld want zijn nooit een paardenvolk geweest, ook niet militair want daar huurden ze bijv. Kelten voor in. Naar de Scythen, (Indo)Grieken, Kelten e.d. kijken levert veel meer op. In uiterst grote lijn kwam het allemaal uit het Oosten, van de Zuid-Russische steppe tot China.
Wat als een "goed" paard werd of wordt beschouwd is overigens altijd kostbaar, maar dat is op zich geen goede parameter want een exponent van contemporaine willekeur. Als we nu rondkijken kunnen we zonder moeite vaststellen dat heel dure paarden erg kunnen verschillen, afhankelijk van het liefhebbersclubje.
Wat IK acceptabel vind (hengst, superhoeffies/benen, natuurtölter, souplesse, snelheid en ruimte, temperament) is weer iets anders, in de huidige markt niet persé kostbaar doch verdomd lastig te vinden alleen al vanwege de castratiecultuur.

Om sec op je vraag terug te komen:
Het samenstel van "goede benen/hoeven" heeft natuurlijk een genetische component. Dus is er variabiliteit in. Die variabiliteit selecteert echter slechts vanaf de drempelwaarde die fenotypisch niet meer functioneert. Die drempel wordt hier heden nauwelijks of niet gehaald; degeneratie vindt vervolgens plaats omdat er op tegengestelde kenmerken (al dan niet bedoeld/bewust) wel selectiedruk rust.
Het is heel fijn dat de zgn. lambda-factor (generatie interval maal generatie vermeerdering) in paardenfokkerij zo uiterst traag is (fokdoel groot, fokkertje dood); daarom kan de grootste debiel er eigenlijk weinig kwaad mee. Alle biotechnologie zoals BLUP ten spijt valt of staat fokkerij met de salamiproductie, niet met "fokdoelen".
Het resultaat van gedurig en grootschalig finaal miskleunen nmm in een fokkerij als de Nederlandse (los van speciale stamboeken maar over de hele linie als kenmerk van een volksmentaliteit) duidelijk te zien: vooreerst zie je een verzameling mallotige stamboeken aan het werk, daaropvolgend de fokkers die niet behoeven te selecteren want zelfs het zieligste hoopje paard vindt als het geluk heeft wel een baasje wat heel lief en aardig zou zijn als het niet rekenkundig ten koste MOET gaan van betere, levensvatbaarder soortgenoten met toevallig wat minder geluk. Daar hebben we hier al eens een draadje over gehad.

Piet maakt nmm een over het algemeen ware en zeer trieste constatering met:

Kort geleden viel me nog een draad op een ijslanderforum op waar de goegemeente de afschuw uitsprak over een fokker op IJsland die er rond voor uit kwam dat ieder veulen dat hem niet beviel meteen de worst ingaat en de moeder erbij.
Als we hier de versoepte fokkerij op natuurlijke gronden zouden opschonen betekent dat denk ik 80% de salami in (want bovenop de natuurlijke grondslagen komt dan nog de gebruikswaarde!).... Dat kán hier niet eens aangezien de dekgelden en alle flauwekul eromheen al ruim duurder zijn gemaakt dan het veulen bij geboorte bij benadering maar kan zijn! Dus blijft er lieftallig aangemodderd worden en moet ik half Europa afzoeken voor een ander nmm acceptabel paard. Dat krijg je ervan....

Concluderend denk ik dat de stelling "No foot no horse" nog altijd opgaat. En daarom is het nmm zinnig voor te lichten wat een "foot" zijn kan. En daarmee ben ik terug bij NB en goeie ouwe Xenophon

Groeten, Egon
Here is my lens. You know my methods. - Sherlock Holmes.

Isabel van der Made schreef op woensdag 7 juni 2006, 14:24:


Ja Isabel, dat dacht ik dus ook al.... Zijn voeten veranderen nog steeds... ik zag nu weer allemaal craquele op de zool. Denk dat ze nog holler trekken... vandaar mijn enthousiasme om te proberen of er nog meer hiel afkon... Niet dus ;-(
Nu, ze groeien zo hard, zeker met dit weer... Ik verwacht met een goede week geen probleem meer te hebben. Tot die tijd mag hij in de berm hoor... En ach, we hebben tijd zat. Hij 'hoeft' niets... dat scheelt!

Groetjes,

Wil.

jan seykens schreef op woensdag 7 juni 2006, 10:13:


Zo gezond als mogelijk is en het ene paard kan betere steen bestendige voeten krijgen dan de andere. Oftewel het ene paard is al zover in 5 maanden ijzerloos en het andere nog niet na 2 jaar. Verschillen in aanleg ondanks de zelfde omstandigheden en verzorging.

Michiel

marjolijn schreef op woensdag 7 juni 2006, 11:24:


Fijn dat ik je ochtendhumeur heb kunnen behandelen

Toch was het wrsch wel waar; het gegeven komt uit een omgekeerde circumstantial bewijsvoering:
de voorbeeldfiguur Confucius zou opgemerkt hebben bij afgebrande stallen "er is toch niemand gewond hoop ik?" (of iets dergelijks). Deze voor ons logisch lijkende opmerking schijnt volgens de kenners zeer ongewoon te zijn geweest, juist omdat ieder "normaal mens" op die plaats in die tijd allereerst geïnformeerd zou hebben naar de peperdure paarden. Het is hierom dat Conf. "humanisme" wordt aangehangen.

Groeten, Egon
Here is my lens. You know my methods. - Sherlock Holmes.

e m kraak schreef op woensdag 7 juni 2006, 15:44:


over sexisme gesproken
gaat pa weer maar eens vrijuit
andere fokkers beweren bij hoog en bij laag
dat de hengst 75% van het genetisch potentieel aanbrengt
wat al even grote larie is natuurlijk.....
voor mij mag je ze allemaal op een hoop schudden
maarre daar was ook zo'n cowboyfokker
die al zn veulens op n scheve berg liet overwinteren
al wie er niet afviel tegen 't voorjaar had gewonnen
niks te pa en ma-en
stand for yourself.....

Peter Donck schreef op woensdag 7 juni 2006, 22:18:


Nee. Ik zie de logica van deze meneer wel, die ongetwijfeld bewezen hengsten inhuurt welke zijn fokideaal wrsch zullen benaderen... ergo, als de merrie daar niet bij blijkt te passen hetgeen je alleen uit nakomelingen kan weten heeft hij er verder niets aan.


De winterselectie gaat op IJsland al automatisch.

Groeten, Egon
Here is my lens. You know my methods. - Sherlock Holmes.

e m kraak schreef op woensdag 7 juni 2006, 1:12:


Hoi Egon,

Ik ben me terdege bewust van het feit dat de invloed van het bekappen maar een klein deel is van het totale speelveld. Dat zaken als voeding,huisvesting en maner van gebruik van het paard een veel groter effect hebben. Mijn directe verantwoordelijkheid ligt op het vlak van het bekappen. Als ik dan door af te wijken van de standaard bij kan dragen aan het beter lopen van het paard, vind ik dat niet zoals jij stelt "gerommel in de marge".
Voor een aantal paarden kan dit "gerommel in de marge" net het verschil maken. Sommige paarden zijn namelijk gewoon gebaat bij dat "gerommel in de marge"
Simon

e m kraak schreef op woensdag 7 juni 2006, 22:45:

maar daar kan je toch niet vanaf 1 veulen met 1 hengst vanuitgaan
zelfde merrie maar andere hengst kan prima veulen opleveren
dus


maar daar kan je ze ook of plat of hellend winter-parkeren
gaat hier niet over temperatuurselektie
maar over evenwicht en soeplesse

groeten, Peter
here's a spoon, you know my cooking

Peter Donck schreef op donderdag 8 juni 2006, 7:37:


Heeft zo'n fokker geen bewezen merrie dan die zijn fokideaal benadert?
Ik vind het eerlijk gezegd discriminatie om alleen de moeder verantwoordelijk te houden voor de kwaliteit van het veulen. Nee, ik vind het kortzichtige tunnelvisie van eilandbewoners.