Het spijt me voor alle moraalridders doch ik, Egon en Pien zitten op dezelfde lijn.
- als je niet zonder hulp van twee kanten van en op je paard kan komen hoor je er niet op. Dat je met die vaardigheid eventueel besluit het paard te ontlasten staat er los van
- vaardigheid en techniek dienen zodanig te zijn dat je inherent veilig rijdt en als je de riscos te hoog inschat om zonder bescherming te rijden hoor je evenmin op een paard.

Onder gecontroleerde omstandigheden leren, een rijschool en wat niet meer kunnen allemaal omstandigheden zijn om ... etcetera en wie een bescherming aan wil trekken is daar vrij in, net als degene die dat niet wil.
Persoonlijk vind ik het een risico-afweging tussen de kans en de mogelijke gevolgen en onder de streep geldt dat als je er niet af wil vallen je er niet op moet klimmen.
Door vaardigheid te vergroten verminder je de kans en met valtechniek de gevolgen.
Wederom persoonlijk vind ik daarom dat valtechniek verplicht moet zijn en een helm optioneel. Idem beter inherent veilige beugels dan te neuzelen over laarzen of chaps.
Ondanks vaardigheid, techniek en rijlaarzen heb ik beugels waar ik niet in kan bijven zitten.
Ondanks vaardigheid, techniek, rijlaarzen en veilige beugels zet ik soms een helm op boven mijn crosspantser als kans of gevolgen anders liggen of minder goed inschatbaar zijn.
Van de week is de bakker in zijn eigen picadero van zijn hengst gegooid en heeft naast een gebroken arm hoofdletsel opgelopen. Had hij een helm op moeten zetten, nee, hij had helemaal niet op dat paard moeten stappen, punt!

Zoals Pien opmerkt is het regelarij ad absurdum om te neuzelen over de bijzaken en de hoofdzaken volledig uit het hoofd te verliezen. Op een geestelijk gestoord paard dat met krachtvoer in de luie pens uit de box getrokken wordt voor een overjarige penny met een Anky-syndroom is ook een helm op een crosspantser onveilig.
Op een lekker in het vel zittende met strobuik uit de wei geroepen Haflinger van Pien voor een vaardig op de nek gelegde teugel is niets al ruim voldoende.

HC

Christel Provaas schreef op donderdag 8 juni 2006, 17:49:


Ik relativeer het onderwerp met het aangeven van mijn eigen stuiter.
Verder: ík had geen letsel, mieuw er niet over, accepteer dat ik eraf gevallen ben en leer er van. Ja, mijn vaardigheid, inzicht en begrip zijn weer toegenomen. Voor mij en voor de merrie was de betreffende rit zonder meer een positieve succéservaring.

Bakkerlief is er in zijn eigen picadero door eigen onvaardigheid in combinatie met verzet van een jonge hengst af gegaan. Een wel/niet verplichte helm is daar geen antwoord op.

Lichamelijke fitheid, rijvaardigheid, valtechniek, inherent veilig materiaal en een goed voorbereid geestelijk en lichamelijk gezond paard zijn fundamentele hoofdzaken voor iedereen, een helm een individuele bijzaak, chaps of laarzen een non-onderwerp.
Zoals ik en ook Egon opmerken: als je niet wil vallen, moet je niet klimmen. Tot slot: poep gebeurt.

HC