anton1973 schreef op dinsdag 27 juni 2006, 23:22:


Velen zijn zich na dit "cursusje" professioneel gaan noemen.


Ik zou niet weten hoe mij dit financieel verlies zou moeten brengen. Waar het mij om gaat is dat je, als je het natuurlijk bekappen groot wilt maken, je verder moet kijken dan de eigen keuken. We hebben niets aan een verzameling splinterpartijtjes. We hadden al de Strasseraars, de Natural Balancers, de AANHCP volgelingen, en nog wat los gruis. Het zou zo mooi zijn geweest als er een overkoepelende organisatie was opgericht in overleg met alle kopstukken op dit gebied.
DAN zou je een duidelijk signaal naar buiten kunnen brengen, en dat is nou net wat er nodig is.

Groeten,
Frans

Simon Lingbeek schreef op woensdag 28 juni 2006, 0:56:


Het idee om een dergelijke vereniging op te richten juich ik ook van harte toe. Wij hebben hier ook al meermaals een balletje over opgegooid, maar juist omdat we er geen "huispartij" van wilden maken hadden we jullie input nodig... en die kwam er niet.
Vervolgens wordt er, kennelijk in het geheim, een partij opgericht. Op zich prima, maar wat ik niet begrijp is waarom wij hier niet in betrokken zijn. Hebben wij geen goede ideeen, is meedenken vanuit onze hoek bij voorbaat onwenselijk?

Verbaast de reactie je? Stel dat JIJ iets in Nederland introduceert, je er al het langste mee bezig houdt, de grootste website op dat gebied beheert, en vervolgens wordt er een vereniging opgericht die uitgerekend voor JOU geheim wordt gehouden. Zou je daar geen nare smaak van krijgen?

Je wilt een vereniging voor professionele natuurlijk bekappers, maar gaat voorbij aan het feit dat een zeer groot deel van de huidige professionele natuurlijk bekapper zijn carriere is begonnen door bij ons een cursus te volgen. Je wilt dus wel de natuurlijk bekappers, maar niet degenen die hen heeft opgeleidt in het overleg betrekken?

Nu is het verwijt dat we kritiek hebben terwijl we de doelstellingen nog niet eens weten. Wiens schuld is het dat we de doelstellingen niet eens weten? Toch niet de onze?

Vertel eens Simon, waarom mochten wij niet meedenken?

Wie mochten er nog meer niet meedenken? Hoe breed is het draagvlak eigenlijk?

De vraag die jullie straks krijgen is: Hoe wordt ik natuurlijk bekapper? Ik ben benieuwd wat het antwoord wordt op die vraag?

En nogmaals, voor de discussie weer een eigen leven gaat leiden: Wij zijn niet tegen een dergelijk vereniging en juichen het bestaan van een dergelijke vereniging van harte toe. Alleen was het ons idee dat een dergelijke vereniging een zo groot mogelijk overkoepelend orgaan zou moeten zijn, en daarom mensen vanuit zoveel mogelijk invalshoeken hierin betrokken hadden moeten worden.

Groeten,
Frans

marjolijn schreef op vrijdag 30 juni 2006, 11:52:


Wat is volgens jou het verschil tussen een hobbyist en een professional?

Maak een keuze uit de volgende antwoorden. Meerdere antwoorden zijn mogelijk.
a) De professional is iemand die in de praktijk brengt wat door een hobbyist is bedacht.
b) De professional verdient meer geld dan de hobbyist.
c) De hobbyist richt een vereniging op en laat zich door die zelfbedachte vereniging certificeren waarna hij zich een professional noemt.
d) De professional heeft ooit iets geleerd waar hij afstand van neemt en gaat iets anders uitvoeren waarvoor de term professional niet van toepassing is, maar blijft daarbij nog steeds de term professional hanteren.

Misschien dat we hiervoor een poll kunnen aanmaken, zodat we kunnen zien wat de meeste antwoorden trekt.

Mij persoonlijk zegt de term professional of hobbyist totaal niets, maar gaat het om iemands inzichten en kunde. Dr. Strasser is een hobbyist, evenals een aantal andere grote namen. Ik ken ook wat professionals (maar noem liever even geen namen) die ik nog niet eens in de buurt van mijn paarden wil hebben. Iedereen kan zich verder professional noemen, al dan niet na het deelnemen aan een niet ter zake doende "opleiding", of na het certificeren door een vereniging opgericht door gelijkgestemden, etc. etc.

Groeten,
Frans

marjolijn schreef op vrijdag 30 juni 2006, 14:12:


Hoezo? Ik begrijp dit niet. Het verschil tussen hobbyist en professional is nou just de definiering!


Exact!
Een van de kwaliteitscontroles die ik graag zou willen zien is het toepassen van kwartierboogjes bij paarden die dat nodig hebben. Dit wordt gezien als noodzakelijk bij praktisch iedere alternatieve bekappingsstroming. (Over het waarom, zie het artikel daarover op hoefnatuurlijk). Maar aangezien enkele van de kopstukken van de nieuwe club hier anders over denken zal dit er wel buiten gaan vallen.
Wat stelt dit kwaliteitscontrole dan nog voor?
Wat is Natuurlijk Bekappen? Is dat "geen ijzers gebruiken"? Of is dat Natuurlijk Bekappen a la Frans & Ilona (die overigens de term "natuurlijk bekappen" als eerste in Nederland hebben geintroduceerd, en ook het gelijknamige boek hebben geschreven)? Of bekappen volgens eigen inzicht, waarbij je lukraak bepaalde elementen wel of niet toepast, waarbij de enige eis is dat je het "Natuurlijk Bekappen" gaat noemen?
Hoe wil je kwaliteitscontrole toepassen op iets wat nog niet eens fatsoenlijk is gedefinieerd?


Ja, maar wat een tandarts is, is ook buitengewoon goed vastgelegd. Het wordt een ander verhaal als nog niet is bekend wat een tandarts eigenlijk is, als er geen officiele opleiding voor is, als het zo nieuw is dat je niet een definitie uit ervaring kunt opstellen, etc. Het eerste handjevol mensen die voor het eerst de kiezen met een boormachine te lijf gingen, waren dat erkende tandartsen? Het is totaal niet vergelijkbaar.

Begrijp ik goed dat als ik mezelf morgen tot professional uitroep ik direct bij jou in aanzien stijg?

Groeten,
Frans

jose schreef op maandag 3 juli 2006, 15:53:


Wat ik uit de advertentie haal is dat er van alles wat in zit. Dus wat magnesium oxide, en ook wat magnesium chelaat. Wat de verhouding is staat er niet bij. Aangezien magnesiumchelaat veel duurder is kan het wel eens zo zijn dat er minder van in zit.


Wat wij hebben is puur magnesiumchelaat.

Groeten,
Frans

Allemaal bedankt voor de felicitaties!

Je ziet het: we zijn even wat stil, maar we zijn er nog wel! We hebben het alleen wat druk met wat dingen.

Nu even de webcam repareren, en iets gaan verzinnen tegen die spammers die steeds het gastenboek proberen te misbruiken om reclame te maken voor hun onzinnige diensten en artikelen. Zo blijven we lekker bezig.

Groeten,
Frans

Wil schreef op zaterdag 28 oktober 2006, 23:13:


Bij Cushing worden er meer cortico's aangemaakt. Maar dit gebeurt ook van nature wanneer het lichaam "stress" ervaart. Een verkoudheid is al genoeg, dus bij SeMe zullen de cortico's waarschijnlijk ook toenemen. Maar dat heeft dan weer niets met Cushing te maken... Overigens zitten er in veel zalfjes tegen plaatselijke irritaties ook cortico's. Als je die gebruikt hebt is het sowieso niet verwonderlijk dat er ter plaatse cushing-achtige symptomen ontstaan.


Hoogst onwaarschijnlijk. Het is wel waarschijnlijk dat je dezelfde symptomen krijgt te zien, maar de oorzaak is wezenlijk verschillend. Sterker nog: SeMe en Cushing sluiten elkaar als het ware uit: Bij verhoogde cortico's, zoals bij Cushing, wordt de afweer onderdrukt. Een allergie, zoals SeMe, is juist een afweer die veel te goed werkt. Zou het paard echt Cushing krijgen dan heb je veel kans dat de SeMe spontaan verdwijnt. En dat is dan overigens weer de reden dat sommige artsen cortico's gebruiken om SeMe te bestrijden....


Tegen de tijd dat de Cushing symptomen ontstaat zit de tumor er al jaren...


Niet onverklaarbaar maar allang verklaard: De hypofyse reguleert ook de stofwisseling, en een plaatselijke tumor gooit wel meer in de war dan alleen de cortico's. De hoefbevangenheid is ook logisch: cortico's vernauwen de bloedvaten, en vooral de combinatie bloedvatvernauwing-diabetes is een predispositie voor hoefbevangenheid. Het verband tussen cortico's en hoefbevangenheid was ook al langer bekend. Op dit forum zijn daar overigens al eerder discussies over geweest.

Groeten,
Frans