Wil schreef op maandag 26 februari 2007, 23:54:



Ho Wil. In jouw ogen ten opzichte van het Mustangmodel 'te hoge' hielen'. Bedenk echter dat deze hoeven 'aangepast' zijn aan de drassige ondergrond en dan door de 'hoger' gegroeide want dikkere punt aan de achterzijde juist én een standcorrectie én meer grip geeft op die zachte bodem.

Alleen als je op verharding wil gaan rijden is het 'te hoog'. In de zachte wei juist goed.
Ga je een stuk over asfalt rossen, dan is aanpassing nodig en compromitteer je jouw paard in de zachte wei. Ga je alleen in een zandbak spelen, dan laat je ze daarom lekker zoals ze zijn.

HC

p.s. érg grappig dat Niet Bekappen nu ineens 'in' wordt......

Piet schreef op dinsdag 27 februari 2007, 9:49:


Dat is jouw simpele interpretatie in jouw eigen straatje Piet. Je kan het ook uitleggen als een noodzakelijke aanpassing aan suboptimale omstandigheden. Zie ons eigen schoeisel. Loop jij zelf op blote voeten Piet? Lopen jouw kinderen blootsvoets?
Waarom niet?

Onder andere zowel de leefomstandigheden, de gebruiksomstandigheden als de genetische kwaliteit speelden en spelen een rol.

Als verantwoordelijke voor het welzijn van jouw paard dien je simpelweg te doen wat waarvoor nodig is binnen de situatie als je die situatie niet kan of -wil veranderen.

HC

Een uitspraak die ingelijst moet worden om de huidige ruiterij te kenmerken.

'De leverancier X heeft een opstapstijgbeugel, dit is een beugel waar je een verlengstukje kan naar beneden klappen waardoor je beugel toch een 20 cm langer is voor het opstappen.'

Opstapstijgbeugel.... jawel. Niet alleen gewoon fout Nederlands doch ook fundamenteel fout paardrijden.

HC

jose schreef op woensdag 28 februari 2007, 10:33:


Goede suggestie Jose.

Een vervelend probleem is dat dit soort werkgroepen altijd met een politieke agenda geconfronteerd worden. Een soort politek haalbare richtlijn waarbinnen het eindrapport moet passen en welke vaak economische belangen als gelangrijkste kaders heeft.

Bij de paardenhobby is een niet te onderschatten agenda die van de herwaardering van de ruimtelijke ordening. Er is bijvoorbeeld slechts 90.000 hectare recreatie gebied voor 16½ miljoen Nederlanders! Hoe kan welke commissie ook bijvoorbeeld een hectare weidegrond per 10 paarden aanraden?
Een dergelijke richtlijn is al bij voorbaat uit den boze.

De politiek heeft met de publieke 'zielug'-opinie in deze een ongelooflijk machtig wapen en aangezien politieke haalbaarheid het zwaarst weegt....

Het is niet voor niets dat de in eerste instantie aangetrokken externe experts vaak afhaken en vervangen worden door anderen uit de hoofdstroom of door intern personeel.

Dergelijk commissies zijn héél linke soep omdat wat die uiteindelijk aanbevelen 'officieel' van experts is en 'andersdenken' daarmee om de oren geslagen zúllen worden.
Bij vogels is het nachtmerrie-scenario uitgekomen. Zo mag de hobbyhouder geen kuikens leewieken maar de kippenboer wel snaveltjes mutileren. De ecologen worden inmiddels geconfronteerd met verschillende uitheemse watervogels. De ruddy duck en de nijlgans bijvorbeeld zijn zéér schadelijk voor de wel inheemse soorten.
Wisten de echte experts vóór de commissie in het leven geroepen werd al, maar ja....

HC

Een verkeerd paard ís zo fundamenteel verkeerd paardrijden als maar kan....

HC