Anita Cats schreef op zondag 21 oktober 2007, 21:42:
> Nou gee jij mij het idee dat ik mensen niet kan inschatten.
Ik weet aleen dat als ik een niet zo fraai beeld heb van iemand, dusdanig dat die ander zou moeten veranderen, ik het mis heb. En de ander niet goed genoeg in kan schatten.
Er mogen een aantal mensen zijn die niet duidelijk schrijven. Met tot gevolg dat er gemakkelijk ergerenis van komt, ook dat mag. Duidelijke brieven zijn vaak zo overduidelijk dat er geen enkele reactie op komt. O ja zo is het. En al snel is vergeten waar het over ging. Onduidelijkheid is het zout dat een gesprek opmerkelijk maakt. Er komt discussie van, en nadere uitleg, mensen vertellen hun ervaringen en zienswijzen. Daardoor wordt er wat mee gedaan. Onduidelijkheid motiveerd en schept energie. We kunnen niet tegen onduidelijkheid en een zoekproces komt op gang, we willen weten hoe het best ... etc etc.
> Eddy, wil zich graag zo profileren.
> Ik vind dat een vervelende manier, en ga zo niet met mensen om.
> Ook niet op internet.
Prima iedereen heeft zijn uniek taak, uitleggen hoe mooi dat is, is weer mijn taak blijkbaar

> Ik heb meerdere keren laten weten dat ik het jammer vind, want
> heb zelfs het idee dat ik goed met hem kan, ik hou van mensen
> die ergens achter staan, en helemaal met het welzijn van
> dieren.,maar over de mail komt hij niet geweldig over.
> En als ik continue beschuldigt word, ga je niet meer met zo'n
> persoon verder, ik vind dat jammer.
> Maar wint me er zeker niet over op.
> Ik vind het van Eddy een tekortkoming, terwijl hij
> waarschijnlijk een aardige vent is.
> Ik stop niemand in een hokje!
Groetjes, Michiel