Michiel schreef op woensdag 22 februari 2006, 21:53:


Dat schrijf ik ook nergens Michiel? Ik snap dus deze stelling niet zo goed?

Jij schrijft dat jij deze speelse oefeningen die geen logisch zinvol verband hebben liever niet doet. ( de rest van de zin ontgaat me de bedoeling van) , met verzorg taken en rijden...

Ik stel dat elke oefening (speels of niet speels ) zinvol is en vermeld er daarbij al enkele zinvolle zaken die in elke oefening aanwezig zijn.
Noem mij een (speelse) oefening die niet zinvol is....

Dat ik het vreemd vind deze opmerking van jou te lezen is omdat ik dacht dat je je ook met de geestelijke/mentale kant van het paard bezig hield , in al zijn vormen dus ?

Nick

Michiel schreef op woensdag 22 februari 2006, 22:50:


Ik zie helemaal geen rampbeelden ?
Omdat ik dit een vreemde vraag vind van iemand die alle ruimte om zich heen heeft zie ik meteen maar rampbeelden ?

Ik vind het om welke reden dan ook gewoon onzinnig en nutteloos en zeker niet diervriendelijk om je paard verplicht op een door jou gewenste tijd of plek te laten poepen.
Net als alle andere zaken die we als 2bener al zo nodig achten te moeten regelen voor andere soorten dieren.

Ook ik heb honden...en ook die moeten poepen.
Indien mijn honden willen poepen of piesen doen ze dat....ongeacht het tijdstip....

Het enige dat ze niet mogen is IN huis hun behoefte doen.
Ik heb mijn honden dan ook simpelweg geleerd hoe ze een deur open kunnen maken...zodat ze , indien de behoefte daar is...de tuin in kunnen en daar hun zaken kunnen regelen op het door hen geschikt geachte plekkie dat overigens ook wel een half uur kan duren voor ze dat gevonden hebben.
De deur is hier dus ook nooit op slot.

Uitgaan betekend hier ook uitgaan voor onze honden....niet het verplichte rondje omdat ze dan hun behoefte moeten doen op een tijdstip dat het mijn uitkomt of omdat het nu eenmaal 7 uur of 12 uur of 3 uur of wat voor een tijd dan ook is en dus uitlaat-tijd zoals ik hier zoveel zie gebeuren.
Uitgaan betekend hier dat IK de tijd en zin heb om met ze te spelen en ze mee mogen doen als ze dat willen....
Ze MOGEN natuurlijk wel poepen tijdens de wandeling en ik zal ook dan weer netjes alles opruimen net als in de tuin.
De route , tijdstip en de plaats bepalen ze echt zelf en zal ik me zeker niet mee bemoeien.
Om problemen in de wijk waar ik doorheen moet te voorkomen zal ik niet weggaan op een tijdstip dat ik weet dat ze elk moment KUNNEN gaan poepen omdat ze net het eten op hebben of al lang niet geweest zijn.

Waarom zou ik nu bij een paard anders gaan doen of denken dan ?

Ook ik heb mijn voorkeuren die ik , ook hier , uitspreek.
In tegenstelling tot jou meld ik wel mijn afkeur op andermans gedachtes of handelen die in mijn ogen kromme , onzinnige, nuttloze of dier-onaangename of dier-onwaardige handelingen zijn.

Met de ogen , oren en mond dicht blijven zitten leert niemand wat...

Nick

Isabel van der Made schreef op woensdag 22 februari 2006, 13:17:


Mmm...gezien je onderste regel zou ik toch meer zekerheid willen hebben over de inhoud en /of vertaling :)

Kijkend naar het bovenste gedeelte van Egon is er door deze dame onderzoek gedaan naar de afwikkeling van de hoef.
Jij schrijft echter over de landing in je samenvatting.

Ik zie niet in wat de oploopende voorkant of zijkant van dit ijzer met de landing van doen heeft of voordelen veroorzaakt daar ik geleerd heb dat de afwikkeling bij een NB bekapt paard op de hiel gebeurd.... TENZIJ.....

Dit zou wat zeggen over de hoeven , of althans de manier van bekappen van de hoeven , die tijdens haar onderzoek zijn gebruikt....
Waarschijnlijk bekapt zoals en door een hoefsmid die er geen ijzers onder heeft gezet?
Ofwel .....te lange hoefwanden, te lange hielen waardoor toonlanding enz. enz.

Niet echt een vergelijk of waardig onderzoek dan..want die bekapping is niet juist zoals het blote voetje bedoeld is te functioneren. nmm.
De voetas wordt niet aan de hand van de zool aangehouden, zo is mijn ervaring met hoefsmeden maar aan de stand van het been...dus ook daar zie ik vreemde waardes in zelfs de afwikkeling alsook de landing.
Dat een afgeronde (toon) voorkant voordelen heeft tenopzichte van de normale ijzers was ons al lang bekend.
Die afgeschuinde zijkanten zie ik geen nut hebben indien je de zool aanhoud als referentie van de voetas en waarbij dus ook de vorm van afwikkeling totaal anders en bepalend is...

Nick

Nick Altena schreef op donderdag 23 februari 2006, 0:49:


Ook niet onbelangrijk maar wel vergeten net ....
Bij de landing en het verdelen van de krachten op die hoef wordt ook geen rekening gehouden met de functie van de straal ?
Want ook die had hierin een functie toch?
Als de heoven uit het onderzoek bekapt zijn op de hoefsmid manier is de straal dusdanig weggesneden dat ook hier weer een verkeerd beeld geschets wordt over de krachten nmm.
Nick

Loes Scheres schreef op donderdag 23 februari 2006, 2:08:


http://home.wanadoo.nl/nickaltena/

Gr, Nick

jose schreef op donderdag 23 februari 2006, 14:32:


Het is ook niets anders of meer dan als een uiterste noodstop bedoeld.

en ik vind het jammer dat de ORS

Hier heb ik even voor moeten lezen.
Ik kan hier, op deze site geen berichten vinden die anders beweren dan dat dit een NOODstop is en als zodanig omschreven (zelfs gewaarschuwd) wordt.

Er is hier , als ik het me goed herinner, slecht eenmaal door iemand als advies aan een ander geschreven dat je deze ORS zou moeten gebruiken als normale rem bij het bitloos rijden (de vraagsteller was dacht ik aan het overwegen over te stappen van bit naar bitloos en zag niet in hoe je hierbij zou kunnen remmen cq stoppen) , waarna er onmiddelijk een rechtzetting van die gedachte kwam door andere die er wel de juiste uitleg aan gaven.
Ik kan me vergissen, het kan nog wel eens voorgekomen zijn , maar ik weet zeker dat het niet zoals jij hierboven beschrijft ALTIJD zo luchtigjes beschreven wordt.

Door wie of waar wordt dit altijd zo luchtigjes aangeprezen dan ?
Doe mijn even de nummers van die berichten zodat ik ze ook kan bekijken want ik zie/vind ze niet.


Als jij er zo over denkt ben jij vast ook een heel fanatiek tegenstander van de springsport lijkt me.

Na het lezen van de eerste 2 regels hierboven heb IK de indruk dat jij nog steeds niet goed begrijpt hoe de ORS functioneerd, WAT er gevraagd wordt en vooral HOE het gevraagd wordt.

Wat jij hierboven omschrijft gebeurd nmm zeker regelmatig in de springsport (korte dwangmatige wendingen bij barage rijden)....maar beslist NIET bij de ORS.

Tja....en dan is er nog een groot voordeel van de ORS .....dat het maar zelden gebruikt wordt als het gebruikt wordt zoals bedoeld , dus als NOODstop...dit in tegenstelling tot dat rukken aan dat bit , wat door zeer veel ruiters haast bij elke normale stop wordt toegepast.

Zoals men in de reguliere ruitersportwinkel of lesgeef mens niet verantwoordelijk is wat een ruiter uiteindelijk in zijn/haar mening met een bit behoort te doen....zijn wij dat hier natuurlijk ook niet wat betrefd het verkeerd gebruik van de ORS.
De uitleg is correct, de vragen worden correct beantwoord (zowel hier als in het reguliere paarden circuit mag ik aannemen ) en daar houd het dan op.
Misbruiken kan je elk ding en elke handeling.

Daarnaast is de ORS ook nog eens erg funcitoneel , het paard stopt (mits het goed aangeleerd en onderhouden is) echt in geval van nood wat ook de functie maar vooral ook de bedoeling is of zal in iedergeval van de gevaarlijke lijn afwijken....weer in tegenstelling tot het trekken aan dat bit dat eerder weerstand tot stoppen oproept dan dat er onmiddelijk op gestopt wordt.
Veel paarden gaan er juist extra hard door lopen in plaats van te stoppen.
Lijkt me erg belangrijk bij bijvoorbeeld een naderende trein of auto of willekeurig welk echt gevaar voor anderen of je paard cq jezelf

De praktijk ervaring van mij is dat waneer dit extra harde lopen gebeurd , men met 2 handen een teugel beetpakt en het paard letterlijk omtrekt.
Wordt ook vaak door het lesgeefmens geroepen zelfs om dat te doen, laten merken wie de baas is he, zelfs als er helemaal geen noodstop nodig is !
Dit lijkt op de ORS maar heeft daar totaal niks mee te maken.
Het verschil zit in het dwangmatige (omtrekken) of zelfstandige(ORS) handelen van het paard.

Als laatste wil ik vragen of je al eens gekeken hebt op de site van Egon naar het rekenschema waarin de krachten in de paardenmond duidelijk worden bij het trekken aan dat bit tijdens normaal rijden....nou eens even rekenen hoeveel dat ongeveer is bij het hard rukken om te stoppen. Minder nadelig ????

Nick

jose schreef op donderdag 23 februari 2006, 17:11:


Sorry hoor....maar wat is er nu op dat moment eigenlijk belangrijker ?
Wat voor een krachten denk je dat er op dat paard komen te staan bij een botsing met een motor, auto, trein of noem maar op....of op dat kind dat ineens in de weg staat ?
De krachten op de gehele voorhand zijn niet groter dan waneer jij aan je teugels rukt voor dezelfde noodstop....ze komen hoogsten wat schever verdeeld over.
Bij dat laatste zet ik echter nog zelfs mijn twijfels omdat de reactie van de mens nu eenmaal is om letterlijk het stuur om te gooien en niet recht op een gevaar af te gaan.....maar de paniek reactie , om toch door te rennen , van het paard door de pijn in de mond wordt zo wel voorkomen.

Nick

jose schreef op donderdag 23 februari 2006, 17:18:


Dan heb je niet goed gelezen...

Er wordt

Ook hier heb je het niet goed gelezen....het onbalans verhaal is toch duidelijk uitgelegd nmm.
Er staat in simpel Nederlands waneer het paard wel of juist niet in onbalance raakt , ik denk niet dat dat beter uit te leggen valt.

Vraagje....kan jij blijven hollen in de zelfde richting terwijl je ZELF , dus niet gedwongen en krom getrokken , over je schouder kijkt ?
Wat is het gevolg als je dit doet....wat willen je benen dan doen ?
Voel jij nu vreselijke pijnen als je dit doet?
Je kan het zelfs op handen en voeten uit proberen...probleem is aleen dat onze nek wat anders in elkaar zit...maar het effect blijft hetzelfde.

Nick

belinda defraene schreef op donderdag 23 februari 2006, 17:45:


Das een dure en daarvoor heb je volgens mij ook een nieuwe.
Een goede tang is wel duur...maar dan heb je ook wat.
Spanje is voor mij geen bekend terrein...zou niet weten of je dat daar ook kan kopen en wat het kost, maar heb hier een ooit eens gekregen gids liggen waar voor dat zelfde geld ook wel goede instaan.
Helaas niet voor partikulieren maar er zal zat te vinden zijn op I-net.

De vraag is natuurlijk , heb je dit ding vaak nodig....
Indien het alleen voor je eigen paard is zou ik niet zo'n dure kopen, want dan is het alleen evt. voor die 4 hoeven een malig gebruik en de rest is onderhoud zonder dit ding.
Beter is nmm. dat geld te investeren in goede vijlen....

Nick

jose schreef op donderdag 23 februari 2006, 20:10:


Die,nogmaals, als het goed is zelden of nooit hoeft te worden toegepast...het is een NOODSTOP voor het uiterste geval.


Ik ben ook beslist geen voorstander van Parellie op vooral zijn dwangmatige handelen en 4 fase systeem.


Nogmaals...het hoofd wordt niet om getrkokken !
Het paard kijkt geheel zelfstandig om op alleen een beweging van je hand (in mijn geval zelfs alleen op de stem door het roepen van haar naam, mijn handen blijven waar ze zijn )

wat denk je

op dezelfde plekken als waar ze blijven als jij aan dat bit trekt ?


Uhhh...gaat dit over de ORS zoals hier op de site beschreven ?
Ik vrees van niet....hier staat nergens dat er getrokken moet worden...hier gaat de hand ook niet echt omhoog maar naar de zijkant...in het zicht van de paardenogen richting de knie.

Het zorgt ervoor dat de achterhand even

Mmm....wel eens een paard in de wei zien bokken? is dat zijwaarts genoeg om hier als voorbeeld mee te vergelijken?
Als dit nu een zeer pijnlijke en of vervelende ervaring zou zijn...waarom doen sommige dat dan toch puur uit plezier?


Zo'n verrassing is het niet...het is immers een aangeleerde reactie?

op de

Een paard kan met de lippen zelfs achter op zijn rug komen , zover gaat de ORS nooit.
Het is niet meer dan een zelfde beweging alsof het paard aan de achter zijkant wat intressants zou zien/horen en daarnaar kijkt onder het lopen.


Hangt er naar mijn mening van af hoe soepel de spieren van een paard zijn en hoever het doordraait met het hoofd.

bij de

Geen plotselingen....maar een geleidelijke beweging die het zelfs zelf in tempo kan bepalen....er wordt immers niet getrokken.


En nogmaals dan....het is geen normale remmethode, dat zal je hier nergens zo geadviseerd worden. en staat ook niet als zodanig omschreven op de ORS pagina...het is een NOODrem methode die zelden of nooit toegepast zal worden , als je een beetje geluk hebt...


Ja doe dat eens....vooral in hoe het hier omschreven wordt en niet op andermans lessen of site's.


Ik wil je er daarnaast ook nog wel even op wijzen dat het aanleren of TRAINEN van deze oefening zelfs naast en later op een stilstaand paard gebeurd....net als het onderhoud van de oefening!
Keurig beschreven op de pagina...


Ik doe geen Parellie.
De oefeningen zoals die in jou dressuur wereld gebruikt worden zijn natuurlijk wel makkelijke en fijn voor je paard?

Heb jij al hardgelopen en omgekeken?

Nick

Spirithorses schreef op donderdag 23 februari 2006, 19:43:


Uuuh Pien? zou dit niet paardafhankelijk zijn ?
Wat de hengst van HC doet hoeft de jouwe toch niet ook te doen ?
Misschien blijft i wel een watje?

Nick

jose schreef op donderdag 23 februari 2006, 21:04:



Das een leuke theorie...en komt dus neer op het volgende...

Ik doe mijn paard een hoofdstel om met bit maar geen teugels....
Inplaats van teugels gebruik ik de halsring van HC want dat is voldoende.
Nu loopt het paard aan het bit , met de achterhand eronder als ik beendruk geef?


Zelfs IK ben het volkomen met HC eens :)


Mwah...het bit heeft behalve dat er aan getrokken kan worden wel meer nadelen hoor...zelfs nadelen die je als 2bener NIET kan voorkomen, hoe zacht je hand ook is, tenzij je het er uit haalt.

Nick

ML Broer schreef op donderdag 23 februari 2006, 21:36:


Hoi ML,
Ook ik heb het laatste mogen beleven...dat je paard je uit een dip haalt.
Ook ik heb een lichamelijk probleem gekregen waardoor het rijden op een paard vooral de laatste 2 jaren voor het paard niet prettig meer is.(is mijn gedachte althans)
Een scheef zittende ruiter is voor een paard geen plezier nmm. en het boomloze zadel is opzich wel een uitstekend middel voor jou om aan te geven dat je scheef zit zodat je er wat aan kan doen....maar ook lastiger om te rijden als je dit niet kan!
Een boomzadel zal wel een hulp zijn voor jou...je hebt dan meer steun en kan je afzetten op een stijgbeugel...maar das weer niet zo best voor je paard omdat je dan sneller geneigd bent scheef te blijven zitten...

Ik heb mijn paard gewoon als huisdier, geen drang meer om te moeten presteren, geen drang ook meer om te moeten rijden.
Rijden doe ik nu nog maar zelden en als...dan meestal gewoon in stap of ik loop er hele stukken naast...(voor beide beter)
Daarnaast ben ik gewoon gaan spelen met mijn paard toen ik kennis maakte met het boek en site van Inge over clickeren.
http://www.cremebrulee.be/inge/artikels/index.html
http://www.cremebrulee.be/inge/welkom.html?boek/index.html~midden

Het is een manier om dieren iets te leren....maar je kunt het prima gebruiken om zonder te rijden toch met je paard bezig te zijn.

Ik heb wel overwogen om te gaan mennen....maar ben daar nog niet over uit met mezelf.
Ook zonder te rijden kan je toch een hoop plezier maken samen ?
Ik wel althans...

Nick

Loes Scheres schreef op donderdag 23 februari 2006, 22:10:


Nounou....een keer was ook wel genoeg geweest hoor...zo'n bijzondere site is het nu ook weer niet :)

Gr, Nick

jose schreef op donderdag 23 februari 2006, 22:02:


En dan wil je me nu zeker gaan vertellen dat waneer er nu geen bit meer in die mond ligt , ik dus bitloos ga rijden zonder aan die (bit) teugels te trekken of zelfs maar die teugels vast te hebben, het paard ineens niet meer verzameld loopt of kan lopen ?

Nick