Verstoppingskoliek kan ook komen doordat het paard te weinig drinkt. Goed op de vochtopname letten dus!

De hier geventileerde mening dat een paard dat geslacht wordt geen idee zou hebben wat hem/haar overkomt klopt niet. Dat hij/zij op het ene moment nog een lekker worteltje eet, zonder ook maar enig vermoeden wat hem/haar te gebeuren staat, en het volgende moment dood is, is slechts een idee waarmee men zichzelf gerust stelt. Een bevriende biologische boer die vleesrunderen houdt en het vlees in een winkel aan huis verkoopt, heeft mij verteld dat hij aan het gedrag van de koeien op het moment dat ze worden afgezonderd om naar de slachterij te gaan, merkt dat de koeien al aanvoelen dat ze iets onaangenaams te wachten staat. Hij vermoedt zelfs dat ze hun naderende dood aanvoelen. Deze boer verdient hier al jaren zijn geld mee en er is dus absoluut geen sprake van emoties waaruit de koeien het een en ander zouden kunnen afleiden.

Ik ben het er absoluut mee eens dat het natuurlijk is wanneer een dood dier als voedsel voor andere dieren dient. En, hoewel ik zelf vegetarier ben, zou ik er geen probleem mee hebben als mijn paarden na hun dood zouden worden opgegeten. Toch zal ik er niet voor kiezen ze, wanneer het moment daar is, te laten slachten. Als het even kan, moet een paard in zijn/haar vertrouwde omgeving kunnen sterven in aanwezigheid van kuddegenoten. Voor de kuddegenoten is het onbegrijpelijk wanneer een van hun vertrekt om nooit meer terug te komen, daarom wil ik dat mijn overgebleven paarden even bij het overleden paard kunnen zijn om zich ver van te vergewissen dat hun kuddegenoot dood is. Helaas kan een paard niet op de eigen wei geslacht worden. Daarom voor mijn paarden geen slacht.
Overigens wil ik er ook op wijzen dat de Rendac ook geen begrafenisonderneming is. Het dode paard wordt gewoon verwerkt tot grondstof voor diervoeding. Maak je daarover geen illusies, alles wordt gebruikt, en terwijl de paardeneigenaar betaald om het dier te laten ophalen, is het voor Rendac gewoon een grondstof!

De enige manier om de afschuwelijke transporten van slachtpaarden tegen te gaan, is vegetarier worden. Dan roep je tegelijkertijd de erbarmelijke omstandigheden van dieren in de bioindustrie een halt toe. Gewoon geen dierenleed meer eten

@ Ans: uhum, officieel ja. Goedgelovigheid is een aangename eigenschap. Er zijn nogal wat schandalen geweest op het gebied van diervoeding en dan gaat het vooral om de grondstoffen. Lees het boek "Katzen wurden Mäuse kaufen" van Hans Ullrich Grimm maar eens. Verdiep je maar eens in de inhoud van bijvoorbeeld honden- en kattenvoer (de ingredienten die niet op de verpakkingen staan). Officieel mag inderdaad alleen afval van categorie 3 verwerkt worden tot voer, maar controle laat te wensen over en Rendac is in het verleden al betrokken geweest bij verschillende schandalen. Als je weet dat er ook rioolzuiveringsslib verwerkt wordt tot diervoeding, verbaas je je er eigenlijk niet meer over dat ook destructieproducten legaal of illegaal in voer terecht komt. Ik zelf heb er in elk geval helemaal geen vertrouwen in dat wanneer mijn paard ooit, ziek, (hopelijk) oud en wellicht vol met medicamenten, wordt ingeslapen, niet tot voer verwerkt wordt.
Maar eigenlijk staat dit buiten deze discussie. Ik wilde alleen maar aangeven dat ook een "waardig" ingeslapen paard gewoon verwerkt wordt, alleen tot andere produkten dan rookvlees. Daar is in principe ook niks mis mee, als het bij cement en dergelijke zou blijven en niet in voer terecht komt

@Peter: Dit is typisch zo'n argument van een vleeseter die zijn eigen gedrag wenst goed te praten. Geen vlees meer eten betekent geen bioindustrie meer, geen transporten, geen dierenleed, veeeeeel minder broeikasgassen. En waarom zou het erg zijn als we minder dieren die veroordeeld zijn tot een afschuwelijk leven, zouden hebben? Liever geen varken dan een bioindustrievarken. En waarom we, wanneer iedereen veggie zou zijn, net zo goed geen paarden meer kunnen hebben, daar begrijp ik helemaal niks van. Dat mag je me nog eens uitleggen.

Peter Donck schreef op zaterdag 10 april 2010, 16:14:

.

Ten eerste ben ik geen kindje en ten tweede heb je aantoonbaar ongelijk. Hoe wou je met extensieve veeteelt de hele bevolking voeden? Gaat niet. Om voldoende voeding te kunnen produceren zonder het leed van de bioindustrie zullen we vegetariers moeten worden. En ik weet hoeveel kunstmest en bestrijdingsmiddelen er gebruikt worden in de intensieve landbouw en hoeveel olie het kost en broeikasgassen het oplevert om deze te produceren. Wat de broeikasgasuitstoot betreft is de landbouw echter nog steeds een stuk gunstiger dan de veeteelt. Bovendien kunnen we het ons veroorloven om, wanneer we overgaan op een vegetarisch dieet, geheel over te gaan op biologische landbouw, omdat de afschaffing van de vleesveeteelt enorm veel ruimte oplevert. Denk aan alle oppervlak nodig om veevoeder te produceren. Overgaan op biologische landbouw betekent minder bestrijdingsmiddelen en minder kunstmest.


Als jij even verder denkt dan een selder lang is, zal je je realiseren dat we, wanneer we niet overgaan op een vegetarische leefstijl, we als menselijke soort met zoveel problemen te maken krijgen door het tempo waarmee het klimaat verandert, dat de overbevolking als vanzelf wordt opgelost. Dus misschien toch nog een positief aspect van de globale opwarming! Beetje jammer alleen dat de volkeren die als eerste het slachtoffer zijn, nou net de volkeren zijn die het broeikasprobleem helemaal niet veroorzaakt hebben. Ach, het leven is hard he!

De natuur is hard en we maken er allemaal deel van uit; maar wees dan ook eerlijk tegenover jezelf en ga, als je zo nodig vlees wil eten, dat vlees ook eens op een natuurlijke manier verkrijgen. Natuurlijk vlees vergaren betekent met gevaar voor eigen leven en zonder succesgarantie jagen op wilde dieren. Kijk, dan maak je deel uit van de natuur en is deze ook hard voor jou en niet alleen voor de dieren die je wilt eten!

Anja Seijn schreef op zaterdag 10 april 2010, 22:29:


Het valt helemaal niet mee. Het opwarmen en afkoelen van de aarde is inderdaad een normaal verschijnsel. De verandering in temperatuur is alleen aantoonbaar in de hele geschiedenis van de aarde nog nooit zo snel gegaan als het vandaag de dag gaat. Er is ook nog nooit zo'n grote "mass extinction" geweest als de biodiversiteit vandaag de dag doormaakt, zelfs niet ten tijde van de uitsterving van de dinosauriers. Het is helaas geen bangmakerij. Het is menselijk om aan ieder min of meer geruststellend bericht (een paar foutjes in een rapport bijvoorbeeld) meer waarde te hechten dan aan zorgwekkende onomstreden gegevens.
Zure regen en vervuilde sloten zijn ook niet vanzelf verdwenen, daar zijn vele maatregelen tegen getroffen. En gelukkig hebben deze geholpen. We moeten dit nou niet zien als een geruststelling: "met die opwarming zal het ook wel loslopen", maar als aanmoediging om ook de globale opwarming in tempo af te remmen. We hebben als menselijke soort bewezen dat we goed zijn in het manipuleren van de natuur, deze eigenschap moeten we nu meer dan ooit inzetten om een door onszelf veroorzaakt probleem aan te pakken. Maar dan moeten we niet onszelf geruststellen en de kop in het zand steken.

Anja Seijn schreef op zaterdag 10 april 2010, 23:12:


Hoe kom je er nou bij dat zure regen is verkocht als onomkeerbaar??? Kan ik me niks van herinneren; de watercyclus is een snelle cyclus, dus maatregelen hebben relatief snel effect, hetgeen ook gebleken is.
Hoe kom je er bij dat de situatie niet verbeterd is ten gevolge van maatregelen??? Ga eens na wat het verschil is tussen de uitstoot van een auto uit de jaren zeventig en auto's van nu! Ga eens na wat er in wasmiddelen zat in de jaren zeventig en vergelijk dat eens met de wasmiddelen van nu?? Kan je je niet meer herinneren dat we massaal op geloodde benzine reden, dat de wasmiddelen phosfaatvrij moesten worden??
Hoe kom je er bij dat adequaat onderzoek naar het smelten van de ijskappen nog nooit verricht is??? Onderzoek na onderzoek toont aan dat ze sneller smelten dan ooit. En hoe wetenschappers ook hun best doen, zonder de uitstoot van broeikasgassen door de mens is deze mate van opwarming niet te verklaren.
Ik denk dat jij je niets wijs moet maken door geruststellende klimaatcritic. Ik laat me niets wijsmaken, ik studeer en denk zelf na. En klimaatcritici, hoe aangenaam hun boodschap ook is, hebben het bij het verkeerd eind.
Dus niet met z'n allen achter welk verhaal dan ook (horror of aangenaam) aan rennen, maar vooral je gezonde verstand gebruiken en jezelf informeren!

De eerste keer dat ik mijn wei bemestte met compost heb ik handmatig alle wormen uit de compost gehaald om ze terug te gooien op het deel van de mesthoop dat niet "geoogst" werd. Enorm veel werk!
Nu gooi ik de compost in grote klonten op de wei, zodat de wormen niet uiteengereten worden. Ik doe geen moeite om de compost beter te verspreiden; de regen doet de rest. Ik zag toevallig dat maisvelden ook zo "slordig" bemest worden. Het scheelt veel werk en de wormen komen levend op de wei terecht, alwaar ze verder kunnen met hun nuttige werk.
Misschien duurt het iets langer voordat de paarden weer de wei op kunnen.

Nee, het is echt geen mest meer te noemen. Maar sommige stukken zijn ook nog niet volledig gecomposteerd. Het duurt echt heel erg lang voordat er niets meer te eten is voor wormen en daarom zal je in compost altijd nog wormen vinden. Zelfs in materiaal dat ik twee tot drie jaar geleden als mest op de hoop heb gegooid, zitten nu nog enorm veel wormen.

Jacqueline v d Berg schreef op vrijdag 28 mei 2010, 13:00:


Brandnetels kan je heel goed drogen en gedroogd dagelijks geven. Even een flinke hoeveelheid met een zeis maaien. Drogen kan in de zon, op de kachel of in de oven op een hele lage temperatuur (ik dacht hooguit veertig graden).
Daarna verpulveren en je hebt brandnetelpulver dat je heel lang bewaren kunt.

Daar wil ik me graag bij aansluiten en er aan toevoegen dat we als paardenhouders ook een hele grote bijdrage kunnen leveren aan de biodiversiteit als we wat vaker bij ons doen en laten willen stilstaan.
Mijn weide is niet alleen voor mij en mijn paarden, maar ook voor bodemorganismen, muizen, (roof)vogels, hazen, konijnen, mollen etc. Om verschillende diersoorten goede kansen te geven doe ik dingen soms net even anders dan ik zou doen als ik alleen aan mijn paarden zou denken. De mestplekken niet kort maaien bijvoorbeeld, zodat dit een goede plek voor muizen wordt, waarmee vervolgens veel roofdieren weer hun voordeel doen. Geen hooi kopen dat vroeg (en dus met weidevogelnesten en al) gemaaid is. Geen schrikdraad bovenop paaltjes vastmaken, zodat roofvogels vanaf de paaltjes kunnen jagen.

Leonieke schreef op donderdag 10 juni 2010, 16:50:


Inslapen lijkt me bij zo'n jong dier wat kort door de bocht. Bij veulens zijn er vaak veel betere mogelijkheden tot behandeling dan je zou denken als je de afwijking ziet.
Ken je de eigenaar? En is deze bereid om het dier te laten behandelen?

Ik schrijf vrijwel nooit op dit forum, maar dit veulen en deze afwijking heeft mij getriggerd.
Mag ik vragen waar dit dier staat?

Leonieke schreef op vrijdag 11 juni 2010, 17:55:


Ik bedoelde: in welk deel van Nederland?

Dat het hartverscheurend is, is evident. Maar daar is het dier niet mee geholpen. Ik begrijp dat het jouw pony niet is, en dus niet jouw verantwoordelijkheid. En je kan niet ieder dier helpen. Daarom reageer ik ook nooit op dit soort sneue gevallen. Maar, zoals ik zei, op een of andere manier ben ik getriggerd. Daarom vraag ik me af of dit dier door de eigenaar geholpen gaat worden (hetzij door behandeling, hetzij door euthanasie).

Leonieke schreef op vrijdag 11 juni 2010, 18:31:



Nee, ik heb er geen ervaring mee. Maar ik zal eens in "The Lame Horse" van Rooney gaan kijken.

Spirithorses schreef op vrijdag 11 juni 2010, 18:42:


Ik ben inderdaad "getriggerd", maar weet niet of ikzelf de mogelijkheid heb om eventueel te helpen. Eerst maar zien wat de eigenaar doet en de dierenarts zegt. Maar als er mogelijkheden voor dit dier zijn, en de eigenaar laat het absoluut afweten... Dan zou ik het wel graag willen weten..

Heb je de eigenaar al gesproken?
Als je zelf een DA inschakelt, wekt dat wellicht gemakzucht bij de eigenaar op: "als ik zelf geen verantwoordelijkheid neem, dan regelt die dame die zich het lot van mijn veulen aantrekt, het wel".
Als ik jou was, zou ik ook de DA er bij roepen, maar alleen als laatste redmiddel.
(Excuses voor mijn bemoeienis, maar het zou verveldend zijn als jij straks met de verantwoordelijkheid en hoge kosten zit; het streven is toch dat de eigenaar zijn verantwoordelijkheid neemt; ik weet absoluut niet zeker of ik kan helpen)