Jinke Bakker schreef op zaterdag 6 februari 2016, 12:37:


Eigenaardig gevoel voor humor. Ik vind het alleen maar triest


Het zijn anders dezelfde mensen. Verschil is dan wrsch dat hier de vuile was buiten hangt. Als dat zo is dan heeft FB (en de fricties daar ontstaan) dus vooral een negatief effect voor PN.


Die stats heb ik veel eerder al bekeken. Niet alle stats zijn openbaar, want Frans heeft de referrals om privacyredenen lang geleden daaruit al verwijderd.
Echter uit die stats blijkt, denk ik toch, dat bezoek op PN niet toeneemt sinds PN op FN actief is.


Nou, begin maar zou ik zeggen. Als deze post al reden was om de moeite te nemen 'lid' te worden...


Deze eindopmerking helpt al niet!

Beste Wil,

Bedankt voor je berichtje, wordt zeer gewaardeerd.

Ik hen geen enkel probleem met NB of wat dan ook. Ook voel ik geen enkele noodzaak om me te bewijzen. Concurrentie ben ik ook al niet bang voor. ( Dit alles wordt op Facebook beweert)

Ik stoor me alleen aan het feit dat Piet maar gewoon onwaarheden verkondigd alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Piet kan alles misschien dan wel met de beste intenties doen (gaan we dan maar van uit) hij is nu toch wel een beetje doorgeslagen.

Als er vervolgens wordt door gevraagd hult hij zich in totale stilte. Maar als ik dan op een nette manier vragen beantwoord en me aan alle regels houd wordt ik zonder pardon verwijdert. Het idee van een discussie is dacht ik dat de uitkomst voor iedereen beter is.

Mensen die een tegen geluid laten horen zomaar verwijderen en vervolgens in de slachtoffer rol kruipen is wel heel triest.

Dit is het enige wat me stoort.

Ik ben weer lekker weg joh, geen enkele interesse om me verder te begeven in deze slangenpoel.
Ik wilde alleen even aangeven dat het voor geen sterveling nog, zonder gevaar voor eigen leven, mogelijk is hier iets te posten. Waar zijn jullie mee bezig?
Hoe verkrampt moet je zijn om te geloven dat elke nieuwe inzender een schuilnaam heeft? hahha .
Ik lees zo af en toe nog wel eens een beetje.
Tot nooit!

anton1973 schreef op zaterdag 6 februari 2016, 18:17:


Wat mij vooral stoort is dat de ruzies die ontstaan op FB uiteindelijk INHOUDSLOOS op PN worden uitgevochten. Als PN bezoeker heb ik geen flauw idee waar het inhoudelijk over gaat! Op basis van fragmentarische en ongetwijfeld geselecteerde/gecensureerde data moeten we er maar naar raden....

Wat is bijvoorbeeld jouw tegengeluid? Ben je een smid die nog altijd beijzert ondanks dat je, toch minstens sinds 2006 gezien de datering van je interesse in PN, een beter onderbouwde benadering zou kunnen weten en doen ontwikkelen? Voel je je dan echt geen achterlijke dierenbeul? Wekt dat de agressie op FB op? Vertel het maar, want ik weet het niet en snap het allemaal niet.

Er schijnen allerlei apenrotspolitiekjes op de achtergrond te spelen. En een hele rits kleine baasjes met hun repectievelijke toko'tjes. Maar moet dat inhoudelijkheid op PN onmogelijk maken?

Het zou iedereen sieren met open vizier nu eens duidelijk te maken wat de standpunten zijn en vooral WAAROM.
Dan kan ik blij worden wanneer Gaelle haar inbreng ( Nr:272621 Nr:272622 ) onmiddellijk onderbouwt. Zo moet het, vind ik, op PN.
Dan gaat het niet om dat iedereen, ik ook, wel eens een mindere inbreng heeft of om een gelijk of ongelijk maar om de bal, niet de speler.

e m kraak schreef op zaterdag 6 februari 2016, 22:20:


Rechtstreeks zonder omwegen (inderdaad Gaelle heeft er al aan meegewerkt) back to paarden en alles wat er rechtstreeks mee te maken kan hebben.
Het lijkt mij verstandig om te reageren hier op wat hier verschijnt en dáár op wat dáár verschijnt. Voilà ook alweer opgelost. Nog wat?

per ongeluk op een paar knopjes geklikt .........

Tineke Nolet-Verdel schreef op zondag 7 februari 2016, 17:04:




Wil.

Wie met z'n gezicht naar het verleden staat,
staat met z'n rug naar de toekomst....

Jinke Bakker schreef op zaterdag 6 februari 2016, 12:37:


Wat is de reden van je aandrang om het deze keer dan wél te doen?
Ik kan niet echt een boodschap of vraag vinden.


Het forum zal nooit normaal functioneren. Dat blijft een moeilijk te doorgronden navigatieklus voor de leek.

• Wie de lat hoog legt, leert nooit limbodansen •

Myriam schreef op zondag 7 februari 2016, 11:03:


Nog wat? Ik ben benieuwd!
Maar niet optimistisch gestemd eigenlijk....
Zie jij Piet al mensen naar het PNforum sturen, een plek waar hij niet meer komen wil?
Dat andere nieuwe FB van Jantine gaat alleen over hoeven; dat is vind ik toch wel een verschil en ze zegt geen binding daarmee aan PN te hebben dus wat hebben we eraan?
Ik zie de FBs eigenlijk alleen maar als afvangers van PN terwijl de FB van Piet in aanleg juist tegenovergesteld bedoeld was, toch?
Helaas dus allemaal zo contraproductief mogelijk vanuit PN bezien.
En ik blijf ook niet aan een dood paard trekken!

Bij deze,
het was dus effectief een mediaal aanzicht van rechtsvoor. De linkse heeft lateraal aan de hoefballen dus een zwarte vlek. De foto's staan erbij in het topic.

Hai, ik heb een shethengstje, die in mei 3 jaar wordt. Hoe lang groeit hij nog door, hij is best klein, dus ik vroeg me af hoe dat zit.
Gr. Ingrid

vagebond schreef op zondag 7 februari 2016, 20:02:


Mijn shetlander is tot haar vijfde gegroeid.

vagebond schreef op zondag 7 februari 2016, 20:02:


Heb je hem pas?
Ik ken een verhaal van een paard dat na zijn 3e jaar nog enorm is uitgegroeid.
Die was met 3 jaar aangekocht en waarschijnlijk door vorige eigenaar onvoldoende gevoerd geweest, of anderszins niet gunstig opgefokt..

Maar dat is echt een hoge uitzondering, meestal groeien veulens na hun 3e jaar niet veel meer, en voornamelijk in de breedte (eigen ervaring).

Coralie schreef op maandag 8 februari 2016, 8:48:


Mijn vorig paard en ook mijn huidige paarden zijn na hun derde jaar nog minstens 10 cm gegroeid.

Wat vind je in de groei? Enkel in lengte?

Mijn haflinger is ook nog flink gegroeid na zijn derde. Ik ben nog altijd blij dat ik toen niet op ben gaan rijden.