Vervolg.
Met dank aan Els eveneens bekeken:
Stirrup forces during horse riding: A comparison between sitting and rising trot
Femke E. van Beek a,⇑, Patricia de Cocq a,b, Mark Timmerman c, Mees Muller a
The Veterinary Journal (2011), doi:10.1016/j.tvjl.2011.10.007
Het stijgbeugelverhaal dus. Eigenlijk een veel interessanter verhaaltje, vond ik (citaat):
"Synchronisation of preliminary recordings of saddle and stirrup
force (Fig. 5) showed that peaks in stirrup and saddle force coincide.
In rising trot, the saddle force showed alternating low and a
high peaks comparable to the stirrup force pattern in rising trot.
However, a low peak in saddle force coincides with a high peak
in stirrup force and vice versa."
Dat is dus het uit fase zijn...
Nu vind ik in vergelijk van de 2 artikelen een relatieve meetonnauwkeurigheid van pakembeet 20% waarbij het energie-overschot VANUIT DE DRUKKRACHT OP DE STIJGBEUGELS komt (Dat zien ze zelf ook. Zo gek is dat niet gezien de karige data en er worden ook wat kleinere technische problemen met de meting genoemd. Het gaat in eerste instantie om een globaal idee te krijgen van wat er nu werkelijk gebeurt en dat is precies waar ik ook op uit ben als het "weegschaalmodel van Frans" op
http://www.paardnatuurlijk.nl/weetjes/physics.htm niet overeen zou komen met de ingewikkelder werkelijkheid.).
Dit wordt geïllustreerd met fig. 5 van het artikel (die ik niet op PN wil plakken omdat het artikel nog in press is)... en dat zit me nu sinds vanmorgen dwars, want als ik me de paard/ruitercombinatie in beweging probeer voor te stellen raakt mijn verbeelding helemaal met die fig. 5 in de war. Zonder in strijd te komen met bovenstaand citaatje krijg ik de timing er niet kloppend mee, althans niet op een manier die zoals beweerd wordt de piekwaarden bij lichtrijden dempt. Vergeleken worden daarin drukmeting onder het zadel en aan het stijgbeugel, waarbij het uiteraard wel zo is dat de stijgbeugeldruk bijdraagt aan die onder het zadel. Nu kan het aan mijn domheid liggen maar ik zie in fig. 5 nu juist
niet het uit fase zijn wat de piek zou dempen, wat ik daartoe zou willen zien is dat de hogere waarden van stijgbeugeldruk samenvallen met de dalen in zadeldruk, niet dat ze gesynchroniseerd zijn met piekwaarden. Dat schiet toch niet op als je verklaren wil waar de surplus aan drukkracht blijft?
Ik hoop echt dat mevr. de Cocq het ons wil uitleggen want ik snap er blijkbaar niets van óf er zit iets helemaal fout in het resultaat en de conclusie dat lichtrijden lagere piekwaarden van de druk op de paardenrug veroorzaakt en dus paardvriendelijker is dan doorzitten.
Wat ik wel snap is de natuurkunde van hoe een weegschaal reageert op zweefmomenten en zwaartekracht; daar is geen ontkomen aan en ieder resultaat zal daar cumulatief aan moeten voldoen anders zit er iets verkeerd.