Ilona Kooistra schreef op donderdag, 11 maart 2004, 16:30:


Nee. Het is me al ooit opgevallen dat ze het elders ook doet. Ik heb het stroomapparaat (op lichtnet) in een schuurtje. Je hoort de tik niet. Ook niet van contact ergens (slecht contact bedoel ik).

Groeten,
Ingrid

Ben ik mee eens hoor,je moet alles niet erger maken dan het is,volgens mij moet je ook niet te veel stil staan bij alle dingen/ziektes die je paard kan krijgen.Of zelfs wijzelf natuurlijk.Dan heb je geen leven meer,strandweekend op Lisiduna,wat houd dit in.Wij komen regelmatig op het strand daar,ik woon er in de buurt.Heerlijk rijden daar.GRoetjes Els

Marianne schreef op donderdag, 11 maart 2004, 17:43:

Ik ben op zoek naar een (werkend) mailadres van de voederfabrikant van "De natuurlijke weg". Ik heb het mailadres op de iste geprobeerd maar die werkt niet en het faxnummer werkt ook niet.
Ik las laatst dat Henny (geloof ik) dat voer ook voert. Weet jij (of iemand anders) misschien een werkend mailadres?

Mvg, Maaike

Hoi,

gisteravond geen al te tactische bui geloof ik...

Dat kan. Al vergeven, en zand erover (maar GEEN landbouwkalk

(Frans) > Misschien goed om even uit te leggen dat het me niet om de auteur
gaat maar dat dit soort "UITLEG" irritatie bij me opwekt: Natuurkunde en
techniek is mijn andere hobby. Zo heb ik onder andere radiozenders gebouwd
(ik ben officieel gezendmachtigde) dus van trillingen en energieen weet ik
onder andere hierdoor ook het nodige.<

Okay, ik begrijp nu veel beter waarom je reageerde zoals je reageerde.
De (niet exacte / niet wetenschappelijke) verklaring die ik gaf over de
werking van Bach Bloesem Remedies, waren mijn eigen woorden (niet die van Dr
Bach of iemand anders). Het is een verklaring die in de loop van de jaren is
gegroeid, gevormd naar aanleiding van veel informatie die ik heb gelezen en
gehoord over Bach Remedies.

Ik neem van jou aan dat het woord energie zoals ik het in die verklaring
gebruik, natuurkundig bezien niet juist is. Ik weet dat trilling en energie
2 verschillende grootheden zijn. Het enige dat er bij mij niet in wil, is
dat er geen relatie zou zijn tussen die 2 grootheden (je schreef: "Energie
en trilling hebben niets met elkaar te maken."). Maar wat mij betreft hoeven
we dat verschil van inzicht, of verschil van kennis, niet uit te diepen.

Frans schreef:
"Bach-bloesems prima, maar ik wil wel graag weten hoe die dingen werken. Of
ze op neuro-transmitters inwerken of zo dat maakt me niet uit, als er maar
een aannemelijke reden is waarom ze werken."

Er IS (nog) geen wetenschappelijke verklaring hoe en waarom Bach Bloesem
Remedies werken.
Een aannemelijke verklaring bestaat er voor mij wel (dat is de verklaring
die ik gaf). Het woord energieën was in die verklaring wellicht niet goed
gekozen, maar ik weet geen ander woord dat het voor jou begrijpelijker
maakt. Binnen mijn referentiekader is het woord energie in dit verband niet
raar of onjuist. Mijn referentiekader in dit verband is gevormd door mijn
kennis van en ervaring met onder andere Reiki, aura's, meridianen en
dergelijke.

Het woord energie, en energieën, wordt in deze kaders op een heel andere
maner gebruikt dan binnen de exacte wetenschap natuurkunde. De woorden
frequentie en/of golflengte, worden in dit kader gebruikt als "de specifieke
eigenschappen van" of "de (nu nog niet meetbare) waarde van". Waarde zoals
temperatuur een waarde is, Hertz een waarde is. De uitdrukking dat mensen op
een verschillende golflengte kunnen zitten, sluit in dit kader wel mooi aan.

Overigens is men op het gebied van aura fotografie inmiddels al wel een heel
eind met het kunnen meten en zichtbaar maken van aura's. Ook is inmiddels al
in vele experimenten aangetoond, dat Reiki, edelstenen en Bach Bloesem
Remedies een zichtbare verandering geven in het aura van "de patient".

Ik heb geprobeerd een voorbeeld te vinden van zinnen of uitdrukkingen waarin
het woord energie voorkomt, die dicht aanliggen tegen wat ik met energie
bedoel maar niet binnen de wetten van de natuurkunde vallen. Ik weet niet of
dat met deze zinnen gelukt is ?

"Van deze muziek krijg ik altijd zoveel energie."
"Een energieke uitstraling hebben"
"Focussen -- je energie richten op ... (Parelli!)"

Snap je wat ik bedoel duidelijk te maken, of maak ik het nou nog warriger
;-o?
Kun je je voorstellen dat, binnen mijn referentiekader, bijvoorbeeld
wilskracht een energie is? (een kracht is een energie?)
Als je je daar iets bij voor kunt stellen, dan kun je van daaruit misschien
begrijpen dat binnen mijn referentiekader angst ook een energie is.
Angstkracht is in tegenstelling tot wilskracht geen goed Nederlands woord,
maar drukt wel uit dat m.i. niet alleen de wil krachtig kan zijn (krachtig energiek ), maar ook angst, en woede, en liefde, etc. Dit zijn - in mijn
referentiekader - allemaal krachten/energieën, maar wel elk van een
verschillende aard (ik noemde dat tegen alle natuurkundige wetten in 'met
verschillende frequenties').

Je schreef: "Angsten hebben niets met energie te maken. Angsten zijn een
psychisch proces, dat je met chemische middelen eventueel kan besturen. Als
Bach-bloesems iets doen dan doen ze dat door de stoffen die erin zitten, ..
."

Hoe zit dat dan met bijvoorbeeld muziek? Muziek kan ontspannen (dus
gevoelens van angst verminderen). In muziek zitten geen werkzame tastbare
stoffen.
Ik wil hier niet suggereren dat Bach Bloesem Remedies op eenzelfde soort
manier zouden werken als muziek dat kan doen. Ik wil alleen een voorbeeld
geven van iets anders dan een Bach Bloesem Remedie, dat gevoelens van angst
kan verminderen, maar waar geen tastbare werkzame stoffen in zitten.

Je schreef: "Bach-bloesems prima, maar ik wil wel graag weten hoe die dingen
werken"

Ik zou ook wel graag beter willen weten hoe ze werken. Maar ik vind het geen
voorwaarde, voor mij is het veel belangrijker ervaren te hebben en
daardoor nu te weten DAT ze werken.
Mensen / wetenschappers kunnen nog maar een klein deel van alles wat er is,
verklaren. Dat wil toch niet zeggen dat alles waarvoor (nog) geen verklaring
is, er niet is, of niet belangrijk is, of niet kan werken?

groeten (en weer even goede vrienden wat mij betreft!),
Karen

Piet schreef op woensdag, 10 maart 2004, 16:52:
--------------------------------------------------------------------

Piet,

Ik heb nog over je aanbod nagedacht, maar eigenlijk ligt het toch een beetje moeilijk, aangezien ik dan naar 2 verschillende locaties moet om mijn paarden te verzorgen en dan moet ik er over een paar maanden 2 rijden. Als je een fulltime baan hebt, heb je daar geen tijd voor. Wil je hem echt niet van me kopen?

Groetjes,
Ilse

Piet schreef op woensdag, 10 maart 2004, 16:52:
>
> Ilse, wil je me aub je telefoonnummer even mailen, volgens mijn
> PC is er iets niet in orde met je mailadres, Ik wil je wat
> vragen over je paard, misschien is er een oplossing voor te
> bedenken.
> Piet
> Terneuzen
--------------------------------------------------------------------

Piet,

Ik heb nog over je aanbod nagedacht, maar eigenlijk ligt het toch een beetje
moeilijk, aangezien ik dan naar 2 verschillende locaties moet om mijn
paarden te verzorgen en dan moet ik er over een paar maanden 2 rijden. Als
je een fulltime baan hebt, heb je daar geen tijd voor. Wil je hem echt niet
van me kopen?

Groetjes,
Ilse

Ilse,
Voor de goede orde:
Mijn plannetje houdt in dat jij je paard gratis stalt met weidegang bij mijn
vader, om zijn pleegdochter die op rijles zit de kans te geven om thuis op
een paard te rijden, tot dat je iemand vind die hem van je koopt.
In de tussen tijd wordt hij voor je verzorgd. Het lijkt mij dat jezelf
natuurlijk zou kunnen rijden wanneer je wilt.
Dat je twee paarden moet verzorgen is dus niet zo, wel moet je dan om die
paar maanden te kunnen rijden naar twee plaatsen.

Mijn vader en zijn tweede vrouw hebben al jaren allerlei paarden en
pony's, maar die zijn altijd van oudere pleegkinderen geweest (ze hebben er
veel gehad) die op een of andere manier hun paard zelf niet meer konden
stallen of onderhouden.
Er is volgens mij nog een stal over en ik weet hij gaat beginnen met de
rijbak op te knappen omdat die de laatste tijd nogal verwaarloosd is.
Zelf ben ik nog niet zover dat ik een paard ga kopen. Ik wil eerst mijn
grond geschikt maken en een loopstal bouwen en ik wil dan een zwaarder
paard. Mijn werk en grond ligt in Philippine en elke dag naar Koewacht
rijden dat komt er niet van.
Goed, ik wil graag even tussenpersoon spelen en een en ander voorstellen
in Koewacht, maar jij moet het zien zitten, ik dacht dat het een mooie
manier was om twee vliegen in een klap te slaan.
Ik hoor het wel.
Groetjes
Piet

_________________________________________________________________
MSN Search, for accurate results! http://search.msn.nl

is. Maar trilling en energie zijn nou eenmaal gedefinieerde grootheden. Als
ze het bij Bach Bloesems over iets anders hebben laat ze het dan alsjeblieft
anders NOEMEN! Als ze zeggen: "Meer hotsaflots betekent meer sjoegiedoe" dan
geef ik ze van harte gelijk. Als ze zeggen "Een hogere trilling is meer
energie" dan niet. Dat heeft niets met een mening te maken maar met de
definitie van die grootheden.

Hier ben ik het verschrikkelijk mee eens... een andere "werkelijkheid"
hanteren betekent ook een ander begrippenapparaat anders wordt communiceren
een zooi.
Hetzelfde zie ik tussen clickeren (puur behaviouristisch of gedragsmatig) of
een "bredere kijk". Als de kijk (aannames, of zo je wilt paradigma's) op het
levenn zó verschillennd is moet dat eigelijk snel duidelijk worden anders
word het oeverloos. Tenzij je je wilt verdiepen in dat andere wereldbeeld...
óók leuk.....(maar of dat zo eenvoudig kan in een nieuwsgroep?).

Het lastige vind ik dat ik enerzijds vind dat meningen geassimileerd moeten
kunnen worden maar de kwartjes vallen onverwachts raar als we het
(begrippen)apparaat niet kennen...

Overigens las ik ook een uiteenzetting over angst waar een andere mensvisie
onder hangt dan het algemeen gangbare..... (op de inhoud wil ik maar niet
ingaan). Diit vind ik op zich niet verkeerd, intégendeel, maar het vraag
meer toelichting en mogelijk ook een andere "taal". Als ik het verhaal zó
lees denk ik : OEI!!!!

Tenslotte: vind ik het fructoseverhaal wél kloppend hoor (aannemelijk en
consistent in begrippengebruik).

Ellen

Ilona:
Ik kan me voorstellen dat het vervelend voor iemand is om iets 'bots' te
lezen als je zelf subtiel bent. Maar het is ook vervelend om anders te
moeten schrijven dan je zelf bent. Ik ben er voor mezelf nog niet helemaal
uit maar ik neig er toch naar om iedereen gewoon te laten schrijven zoals
die zelf schrijft. (toch zeg ik best vaak "kan dat niet wat
genuanceerder????" je weet vast wel tegen wie maar goed, wie ben IK
eigenlijk om dat te zeggen... dat is dan weer mijn mening en ZIJN mening is
anders...) Misschien is de 'lijn' om aan te geven of iets TE ongenuanceerd
gezegd wordt het moment waarop iemand wel/ niet gekwetst wordt? Maar dat is
ook een lastige... de ene mens wordt al snel gekwetst en de andere kan niet
gekwetst worden door mensen waar hij niet van houdt...
overgekomen maar ik vrees het ergste

De boodschap komt over . Prima om over na te denken.
Ellen

Hoi Ellen (en Petra),

Ik reageer de laatste tijd weer heel weinig, maar hier wil ik graag wat
meer over weten...

Petra, nog bedankt voor je mailtje over angst !

Sinds een week of 2 ben ik namelijk ook mijn hele zelfvertrouwen kwijt
geraakt bij het stuiteren van Donny in volle galop (een buurpaardje waar
ik 1x per week op rij). Het ging fout door mijn slechte voorbereiding,
spanning en uiteindelijk paniek, hij is er zelf niet vandoor gegaan.

Omdat Donny heel sterk reageert op "oh, als hij er maar NIET vandoor
gaat...", en bij de eigenaar echt berucht is in het "ervandoor gaan",
ben ik tot ik mijn zekerheid weer een beetje terug heb, bang om op hem
te rijden (tijdelijk dus). Ik kan het wel, heb het ook gedaan, maar dan
ben ik zo gespannen, dat hij echt niet veel meer nodig heeft om weg te
stuiven.

Het verhaal van Petra vond ik heel duidelijk en ik denk dat ik daar ook
zeker veel mee kan, maar wat voor toelichting mis ik ? Of komt het
doordat ik nu zoetjes op het reiki-pad slenter, dat ik het goed begrepen
heb ?

PS Nu ik bij de enorm grote club van niet-vertrouwende-ruiters hoor,
valt me pas op HOE groot die club eigenlijk is ! Ik hoorde vroeger
alleen maar dat mensen van paarden stuiterden en daar geen
noemenswaardige reactie op hadden, maar nu ik toegeef dat ik daar WEL
van geschrokken ben, blijkt zowat iedereen wel bang te zijn dat hun
paard ervandoor gaat !
Raar hoor... Ik dacht dat ruiters juist vertrouwen in hun paardje
moesten hebben.

Groetjes,
Angelique

Angelique schreef op Fri, 12 Mar 2004 08:59:02:

Hoi Angelique,
Nou ik ben ook zo'n ruiter hoor. Alleen ik heb nog een "bijkomend" probleem ik heb geen eigen rijpaard. Ik rij altijd op een paard van een manege. En dat zijn eigenlijk altijd wel anderen. Ik had een "vast" paardje, dat ik vertrouwde en omgekeerd, maar die is verkocht (er kon bijna niemand op rijden; ik was een uitzondering). Over dat paard deden de meest wilde verhalen de ronde, maar ik had er altijd een brave aan. Voorop of achteraan, ze ging er nooit vandoor.

Maar goed, mijn angst is ook gekomen door een fikse val. Ik had nooit verwacht dat een paard zo gemeen een ruiter eraf kon bokken. En sinds die tijd ben ik mijn vertrouwen kwijt. Ik wist vanaf dat moment, ik kan er dus ook af. Ik heb toen ook echt gewoon geluk gehad hoor (en gelukkig een cap op; sinds die tijd rij ik nooit meer zonder).

Het is zelfs ooit een reden geweest om met mennen te gaan beginnen. Lekker veilig achter het paard (het is nog niet in me opgekomen dat die er ook vandoor kunnen gaan overigens haha).

Maar inmiddels probeer ik mijn angst te overwinnen. Of is het wel echt angst? Dat denk ik ook weer niet. Maar zodra ik hoor "jij moet op die of die" die bekend staat al bokker, dan voel ik de zenuwen al weer door mijn lijf gieren, zoals afgelopen dinsdag. En wat blijkt, het beestje heeft geen bok gegeven, heeft niet het bit genomen wat ze vaker doet, enz. Ik moet dus gewoon niet zo zenuwachtig doen en eigenlijk vertrouwen op mezelf en dus ook op het paard.

Maar nadeel is wel dat je met een manege paard geen goede band kunt opbouwen (voor die ene keer dat jij komt per week tussen al die andere ruiters door die het dier berijden).

Groeten,
Ingrid

Hoi,
Gisteravond op een verjaardag van kennissen hoorde ik dat hun dochter haar Haflinger (noodgedwongen) moet verkopen. Ze vindt het uiteraard vreselijk. Er komt vandaag een koper, maar ze vertrouwde die man niet zo. Ik ken het beestje ook, leuk dier, dus ik laat eens vallen; als ik het geweten had, was het misschien wat voor ons.
Nou toen zijn we echt aan het denken gegaan allebei. En nu twijfel ik heel erg. Ik kan het dier erg goedkoop aankomen, met de regeling dat zij er op kan blijven rijden als ze zin heeft. Dat zou mij goed uitkomen, want ik heb te weinig tijd om iedere dag te rijden. Althans wel als het dier blijft staan waar hij nu staat (op 1/2 uur fiets-afstand). Daarbij kun je daar niet buitenrijden. Althans geen bos. Alleen of de stad in, of de polder in (met weinig goede bermen).
Zij reed ook altijd in de binnenmanege, maar daar pas ik voor.

Dat is de grootste bottelneck hoor, die stalling daar. En ik moet snel beslissen uiteraard (voor vanavond, voor die andere koper).
Moeilijk. Aan de ene kant denk ik leuk een eigen (rij) paard, aan de andere kant denk ik, nee niet doen want je hebt te weinig tijd ervoor.

Ik heb Isabella ook nog en hoewel ik daar beslist niet iedere dag mee ga rijden, doe ik er wel andere dingen mee. En dat zal beslist minder worden. Ik ga binnenkort ook nog een mencursus volgen en de pony's van het huifbed zullen door de vrijwilligers verzorgd moeten gaan worden (dus ik ook een deel). Dat zijn helaas smalle welsh-pony's dus onberijdbaar voor mij.

Hmmmm moeilijk. Iemand nog wat tips of adviezen? Ik zit echt hard te denken hoor?

Groet,
Ingrid

Een vriendin van mij heeft een paard die volgen haar hoefsmid scheef staat en dus minimaal 2 keer op ijzers moet. Is dit ook met natuulijkbekappen op te lossen? Bij zijn achterbenen slijt de binnenkant harder.

Ingrid den Ouden schreef op vrijdag, 12 maart 2004, 10:01:

O ja, stom. De meesten zullen denken, waarom zet ze die niet bij Isabella neer. Nou dat mag dus niet. Zoals de meesten wel weten mag er zelfs geen tweede shet bij, laat staan zo'n grote. Dat was ook het eerste dat mij vanmorgen gevraagd werd; hoe groot is die pony?
Dus ik moet de haf of daar laten staan, of in de buurt zien te stallen, maar dat kan ik niet op korte termijn regelen.

Groeten,
Ingrid

lailapri schreef op vrijdag, 12 maart 2004, 10:07:


Hoi,
Ik snap dit niet goed. Eerste reactie is; zet je hem toch recht! Maar dat zal dus wel niet kunnen. En 2x op ijzers, bedoel je dubbele ijzers onder of wiggen of zo? Doe dat in ieder geval niet. Dat geintje hebben ze bij de mijne ook ooit aangeraden (en heb ik niet gedaan).

Vrijwel ieder paard heeft volgens mij wel 1 of meerdere hoeven die niet helemaal goed afslijten, maar dat hoeft niet een gebrek te zijn, als ze er maar goed mee kunnen lopen.
De mijne bijv. heeft een scheve achterhoef, de binnenkant wordt langer. Daardoor gaat ze op den duur strijken. Een NB hoefsmid heeft dit opgelost en nu strijkt ze niet meer, maar op den duur zal die hoef heus wel weer naar binnen groeien, dus weer "goed" bekappen.

Ik kan je verder niet meer uitleggen hoor, ben geen expert op dit gebied, maar ik wel dat natuurlijk bekappen meer en beter effect zal hebben dan dubbel op ijzers te gaan zetten.

Groeten,
Ingrid

Hoi,

Misschien leuk voor degenen die problemen hebben met angst e.d., op deze site van Parelli kun je jezelf een ander 'verwachtingspatroon' aanleren. Angst komt namelijk vaak voort uit bepaalde voorgevormde gedachtes die we laten rondmalen in ons hoofd. Maar het is ook gewoon leuk en leerzaam om te lezen hoor! Is wel in het engels, maar de theorie is wel interessant... (het heeft mij wel geholpen in ieder geval bij het beleren van Tamara, geloof me, daar kun je heel wat 'spookbeelden' bij hebben hoor hahaha) maar dit is dus misschien wel leuk voor de doorgewinterde lezers onder ons

parellinet.com/" target=_blank>http://www.parellinet.com/

Tis even zoeken, maar de site is sowieso wel grappig...

Groetjes,
Linda