Fred schreef op dinsdag 18 december 2007, 18:32:


Of het nou wel of niet wetenschappelijk is, zal mij niet zo boeien. Ik weet wel dat ik vorig jaar een dagje naar hem ben wezen kijken, omdat ik sceptisch was.
Frappante was wel dat ik 7 paarden heb gezien die op een of andere manier slecht liepen. Alle 7 gingen ze na een korte instructie beter lopen. Wetenschappelijk? Neen, maar het werkte wel.
Ik geloof dat er wel degelijk HKO bestaat, maar ik denk dat veel paarden slecht lopen met een diagnose HKO, die na training bij AdB beter gaan lopen.
Ik denk ook dat veel van de slechtlopende paarden, dat niet door door de HKO, maar door andere oorzaken.

AdB geeft aan HKO dezelfde omschrijving als wij, alleen het grote verschil is dat hij het slechte lopen vaak aan de scheefheid wijt en niet aan de gediagnosticeerde HKO. En volgens mij heeft hij daar wel een punt!!

Fred schreef op dinsdag 18 december 2007, 18:32:


Fred,

Als jij, met jouw interesse in hoeven deze vragen hebt, waarom ga je niet eens bij hem kijken en stel je hem deze vragen. Hij zal ze graag beantwoorden is mijn ervaring.
Ik heb uitgebreid met hem zitten kletsen en vond het in ieder geval zeer interessant.

Groetjes,
Simon

Geertje schreef op dinsdag 18 december 2007, 20:09:


Ja dat klopt wel, die natuurlijke kromming hoord er in te blijven.
En de té holle rug verdwijnt met de juiste oefening. Maar ook kun
je beter tillen als je die natuurijke kromming even iets minderd door de
juiste spieren aan te spannen, zowel bil als buik spieren.

Een van mijn oefeningen is op de rug liggen en de kromming volledig weghalen door mijn rug plat op de grond te drukken, met hulp van bil en buik spieren. Daarna mijn been hoog in de lucht en gestrekt langzaam laten zakken. Zo oefen ik veilig mijn buikspieren, met holle rug hetzelfde doen geeft binnen al snel rugpijn. Tijdens ontspanning komt die natuurlijke kromming terug zoals het hoord een beetje minder hol als voordat ik deze oefeningen deed. Dat is de werkzaamheid, en uitleg.

Overigens mensendieck wordt vergoed zonder verwijsbriefje,
net zoals de osteopaat trouwens. Die 2 vullen elkaar aan, de osteopaat
maakt meer beweeglijkheid mogelijk en de zelfdoe oefeningen van mensendieck zorgen ervoor dat je lijf niet snel weer terugschiet in foute houdingen en gewoontes.

Paarden daar werken de zelfde processen. En hangt het van de kundigheid van de trainer af, of je kunt leren werken aan al deze dingen.
Josien zei vanavond dat schouder binnenwaarts voor Jur niet genoeg is om hem dieper (meer naar het tegenoverliggende voorbeen toe) te leren onderstappen. Nu gaan we tijdens een buiging de achterhand laten wijken waardoor hij een grotere stap gaat nemen. Een stijvere achterhand ten opzichte van de voorhand kun je misschien ook een vorm van scheefheid noemen, het is zeker iets wat problemen geeft als daar niet aan gewerkt wordt.

Groetjes, Michiel

Michiel schreef op dinsdag 18 december 2007, 10:39:


Het gekke is, dat ik zo hebben leren lopen/staan door te leren paardrijden. (En ik heb, touch wood, nooit rugpijn.)

Isabel

Simon Lingbeek schreef op dinsdag 18 december 2007, 22:20:

Hoi Simon!
Ik heb al meermaals met Antoine in contact gekomen en heb hem meermaals die vragen gesteld zonder een sluitend - niet rond de pot draaiend - antwoord. Hij stelt het ook niet zo op prijs om kritische vragen te krijgen; maar dat is mijn ervaring.

Ik heb trouwens een klant die de instructeursopleiding volgt en ze heeft voorgesteld om eens met de drukplaat de test te doen - maar voorlopig hebben we nog geen antwoord gekregen

Over over het feit dat HKO bestaat.. tjah; het is gewoon een niet specifieke verzamelnaam; dus het "bestaat" alleszins. Net zolang tot er een grondiger onderzoek uitgevoerd wordt. Denk maar aan MRI scan. Als er iets anatomisch incorrect is zal de scan het wel uitwijzen. De kans is uiterst klein dat er na een MRI, CT, Radiografie of scintigrafie niets te zien is.

Heb het idee, maar kan het misschien fout interpreteren, dat "jullie" betwijfelen dat ik AdB wel geloof. Wel "geloven" doe ik niet, maar kan best aannemen dat hij kreupele paarden terug rad krijgt door "zijn" manier van rijden. Maar het lijkt wel een beetje op of "je gelooft hem", of "je gelooft hem niet"; - ik vroeg gewoon wat de definitie is van zijn vaak gebruikte termen. Veel mensen gebruiken "zijn" termen hier ook op het forum; maar als ik naar de echte inhoud vraag wordt ik doorverwezen naar zijn site; waar geen enkele onderbouwde informatie staat. Ik heb nog nergens op zijn site gelezen wat een "scheef paard" is, noch wat "linksgebogen" is - maar het is alweer een hele tijd geleden dat ik de website nog gelezen heb; misschien staat het er ondertussen wel op.

Groetjes,
Fred.
--
www.cabcalor.be - Hippopodist
Hoefkliniek

Christel Provaas schreef op dinsdag 18 december 2007, 19:06:


even een hele kleine aantekening. Misschien zijn de termen van AdB, en heette het voor zijn tijd 'scheef'. En dan kreeg je op je donder, als je je paard scheef reed. Of als je paard scheef was, dan moest je oefeningen doen, om dat op te heffen. Niets nieuws onder de zon, Fred.

Isabel

Fred schreef op woensdag 19 december 2007, 0:12:
Ik heb nog nergens op zijn site gelezen wat

hko.htm">hoefkatrol.com.whsites.net/KlassiekeRijkunst.asp#NATUURLIJKE%20SCHEEFHEID" target=_blank>http://www.hko.htm">hoefkatrol.com.whsites.net/KlassiekeRijkunst.asp#NATUURLIJKE%20SCHEEFHEID

Christel Provaas schreef op woensdag 19 december 2007, 8:16:


Die pagina is niet leesbaar op mijn systeem.

Hoe dan ook, om even een duidelijk voorbeeld te geven van wat ik bedoel:
Stel iemand kan fantastisch goed clickeren. Niemand kan dat ontkennen. Maar de uitleg die die persoon erbij geeft is dat het geluid van de clicker een magisch geluid is, dat een speciaal stukje in de hersenen triggert, waardoor het leercentrum wordt geactiveerd, dat de clicker hiervoor speciaal is ontwikkeld en bovendien magnetische straling uitzendt, bla blah.

Ik zou dan ook steeds erop wijzen dat er niet zo'n stukje in de hersenen bestaat, dat de clicker geen speciaal geluid is maar dat het met andere geluiden (of zelfs signalen) even goed kan, etc. Daarmee ontken ik echter niet dat die persoon niet goed kan clickeren. Het enige wat ik aangeef is dat de uitleg niet klopt.

Waarna ik waarschijnlijk allemaal boze clickeraars achter me aankrijg, die in de rij staan om te getuigen dat ze met eigen ogen hebben gezien dat X zo geweldig goed kan clickeren... Maar dat is dus helemaal niet wat ik beweer, het gaat mij om de THEORIE erachter die niet deugt.

Waarom ik dat belangrijk vind? Omdat deze verhalen een eigen leven gaan leiden, door andere worden overgenomen, ze overal op internet worden nagekakeld, en er vervolgens op basis van onjuiste ideeen er weer verdere gevolgtrekkingen worden gedaan. Nog even en we denken dat het echte HKO (wat maar 20% van de paarden heeft) niets te maken heeft met een foute bekapping maar gevolg is van "natuurlijke" scheefheid...

Even resumerend:

1) AdB laat kreupele paarden weer rad lopen.
2) HKO is een gedefinieerde aandoening.
3) HKO wordt gebruikt als kapstok om allerlei onduidelijke kreupelheden aan toe te schrijven: 80% van de met HKO gediagnosticeerde paarden heeft in werkelijkheid geen HKO.
4) AdB beweert HKO te kunnen genezen.

Het hele probleem is niet dat AdB geen nuttig werk doet, integendeel zelfs. Het probleem dat sommige mensen hebben is dat zijn uitleg over het een en ander op zijn minst onduidelijk is of zelfs duidelijk niet klopt. Helaas is dit voornamelijk zichtbaar bij mensen met meer dan gemiddelde anatomische kennis en (bio)mechanisch inzicht.

Als AdB zou zeggen "Ik laat kreupele paarden weer rad lopen" dan zou iedereen er vrede mee hebben.

Het probleem zijn de vage beweringen als "Ik kan HKO genezen", of "IEDER paard is van nature scheef, dat is per definitie schadelijk, dankzij mij kunnen scheve paarden eindelijk recht worden". Hieraan gekoppeld vele, natuurkundig gezien, opmerkelijke uitspraken zoals dat scheefheid moet resulteren in een ongelijke belasting van de benen, etc.

Zoals het nu wordt gepresenteerd (met name door de volgelingen) wordt de conclusie getrokken dat ALLE paarden scheef zijn, dat scheefheid PER DEFINITIE moet leiden tot ongelijke belasting, en dat DUS ieder paard rechtgericht moet worden. Marketingtechnisch geniaal, maar laten we nou eens nuchter blijven:

Al die miljoenen jaren dat er paarden op aarde rondlopen hebben die arme beesten dus geleden aan natuurlijke scheefheid, die altijd voor problemen zorgde, en nu eindelijk is er iemand opgestaan die daar wat aan kan doen, en kunnen paarden voor het eerst in de geschiedenis probleemloos lopen... Klinkt dat logisch?

Onze paarden zijn (voor ons niet zichtbaar) scheef. Ze lopen prima, hebben geen enkel probleem. De hoefafdrukken zijn altijd even diep (wat voor mij als natuurkundig onderlegd persoon een indicatie is dat de belasting bij de hoeven even groot is) en ze lopen blij en vrolijk rond. 99% van de tijd lopen ze rond zonder ruiter op hun rug.
Als ik nu naar AdB ga, gegarandeerd dat er scheefheid wordt geconstateerd, en dat er een probleem wordt aangepraat wat gewoon geen probleem is. Waarschijnlijk zijn er dan vele lessen nodig om "het probleem" te corrigeren. Moet er wellicht een bit in (want zonder lukt het niet) en moeten de paarden op stal omdat ze zonder ruiter gelijk weer scheef gaan lopen. Wie wordt hier nou in vredesnaam beter van? De paarden, die ineens weer een bit moeten en in de stal moeten worden opgesloten, duidelijk niet.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op woensdag 19 december 2007, 10:24:


Ik ben het bijna helemaal met je eens, maar moeten we niet vergeten dat de gemiddelde rijder láng o goed niet meer rijdt als 'vroeger'?
"Vroeger' leerde je in 10 loungelessen om fatsoenlijk op je paard te itten,
als je kijkt hoe mensen tegenwoordig leren rijden ?!
Iedereen wil snel als kan naar de top, stappen overslaand, etc.
Paarden mogen niet meer natuurlijk bewegen, staan op stal, worden ver van hun eigen paardengedrag gehouden. Veel (de meeste) problemen die ontstaan ontstaan door de manier waarop mensen rijden. Als je eens wist hoeveel mensen scheef op hun paard rijden en het niet eens in de gaten hebben, (hier wel 80 % , alleen al in mijn lessen), nou dat geeft toch wel een en ander aan....

Groet, Pien

Spirithorses schreef op woensdag 19 december 2007, 10:42:


ps: Eén letter doet het niet bij mij, dus ik moet wat kunst- en vliegwerk toepassen om toch te kunnen typen.

Spirithorses schreef op woensdag 19 december 2007, 10:42:



Kijk, DAT is nou een benadering waar ik me veel beter in kan vinden.
1) Het ligt niet aan het paard, maar aan de ruiter.
2) Een deel van de oorzaak is dat paarden niet meer natuurlijk mogen bewegen. Voor veel paarden geldt dat er, als ze eindelijk mogen bewegen, er een mens bij staat die meent te moeten bepalen HOE dat paard moet bewegen.

Niks "aangeboren defect" van het paard, maar iets dat mensen veroorzaken. En waarbij je dan ook de conclusie mag trekken dat als je paarden houdt op de PN-manier, en dan, het schaarse percentage van de bewegingstijd dat je je als mens met het paard bemoeit, je vervolgens nog zeer terughoudend bent in je bemoeizucht en je paard lekker aan een lang teugeltje laat lopen, het probleem waarschijnlijk nooit zult tegenkomen.

En dat is nu precies mijn punt: Die scheefheid wordt veroorzaakt door het opstallen, longeren, en het op een verkeerde manier dressuurmatig rijden van het paard.

Maar dat is heeeeeeel anders dan door (de volgelingen van) AdB wordt beweerd.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op woensdag 19 december 2007, 10:24:


Ben het ook een heel eind met je eens.
Behalve dat hij iets zou aanpraten.
Zoals Isabel al zei: zijn methode is niet anders dan hoe zij, 45 jaar (of zoiets) geleden heeft leren rijden.
En wat Pien zegt is ook helemaal waar.
Maar bij hem komen alleen maar kreupele paarden, tegen de slacht aan of voor zeer weinig geld te koop. Hij garandeert (maakt enkele uitzonderingen) een rad lopend paard na zijn lessen.
Niet goed geld terug.
Volgens mij zegt hij niet dat hij HKO geneest, maar dat ze het niet hebben en in 80% , misschien nog wel meer, is dat dan ook zo. PLUS dat hij niks bijzonders doet of leert.
Niet meer dan een paard op eigen benen aan beide kanten soepel leren lopen en aan de ruiter hoe hij dit moet doen.
Paarden hoeven geen bit in. Ik heb dat zwart op wit in een mail.
Hij zegt wel dat het voor de ruiter gemakkelijker is om het paard recht te krijgen, maar zonder dat gaat ook. En vergeet niet, er komen bijna geen andere mensen dan "bitjes, spoortjes en zweepjes" rijders Frans.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Frans Veldman schreef op woensdag 19 december 2007, 10:58:


Zucht,
Ik heb AdB ooit eens horen zeggen (op een vraag van mij) dat recreatie/wandelpaarden die een beetje met lange teugel door de velden mogen sloffen, vaak stukken schever zijn dan het gemiddelde dresuurpaard. (Zelfs als die verkeerd gereden wordt)

Frans Veldman schreef op woensdag 19 december 2007, 10:58:


Klopt! Eens!
Ik geloof net als jij dat al deze problemen door de mens veroorzaakt zijn die inderdaad dacht weer te moeten ingrijpen in de natuur van het paard.
Er zal best wat natuurlijke scheefheid zijn, de meesten van mijn paarden hebben ook een voorkeur voor links of rechts maar dat maakt ze nog niet scheef voor het dagelijkse werk...

Hee, idee, :)* zullen we samen gaan kijken naar AdB (Eddy ook mee).
Groet, Pien

Ans Jondral schreef op woensdag 19 december 2007, 11:07:


Yep, en dat is dus ook een reden waarom ik wat bedenkingen heb bij AdB. Er wordt een collectief probleem aangepraat, zijn methode is absoluut noodzakelijk voor ALLE paarden...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."