Even een stukje geplakt uit dat nieuws.

Helaas gaat de Antoine De Bodt-clinic niet door. Reden is dat wij van verschillende kanten bericht kregen dat de methode van De Bodt te weinig wetenschappelijk onderbouwd is en dat het daarom niet zo'n goed idee is om hem bij ons op een diergeneeskundige faculteit uit te nodigen. Erg jammer, want wij en ook verschillende leden waren erg geïnteresseerd, maar we zullen snel andere activiteiten organiseren die jullie dan allemaal massaal kunnen bezoeken (21/10)

Hoe "lullen" we ons als organisatie eruit als alles geregeld is, de datum, de paarden, de vergoeding, maar als de Professor zijn veto uitspreekt ?

"van verschilllende kanten kregen we het bericht dat de methode van De Bodt te weinig wetenschappelijk onderbouwd is......."

HA! Niet "omdat nog nooit gebleken is dat het werkt", dus zonde van de tijd.......Niet "omdat hij iets dieronvriendelijks doet"

Nee, omdat iets "te weinig wetenschappelijk onderbouwd is"

Hoe bedoel je wetenschappelijke "oogkleppen" op hebben?
Of zou het er misschien in de verte mee te maken kunnen hebben, dat hij laat zien en dat de Prof. dat weet, dat zgn klinische hko.htm">hoefkatrol paarden (80% van alle HKO gevallen) in feite helemaal niks mankeren en dat dat wel eens een bom duiten aan gemiste inkomsten zou kunnen schelen voor de medische stand en de daaraan vast hangende, zoals De Bodt het zachtjes zegt: Moordindustrie?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op zondag 30 december 2007, 10:10:


Tja, is oud nieuws nieuws
Een forumlid heeft het al over het niet doorgaan van ADB gehad, maar ik noem effe geen namen he (linke boel zouden d'ollanders zeggen)
Het was blijkbaar al zeer uitzonderlijk en verbazingwekkend dat er enkele weken geleden, waar ik ook naar toe gegaan ben, een seminar over fysiotherapie wel doorgegaan was. Een eerste stap ...
Ik erger me mateloos aan de tradi profs in de faculteit en het niet openstaan voor nieuwe methoden, ontdekkingen, enz
Zelfde toch bij de humane geneeskunde? Klassieke geneeskunde, zegt het al zelf.
Feit dat de buitenpraktijk van paarden niet meer bestaat omdat ze te veel werk hadden in de faculteit, en dat ze daarom voor interventies bij paarden de buitenpraktijk van de runderen op het paard afsturen, zegt mij genoeg over de deskundigheid van hoe met paarden omgaan, de psyche en welzijn, zijn niet van belang, hun medische toestand wel. Kijken naar hartslag, keertje deze medicatie proberen, als het niet werkt, kom je maar terug mevrouw, dan proberen we iets anders. Tja van experimenteren gesproken; blijkbaar ok niet met 100% zekere behandeling, of was het diagnose ?
Anderzijds was Nathalie redelijk tevree dacht ik over de behandeling die Cesar kreeg? Of lag dat aan de welopgevoede Cesar die het de behandelaars makkelijker maakte?
Ik heb meegemaakt dat ze met 6 stagiairs meekwamen om Queenie te behandelen tegen mok. Aangekomen, niet veel tijd, meteen naar Queenie toegestapt, alle 6 en wat denk je dat Q deed? Weglopen natuurlijk, doet ze anders nooit, het was geen vrolijk galopje richting mij deze keer, met bokkensprongen en scheten ondertussen
Omdat het niet meteen lukte, Q was helemaal overstuur, probeerden ze Queenie met 3 man tegen te houden, tja moet je niet doen natuurlijk; IK nam het over, was geen manier van werken. Queenie bleef er bij, ze gaf de behandelaar in geen geval haar achterbenen om te behandelen. Ook bij mij niet. Ik heb 5 minuten opgeist, gevraagd even uit het zicht te gaan en met max 2 terug te komen. Van die 5 min gebruik gemaakt om Q rust te geven, even gevoetbald (wat ze graag deed) en op de benen gecklickerd. Ging meteen! 2 rund-staigires kwamen terug en konden zonder verdere problemen benen nemen en behandeling. Verbazing alom van de stagiares die op afstand toekeken; ze kwamen toch dichterbij en met z'n 6 te kijken "hoe kan dat". Slechts 2 waren oprehct geinteresseerd over clickertraining, want dat zou hen misschien nog wel eens "van pas kunnen komen" Motivatie is eigen belang, en niet dat van paard, maar goed, paard wordt er ook beter op.
Goed, om maar te zeggen dat ze het paard toen bekeken hebben als dierlijke machiene en volgens de boeken handelden, en zelfs geen gram feeling hebben over hoe dieren trainen. Het psychische welzijn en amimal training (ze spreken zo graag engels ) zpu onderdeel van de opleiding moeten zijn; want hoe kan je nou een geode DA zijn zonder te weten hoe een dier iets ervaart, leert enz...
Dan zouden ze misschien ontdekken dat een paard dat stalondeugden heeft, makkelijk kan behandeld worden door die op de wei te zetten ipv een of andere hulmpiddelen.
Ik hoop dat ik hen nooit nodig heb

Eva Saegerman schreef op zondag 30 december 2007, 10:29:

Hier word ik droevig van:
i) Filou (VIII) : is nog een jonge, lieve ruin. Hij kan soms schrikachtig worden en dan vooral in de gang (tussen stal en manege) wanneer er teveel mensen/paarden aanwezig zijn. Hij is heel leergierig en op een rustige en vriendelijke manier kan er veel mee bereikt worden. Wel oppassen voor onverwachte bokkesprongen en af en toe durft hij uit frustratie wel eens te bijten.

Filou heb ik vorige jaar bezocht nadat ik werd gevraagd door een studente, die zich hier ook heeft aangemeld, ik hoop dat ze meeleest, eens langs te komen omdat Filou 'bijt'. Ik heb Filou 5 minuten gezien en kende meteen de oorzaak van zijn gedrag: staat dag en nacht in stalleke, soms ganse week. Als die als eens uit de stal mocht, was dat in de binnenbak even uitleven. EN ja... op weg van de stal naar de piste was hij nogal eens wat 'onrustig', ging hij meteen aan het 'spelen' met alles dat hij tegenkwam, dus ook leidtouw en jasknopjes van de begeleider, en eens in de bok, geweldig rondcrossen en bokken.

Ja heel normaal gedrag bij abnormale huisvesting!

Filou stond er toen 2 jaar, hefet in de twee jaar NOG GEEN PAARD KUNNEN AANRAKEN, alleen horen en ruiken en zien als ze in de gang passeren.

Enfin, ik heb 2 tips gegeven, (weide was absoluut geen optie, dus mijn advies kon zich alleen beperken tussen de muren van de faculteit) geef Filou elke dag een uur speeltijd met een ander paard er bij in de piste (binnenbak) en leg een dik touw of zo in de stal (Filou was verzot op oraal spel - heeft in de piste, toen ik hem halster gaf om mee te spelen, ene uur lang gezwiert als een zot met halster, weggegooid, er achter koersen, ingraven in zand, weer ophalen, enz)

Verder ook wat leidoefeningen aangeleerd aan de verzorger, want Filou vond het uitlaten natuurlijk een leuk spelletje.

En wat lees ik nu....
onverwachte bokkensprongen en bijten uit frustratie ...
Er moest staan " filou mist spel en als hij in de bak komt is hij zo blij"
(om het heel makkelijk te omschrijven )

Eva Saegerman schreef op zondag 30 december 2007, 10:29:


Ik dacht dat alleen Amsterdammers echt kunnen kankeren
Maar natuurlijk heb je gelijk. "Die van die koeien kunnen ook wel dat van die paarden doen". en dan lekker rustgevend met z'n zessen vlak rond je paard.
En ik wist wel dat het oud nieuws was, ik zat van beide kanten "op" de bron, maar niet welke reden er officieel aangegeven was.
Toen ik dat las brak mijn klomp omdat ik een heeeeel andere reden had gehoord.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op zondag 30 december 2007, 10:48:


ach wetenschap is mooi
nu hebben we iets wetenschappelijk onderbouwd...over een aantal jaar wordt het weer herzien omdat blijkt dat ze het toch niet bij het rechte eind hadden.
maar als iets gewoon werkt dan mag dat schijnbaar niet, wellicht had adb het via die prof moeten spellen dan was het in één klap wetenschappelijk onderbouwd

mike van dijk schreef op zondag 30 december 2007, 10:55:


Nee, dat kan niet Mike. Want A de B bestaat gewoon niet .....al jaaaren niet.

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Piet schreef op zondag 30 december 2007, 10:10:


Je zou in deze richting eens moeten opgraven wat Midas Dekkers (tijdje terug alweer hoor) over de veterinaire "stand" geschreven heeft (en onderbouwd!!!).
Eveneens onderbouwd was de ministeriële movering wat minder lang geleden de veterinaire studie ("Utrecht") te "degraderen" tot HBO

Blabla! , Egon

Keep it greasey
so it'll go down easy
Hi-ho Silver!

Eva Saegerman schreef op zondag 30 december 2007, 10:29:


Haha die studenten toch van merelbeke. Ons paard moest ook elke dag een spuitje krijgen. Maar daar werd ze mega bang van. Bijgevolg liet ze dat ook nog amper toe. De stagiars mochten dan ook niet meer doen, er werd dan ook op de deur geschreven paard schrikt! let op.
Ook moest er met koliekpaarden elke dag gewandeld worden. Ze gingen het eens proberen met de onze, ze waren rap terug in de stal. Ze vertelden me dan ook dat het niet lukte. De volgende dag toen ze aan het wandelen waren met andere paarden (alle ja wandelen keer heen en weer), zagen ze ons paseren, ik liep toen nog op sandalen, paardje aan los touwtje naast mij. Vroegen ze hoe kan dat. Dus wandelden wij er elke dag 3 keer mee. De studenten kenden ons omduur. Het is daar ook mega groot, en paard heeft zo de hele buitending verkend daar.
De andere paarden stonden er met stalbenen, dachten ze dat op te lossen met beetje zo'n waterbad en bandage's. Ook dachten ze omdat ons paard geen hoefijzers op had, ze het moeilijk zou hebben. Mooi niet dus. Ze was de enigste die zo snel genas, ze at ook elke nacht haar hooi volledig op, de dag na haar operatie stond ze al te zagen achter eten.
Ach die studenten, er zijn er maar weinig die nog echt goed zijn.

ik word wel vrolijk van wat ik hier lees

niet van het feit dat antoine er niet mocht komen maar wel van de andere dingen die jullie schrijven.

wanneer iemand met iets nieuws komt, trapt ie tegen de heilige huisjes

ik voel hier op het forum ook wel contradicties

want wanneer ik kom met mijn aromatherapie, aura soma, chakra en edelstenen vragen mensen mij om wetenschappelijke onderbouwing en of wordt er lacherig gedaan.

het is hetzelfde als wanneer antoine met zijn methode aankomt.

je wéét gewoon dat het zo is, uit ervaring, en daarop baseer je het.

omdat je het eerst zelf hebt uitgeprobeerd op je eigen paarden.

antoine is pas ermee uit de duisternis getreden wanneer hij zeker wist dat het werkte.

dat geldt dus ook voor mij, nu.

het is niet altijd wetenschappelijk te onderbouwen. dat is gewoon zo.
en eerst is het jarenlange praktijkervaring die later een wetenschap wordt.

maar wel erg leuk wat jullie schrijven, ga zo door.

PaardEnSchool schreef op zondag 30 december 2007, 13:11:


Volgens mij wel, maar eerst moet er ook iemand onderzoek naar willen doen. En als 'zij' vinden dat daar geen ruimte voor is, tja....

Piet schreef op zondag 30 december 2007, 10:10:


Erg jammer dat ze niet eens nieuwsgierig zijn..

clarissa ruijgrok schreef op zondag 30 december 2007, 18:32:


ik denk dat ze juist wel nieuwsgierig zijn maar het kan niet mag niet is niet volgens hun boekje...

clarissa ruijgrok schreef op zondag 30 december 2007, 18:32:


Nieuwsgierig?
je hoeft toch niet nieuwgierig meer te zijn als je weet hoe iets werkt?

Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

mike van dijk schreef op zondag 30 december 2007, 10:55:


Dat is dus alleen maar positief. En het systeem werkt, want in nog geen 100 jaar zijn we in staat geweest om de kindersterfte tot praktisch nul te reduceren, vele vervelende kwalen te genezen, naar de maan te gaan, etc. VOOR de tijd van de wetenschap kon je maar beter hopen dat je nooit ziek zou worden, meestal kwam je pijnlijk aan je einde, alle kruidenmengseltjes en hocus pocus ten spijt. Wetenschap komt nu eenmaal met een aantal spelregels, die soms voor buitenstaanders irritant zijn, maar het systeem wel bewaken en zorgt de het werkt.


Mag best. Alleen heb je er als faculteit weinig aan. Als het nou een dressuurschool was geweest dan hadden ze die man zonder problemen voor de klas kunnen zetten. Maar dit is nou eenmaal een faculteit en daar hoort bij ieder medicijn of therapie een gedegen onderbouwing. Gelukkig maar, want jij slikt waarschijnlijk ook niet graag pillen als je ze zomaar zou krijgen zonder dat er bekend is waarom het werkt en wat het precies met je lijf doet.


Het had al heel wat gescheeld als hij niet steeds beweert hko.htm">hoefkatrol te genezen. Met die stelling schiet hij in zijn eigen voet. Maar daar hebben we het al vaker over gehad.
Het zou ook al heel wat schelen als hij eens uit de hoek zou komen met een gedegen onderbouwing WAT er nou precies scheef is, en wat dat precies doet. Het blijft nu allemaal vaag, met rommelige uitspraken over dat het paard meer gewicht zet op het ene been dan het andere (wat maar zeer de vraag is of dat zo is, en onderzocht is het al helemaal niet eens laat staan bewezen), enzovoorts. Leuk dat die man paarden goed kan laten lopen, maar als faculteit kun je daar inderdaad niets mee.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

PaardEnSchool schreef op zondag 30 december 2007, 13:11:


Blijkbaar ontgaat het je dat er aan de lopende band nieuwe dingen komen? Zolang ze maar gewoon goed worden onderbouwd en getest heeft niemand daar problemen mee.


Ik vind dat terecht. Het moet niet zo moeilijk zijn om gewoon in een dubbelblind onderzoek aan te tonen dat iets werkt. En als dat niet aangetoond kan worden dan heb je er niets aan.
Eeuwenlang hebben mensen zich bezig gehouden met allerlei hocus pocus, maar het kon nooit voorkomen dat je als kind een kans van minder dan 50% had om volwassen te worden, en dat de gemiddelde leeftijd niet ver boven de 40 uitkwam. Pas sinds men het systeem is gaan hanteren om alles grondig te onderbouwen en te onderzoeken zijn we een heel stuk verder gekomen.


En dat is nou precies waarom men eeuwenlang geen steek verder is gekomen in de geneeskunde. Onder diezelfde noemer dachten ze ook dat aderlaten heilzaam was. "We weten gewoon dat het werkt, onderzoek is niet nodig, dus passen we klakkeloos bij iedere kwaal aderlaten toe. Jammer als ze dan toch nog dood gaan"...


Als het niet wetenschappelijk te onderbouwen is dan deugt het niet.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."