Marleen den Arend schreef op woensdag 24 september 2008, 17:55:


Je zou toch niet meer reageren,
Ditr was ook niet van jou maar kwam van Danielle.
Ze heeft haar excuses al aangeboden

Ilse Bartholomeeusen schreef op woensdag 24 september 2008, 18:05:


Hoi Ilse,ik heb net lekker wijntje in geschonken!!

Marleen den Arend schreef op woensdag 24 september 2008, 19:05:


Marleen,ben blij met wat je nu schrijft,ik ben ook niet blij met hoe dit liep maar het gebeurd gewoon.
Volgende keer tellen we tot 10 en dan gaat het vast beter
of

Spirithorses schreef op woensdag 24 september 2008, 20:52:


Er is in ieder geval genoeg te lezen ja.!
Het valt wel op dat wanneer we elkaar in de haren vliegen er meer geschreven wordt.
Doen we het toch goed!

van lennep schreef op woensdag 24 september 2008, 20:03:


Kheb het effe terug opgezocht, ik reageerde op dit stukje in bericht 116513:

k ben me een beetje aan het bezig houden met Parelli.
Had er wel van gehoord , maar nog nooit een dvd gezien of zo , maar ze hebben echt hele goede dingen , zoals , niet op een paard gaan zitten als het paard niet rustig is , en er gewoon vanaf stappen als het paard dreigt te gaan flippen!
Heerlijk dat dat mag!!!

Het was ook zeker geen commentaar op jouw persoonlijk bedoeld, enkel dat dit niet in alle gevallen geldt.

Cindy Helms schreef op woensdag 24 september 2008, 20:30:

Wel Cindy, gezien je ook al selectief leest.... hoop ik dat je deze niet overslaat.
Net als andere , dan wordt het misschien eindelijk eens duidelijk waarom er op dit soort zaken dit soort reacties komen van bepaalde mensen. (hoewel ik hier spreek voor mezelf ! )


Ho ! Even iets dieper nadenken.... want hier ga je de fout al in nmm.

JIJ vind het versinselkes..... het is bij/voor andere misschien gewoon een eigen mening , een raad of een tip over bepaalde zaken ?
Das heeeeel wat anders dan verzinselkes toch ?

Een tip door de vorige eigenaar bijv. omdat die dat paard door en door kent ?
Door een totaal ander (of zelfs die vorige eigenaar) bijv. omdat die denkt en probeert met zijn/haar mening of tip een ander (vooral dat paard) verder te kunnen helpen ?

Was dat nou niet een van de redenen waarom we hier nog schrijven ?
Was dat nou niet hoe velen hier al iets geleerd hebben... mezelf incl.
Discussie ?
Hulp ?
Advies en meningen van andere door of uit andermans ervaringen of door het aandragen van onderbouwde onderzoeken ?

Dat kan je toch moeilijk maar "verzinselkes" gaan noemen ?

Zo... alle niet geintreseerde mogen verder scrollen, maar denk er eens over na met welke bedoeling men hier op dit forum eigenlijk (nog) aanwezig is!

Voor Cindy verder nog een inhoudelijke uitleg en mening van MIJ persoonlijk.

Beste Cindy ,

Mag hier dan echt niks 'ongezouten' meer geschreven worden behalve door bepaalde mensen ?

Moet het dan echt , zoals ik eerder een nieuwkomer de tegenwoordige forum regels uitlegde .... lieg tot je barst .... vooral waneer het uit komt !
Want anders ben je de pispaal ?

Gewoon zeggen....schitterend kerel wat je daar laat zien ?
Maar het er inwendig eigenlijk helemaal niet mee eens zijn ?
Is dát de bedoeling op dít forum ?
Een nieuwe versie van de fabeltjeskrant ?

Lees het forumhandvest nog eens .... discussieren over bepaalde zaken MAG !!!!
Ondanks dat sommige het hier als verboden kost betitelen.

Ik heb overigens bewust NIET gereageerd in die foto draad...want dan was dit ge-ouwehoer al veel eerder begonnen.

Ik zal dan nu ook pas mijn mening eens geven.
Maar wel een onderbouwde op wat ik ZIE en LEES.

IK vind dit beslist geen toonbeeld om te laten zien wat men bitloos kan!
Wie er ook op dat paard zou zitten op dat moment !
Het is voor mij zoals hij zelf ook schrijft over andermans "kunnen" zoals bij die Hempfling foto .
Het eindresultaat kan er leuk uitzien..... maar je wil niet weten hoe het aangeleerd is !

Nogmaals....dat is zeker niet omdat er nu een bepaald persoon op dat paard zit die mij niet mag (en ik hem niet mag ).
Maar dat is vanwegen het plaatje in het geheel.... de foto's EN door plaatser onderbouwde uitleg / tekst !

Ik onderbouw mijn mening vrijwel altijd , meestal tot ergenis van velen.
Zo nu ook:

Ik vind , wat ik nu zie én daarbij als onderbouwing omschreven lees , dat dit niets anders is dan zaken afdwingen .... en ja.... ook nog met kracht ! (zie bijv. de door iemand gemaakte opmerking "meer beenkracht dan in dames kuiten" ?)

Ik vind ZIJN mening over deze "noodzakelijke" hoge al dan niet trekkende handen om het dier in zo'n houding te krijgen of te houden dan ook BS! (bv. omdat er geen bit in hangt of sporen gebruikt worden ??? )
Maar het is ZIJN mening... ZIJN keus.

Zo heeft iedereen ZIJN "maar" mening klaar.
Voor bit gebruik bijv. , of voor ijzertjes onder de voeten.... of dat hier verdoemde stokje in de hand.
Veel " maar's " zijn in MIJN ogen zelden goede redenen.

In dit geval is het in MIJN ogen ook géén goede reden, wie er ook mee aan kwam draven....

Verklaarbaar hoor , dat komt omdat ik er een totáál andere leermethode op na houd dan de persoon die daar bezig is en ook nog omschrijft waaróm hij dat doet.

Ook hier weer.... dat geld voor een ieder die zó zijn zgn. noodzakelijke kracht onderbouwd !
Dus niet omdat híj het nou weer is....

Het gaat er mij nml. totaal niet om door WIE er getrokken wordt en zelfs ook niet hoe hárd er getrokken wordt !

Het gaat er mij om *dát* er getrokken wordt om iets af te dwingen tijdens het aanleren ! (in dit geval een houding)

DAT kan anders... veel diervriendelijker.... en dát is waar ik voor sta !

Zo.... en das dan mijn " ongezouten" mening hierover.

Ik hou er weer een poosje mee op.
Fabeltjeskrant tijd is om ....

Nick Altena schreef op donderdag 25 september 2008, 0:51:


_______
Herman
"Art in Nature - Nature is Art"

Nick Altena schreef op donderdag 25 september 2008, 0:51:


er is mij gevraagd aan jou alle eer Nick: dus voor altijd het laatste woord ...

zo,
in één keer moed bijeengeraapt en heel dit topic doorgeworsteld...
Met stijgende verbazing
ook wel moeten lachen.

te weten dat ze op de lagere school al beter hebben leren discussiëren (met momenten toch )
Daar leren ze toch al te luisteren en inhoudelijk te reageren ipv elkaar onderuit te halen....tis echt waar



amai
vermoeiend om te lezen.
waar ging het over?

Daniel schreef op woensdag 24 september 2008, 19:53:


Waar zegt Eddy dat ??? Want iedereen weet dat de oprichting van achter komt (na ontspanning, rechtrichting en verzameling natuurlijk).
Gr. Ilse

stumperd schreef op woensdag 24 september 2008, 23:26:


Goed zo !! Ik vanmiddag 2 glazen champagne en moest dan terug naar den bureau gaan werken pfff viel dat tegen seg, ik zag ze vlieeegen !! hahahaha
Gr. Ilse

Marleen den Arend schreef op woensdag 24 september 2008, 19:05:


Klasse!

Ilse Bartholomeeusen schreef op donderdag 25 september 2008, 18:08:


Ja , Ilse ,dat zal best ....zie het voor me.
Toch zeker wel stiekum dutje gedaan he!!!

Groetjes Conny

Ilse Bartholomeeusen schreef op donderdag 25 september 2008, 17:33:


Ik kon dat ook niet vinden,denk misverstand?
Groet Conny

e m kraak schreef op dinsdag 23 september 2008, 18:05:


Langzaam maar zeker.....

De grootse valkuil zit in het teugeldenken, in het optomen. De betekenis van het woord spreekt boekdelen.
Dát is de grote toegevoegde waarde van het weglaten ervan.
Heb ik een aantal jaren terug proberen uit te leggen. Geldt nog steeds.

Een halsring geeft de mogelijheid om signalen samen te stellen uit meer elementen en dat maakt geeft meer dresseermogelijkheden.

Élke halsring is goed Egon. Er is alleen een functioneel groot verschil tussen een slap koord en een stijve ring.
Met het slappe koord kan je eigenlijk alleen een begrenzend signaal aan de voorzijde geven. Voor alle andere is teveel armuitslag = balansverstoring nodig.
Het is maar hoe je wil rijden.
Ik wil graag de biomechanisch meest efficiënte spirale zit aanhouden en dat maakt dat ik een stijve ring gebruik.
Het is daarmee ook veel makkelijker om op voor een paard logisch manier stelling te vragen.

Arabesk weet wie het mij geleerd heeft dus die kan je er alles over vragen

hc