Blokkeren die Jantine
Wat ik tot nu toe gelezen heb aan informatie ivm mijn blokkering is dit:

"...Puur op persoonlijke gronden en alleen omdat ik dat kan...."
"...heer Waldo te moeten liken..."
"...muts... intenties... schamen..."
"...verdraaiing van de feiten, vuilspuiterij..."
"...ga er verder niet op in..."
"...persoonlijke lading voor Piet die erbij zat die gewoon niet helemaal handig was..."
Spreekt voor zich, lijkt me.

"...Dat neemt niet weg dat de FB groep hier volledig zwart gemaakt wordt. De manier waarop is gewoon niet oke. Dan heb je gewoon daar niks meer te zoeken...."
Eigen bedachte tekst of van iemand anders overgenomen? NIET DE FB groep wordt hier 'zwart gemaakt'. Waar kritiek op komt is op bepaald BELEID van het BEHEER aldaar (dus niet eens op de personen direct. Daar zit een onderscheid tussen. Ik kan het niet eens zijn met iemand’s beleid maar daarmee hoef ik iemand nog geen klootzak te vinden).
Beheer zelf noemt de kritiek blijkbaar 'de FB groep zwart maken' en is in zichzelf daarmee al inhoudsloze retoriek! Inhoudelijk wordt nergens op in gegaan. Men bedient zich liever van (persoonlijke) smeren. Ja, dat balletje krijg je dan een keer terug gespeeld, en terecht lijkt me.
Het verschil tussen 'beheersbeleid-kritiek' en de 'volledige FB groep' wil niemand zien. En is net zo onzichtbaar blijkbaar als al mijn berichten op FB die de doelstelling van PN ondersteunen; anti bit, ijzers, pro inhoudelijke argumentatie, anti ongefundeerde beweringen, supplementen etc, daar kan ik er wel nog een heleboel van FB naar hier kopiëren als men wil… kleine moeite, groot plezier . Blijkbaar zat mensen die dat ook weer wel gezien hebben, waarvoor dank.
Het lijkt mij eigenlijk daarmee overduidelijk dat ik NIET de FB groep volledig zwart maak, waarom zou ik dan in hemelsnaam al die berichten daar schrijven ter ondersteuning van de doelstelling van PN!!??
Het komt alleen ff goed uit dat allemaal volledig te negeren want men heeft eindelijk een smoes bedacht om die vervelende muts van een Martina te blokkeren zodat ze niet meer mee kan lezen op FB (yeah right).

“...Hoe wij hier afgeschilderd worden schrikt mensen af...."
Nee, het is niet hoe ‘wij’ hier afgeschilderd worden, het is beleidskritiek, nogmaals. Het nog nooit met vrienden oneens geweest? Wat er afschrikt is de manier waarop het beheer ermee om gaat! Weer een groot, echter voor velen onzichtbaar verschil. Nu ook weer, door de manier waarop dit afgehandeld wordt schildert men toch niet echt een positief beeld van FB beheer. Blokkering op grond van insinuaties en bij navraag om de exacte onderbouwde reden alleen maar kunnen zwijgen.

"...er is wel meer aan vooraf gegaan dan alleen dit topic..."
Nou, wijs dat dan es precies aan. En vergeet niet de onderbouwing en welke regels precies overtreden zijn.

"...maar om alles wat eraan vooraf is gegaan...."
Alles… zoooooo veel dus, maar niemand kan het laten zien. Dat kan niet, omdat het niet meer is dan persoonlijke wrok.
Inmiddels is mijn blokkering hard onderweg het best bewaarde geheim van PN te worden hahaha.
Beetje mislukt is het ook allemaal, want in plaats van eindelijk met één klap van die lastige vlieg af te zijn, zijn er nog veel lastigere vliegen opgestaan.

Monique Meijer schreef op zaterdag 2 januari 2016, 19:01:

Het volgende...? Dat is toch al zo blijkbaar... Ik lees hierboven dit "Een nieuwe aanmelding (zoals tegenwoordig elke aanmelding ) wordt van te voren beoordeeld en moet goedgekeurd worden."

Ik heb daarbij meteen weer een volgende vraag over het beleid... Namelijk; hoe behoordeel je iemand's FB profiel? Er valt niet veel te beoordelen als iemand zijn/haar profiel volledig afgesloten/privé heeft ingesteld. Op welke punten keur je iemand goed of af? De hoeveelheid vrienden, foto's van bitjes... of...?
Ten eerste moet je je profiel openbaar zetten, en daarmee dus aan FB bepaalde rechten geven dingen met jouw info te doen (zoals eigendom van je foto's afstaan). Is het nu verplicht om een openbaar FB profiel te hebben om toegang te krijgen tot PN? Of krijg je een persoonlijk interview als je een privé FB pagina hebt? Dit werkt toch alleen maar 100% vriendjespolitiek in de hand. Smeden mogen inmiddels ook niet meer inhoudelijk reageren. Worden die nog wel toegestaan of hou je die kritiek ook bij voorbaat al buiten de deur?
Denkt er überhaupt iemand beleidsmatig na over die hele actie op FB? Van begin af aan heb ik over PN op FB geschreven dat het duidelijk moet zijn waar de vlag van PN in de grond staat als je zoiets gaat doen (is dat ook de hele FB groep zwart maken of valt dat daar dan nog net niet onder?). Egon heeft toen ook gewaarschuwd voor een ongecoördineerde organisatie... verbannen die man!

Haha, wie Martina in de vriendenlijst heeft wordt bij voorbaat al afgekeurd.

Monique Meijer schreef op zondag 3 januari 2016, 9:52:

Weg ermee...
Wel een duidelijke aanwijsbare en concreet omschreven regel
De rest moet op Willy Wonka's golden goose weegschaal.

Waldo schreef op zaterdag 2 januari 2016, 20:30:


guh dreigement? heeft uiteraard weinig zin want iedereen kan meelezen op FB en alles wat daar staat is openbaar. Wat je doet zegt alleen iets over jezelf.

Nog een keer. Hoe gaat het nu verder?

Martine is geblokkeerd op facebook door Piet wegens persoonlijke wrok.
Kan dit zomaar?
Blijkbaar wel.
Geef een kneus een knoppie en hij is koning.

Jullie moesten je schamen. Braaf ja knikken en achteraf goedkeuren.
Zal ook wel moeten anders staat het hele beheer in zijn hemd.

Jemig, Piet, wees toch een vent. Dit is toch kleuterschool niveau. Zij heeft commentaar op mijn zandtaartjes en daarom mag ze niet meer in mijn zandbak komen.

Maar je vergeet een ding, dit is Frans en Ilona hun zandbak. Jij bent hier net zo te gast als elk ander ook. Dat jij toevallig een oprotknoppie hebt, maakt je nog niet tot almachtig heerser. Tot almachtig heerser wordt je pas door blinde volgelingen die het laten gebeuren.

Zonde allemaal! Ik heb geen bericht gezien van Martina dat niet gewoon een informatief bericht was, misschien kritisch, maar dat moet iedereen liefst ook blijven. Het heeft geen zin om op FB alleen maar poeziealbumpraat te verkopen. Leuk als er ook veel getuigenissen staan van mensen die met succes bitloos zijn gaan rijden en de ijzers, stal en krachtvoer hebben afgezworen, al was het alleen maar om anderen te motiveren, maar er is toch meer nodig. Gelukkig is PN website er altijd om mensen op informatie te kunnen wijzen.

Het komt op PN FB zeker voor dat mensen wordt geadviseerd niet terug te gaan naar hun hoefijzers met zooltjes of merriebrokken adviserende DA's. Het komt ook veelvuldig voor dat mensen wordt geadviseerd de (gediplomeerde) hoefsmid de deur te wijzen. Logisch, meeste grote klinieken durven/willen/kunnen/ mogen nog niet de moderne methodes te bestuderen of adviseren. Alleen werkende DA's komen er vaak al helemaal niet aan toe.

Er zitten zo veel mensen op PN FB dat het onmogelijk is die allemaal tevreden te houden. In ieder geval heeft het geen zin om persoonlijke aanvallen het zaakje onderuit te halen want er wordt echt heel veel motiverend werk gedaan. Mede dank zij het beheer blijft alles in goede banen. Wat beheer heeft doen besluiten Martina te blokeren weet ik niet maar wat mij betreft is het geen goed idee geweest.

Piet schreef:


Anne den Otter schreef:


en Piet schreef ook:



en:


maar:


en


Martina schreef op zondag 3 januari 2016, 9:29:


De volgende tegenstellingen vallen mij op:

1. Martina wordt verwijderd omdat zij een bericht van iemand anders liked, omdat het een beledigend bericht is. Degene die haar verwijdert mag onbeperkt anderen beledigen en wordt niet verwijderd.

2. Persoonlijke aanvallen worden door het beheer afgekeurd en op een volwassen manier discussiëren wordt voorgestaan door het beheer, maar ondertussen mag één van de beheerders onbeperkt anderen beledigen.

3. De verwijdering is een puur persoonlijke actie geweest van Piet, maar achteraf heeft de rest van het beheer hier vooraf mee ingestemd.

4. Als ik navraag doe bij het beheer en om opgaaf van reden vraag, wordt aangegeven dat Martina persoonlijk uitleg krijgt. Echter, die uitleg is zo te lezen nog niet gekomen.

Kan iemand mij dit uitleggen?

Arabesk schreef op zondag 3 januari 2016, 11:52:

--knip--


nee, denk het niet, en het heeft ook geen zin. Ik denk dat alles al duidelijk is. Er is een besluit genomen waar niet iedereen het mee eens is. Kan gebeuren.

Misschien komt daar nog verandering in. Misschien mede door de discussie hier. Misschien wil Martina ook niks meer met PN FB te maken hebben intussen. Ik heb niet de indruk dat zij er erg enthousiast over is. Het zou ook een goed idee kunnen zijn dat zij (eventueel met haar anti PN FB medestanders) een eigen FB of forum opricht om op hun eigen manier mensen voor te lichten en te motiveren.

joop schreef op zondag 3 januari 2016, 12:00:


Er is een besluit genomen puur op persoonlijke gronden en alleen om dat Piet het alleen kan. Daar ben ik falikant op tegen. Dát is koren op de molen van degenen die PN toch al sektarisch vonden, dat vooroordeel heeft hij nu zelf bevestigd. De schijn is nu gewekt dat Piet op een autoritaire manier de boel beheert op facebook en handelt zonder inspraak van anderen.

Daarnaast schaam ík me kapot dat een collega zich op deze manier gedraagt en zich verlaagt tot persoonlijke aanvallen en beledigingen. Ik vind het werkelijk stuitend dat niemand hem daarover op zijn vingers tikt en het beheer alleen maar instemmend ja knikt als er een discussie losbarst over de wel hele vreemde gang van zaken. Ik vind het opmerkelijk dat één afgevaardigde van het beheer hier als boodschapper heen gestuurd wordt, die zich notabene eerst nog moet aanmelden daarvoor. Waar zijn de anderen die hier vroeger ook zaten?

FB wordt niet zwart gemaakt door anderen, dat doet Piet zelf wel zo onderhand....

Die uitleg had van tevoren mogen komen! En daarmee had je me persoonlijk kunnen benaderen ja. Samen met de gangbare waarschuwing wat op PN gebruikelijk is. Maar niks van dat alles.
Nu plempen jullie maar haarfijn alles openbaar neer. Met jullie billen bloot. Ben het zat persoonlijk als zondebok gemaakt en beledigd te worden.
Hoppa, een grof persoonlijk bericht via FB waar ik al dagen niet meer op gezeten had, op oudejaarsavond, that's it. En sorry zeggen voor die dronkemansactie, ho maar. Nu is iedereen waarschijnlijjk al dagenlang bezig een gegronde reden zoeken naar een reden voor blokkering
Ben benieuwd wat ze allemaal vinden, zo grof als onze ouwe Druppel kan het niet zijn, en die is pas nadat het heel bont werd verzocht weg te gaan. Maar waarschijnlijk gaan we nu weer met meerdere maten meten. Het is allemaal zo voorspelbaar pfff.

En nee, ik ben niet principieel tegen blokkeren en modereren op FB. Ook DAT heb ik al geschreven, hier of op FB weet ik veel waar het ook alweer was, de vorm van Facebook brengt met zich mee dat dat noodzakelijk is. Herinner me duidelijk van FB dat ik gepleit heb ervoor de pure ruziezoekers te verwijderen. Anders wordt het onhoudbaar met dat aantal leden. Heeft men blijkbaar ook allemaal overheen gelezen.

Dat Anne hier nu zit kan ook wel mijn schuld zijn.. Dus euh ze is niet per se hierheen gestuurd door iemand (om dat mss toch ff recht te zetten)
Na de uitbarsting van piet ben ik haar gaan vragen of ze effectief op de hoogte was hiervan omdat het hier wat aant ontploffen was, en ook omdat ik van Martina op FB niks negatief kon vinden. Alleen maar dingen waar ik mee akkoord zou gaan eigenlijk. Denk dat ze zelf ook wel is wou komen kijken dan. Het heeft niets te maken met dingen die op FB zelf gebeurd zijn.

Maar nu vind ik dat Arabesk gelijk heeft en vind het zonde dat Martina uit de groep gegooid wordt, en ik kende haar verder ook niet tis niet dat ze mijn vriendinnetje is ofzo. Als Piet haar verder gewoon wil blokkeren dan mag dat maar dat heeft niks met de groep te maken.
Als ik nu ruzie zou maken met Arabesk wie van ons 2 wordt dan geband? Geen van beide? Alletwee? Wat heeft dat dan ook nog met de fb groep te maken?

Ik krijg al schrik om mijn mening te uiten, straks wordt ik er ook nog uit gegooid .. Zou niet mogen toch?

joop schreef op zondag 3 januari 2016, 12:00:

Eerlijk gezegd heb ik de afgelopen weken, voor dit alles, vaker op het punt gestaan me van PN FB af te melden. Maar wat me tegenhield is puur het bereiken van mensen over bitloos, ijzerloos, juiste voeding, wees kritisch op de gevestigde paardenorde, laat je niet zomaar wat vertellen, waarom doet men de dingen die men doet... traditie, klopt het wel wat kopstukken vertellen, maken we die in goeroe's, blabla, etc... afijn, we weten het allemaal hier. Nogmaals, daar ben ik niet tegen, heb juist altijd daarvoor geschreven. In het begin dagelijks best veel. Vaak ook met Letje samen, wij waren het ook niet altijd met elkaar eens en maar dat is irrelevant! Juist in de discussie ligt een hoop interessants. Beware of mensen die het met je eens zijn (heb ik hier ook al es geschreven), en juist in die val trapt men nu. Sommige mensen zien dat en kunnen zich erover heen zetten, sommige niet.
Wat me gruwelijk tegen staat, en dát is het onderscheid dat men constant vergeet te maken is bepaald beleid dat dus wel PN raakt, en het raakt een wat mij betreft heel belangrijke kern van PN (who the hell cares about roze halstertjes en het blokkeren van schreeuwende pubermeisjes...).
Nog beter idee, waarom gaat Piet niet verder onder "PietNatuurlijk" of whatever!?