Wendy-hb schreef op donderdag, 8 september 2005, 10:19:
>>> We waren allemaal getuige.
>>> Piet
>
> zulke mooie driehoekjes wil maken als in sommige boeken te
> vinden zijn, dat ik dan ook een ingreep moet uitvoeren die niet
> voor een leek geschikt is .......
> sterker nog ... die niet geschikt is voor die pony.
Inderdaad, het is zo, dat zo gauw je over haar begint de hele situatie weer opgerakeld wordt.
Aan de andere kant lijkt het me voor de honderden mensen die sindsdien de cursus hebben gevolgd fijn om hier te lezen hoe een en ander werkelijk in elkaar zit, vooral omdat ze onbelemmerd met gif kan blijven strooien via zoveel mogelijk sites. Persoonlijk had ik haar, met zoveel schriftelijk bewijs en getuigen, wegens het belasteren van mijn naam en werk voor de rechter gesleept. Hoewel ze, heel uitgekookt, als ik het goed heb, ( want het is een tijd geleden dat ik die spam gelezen heb) nergens PaardNatuurlijk bij name noemt, maar ik weet niet of dat een belemmering zou zijn.
Ik ben niet juridisch geschoold, maar zou het toch zeker uit handen geven en proberen.
Dat er geen natuurlijk bekapper achter haar stond is haar eigen schuld Ingrid, meerdere malen aangegeven hier.
Een paard heeft nmm. net zulke hoge hielen als de zool aangeeft.
De zool is het uitgangspunt. "Trekt het hoefbeen zich terug" dan zal de zool hoger in de hoef zitten en kan de hiel volgen. Er is dus geen sprake van " omdat mijn paard een hoge hiel heeft moet ik in de zool snijden" Het is: " omdat die voet een zwakke witte lijn heeft en daarom het hoefbeen gezakt of gekanteld is, is voor een ideale voet de hiel nog te hoog" en daaruit volgt: "zodra de zool hoger komt kan ik volgen met de hoogte van de hiel".
Piet
natuurlijk Natuurlijk!