> Spirithorses schreef op woensdag, 26 mei 2004, 12:43:
>> Ik moet toegeven dat ik hier ook anders over ben gaan denken.
>> Als ik naar Navaho kijk die frusty alleen staat te zijn....
Alsof castratie de enige oplossing is... Er zijn al wat alternatieven genoemd, van PZP, sterilisatie tot het leven in een kudde waarbij het hengst zijn geen probleem is (drachtige merries, ruinen, veulens, etc).
>> Zoals hier vaak geschreven wordt is het alsof ruinen per
>> definitie ongelukkig zijn omdat hun ballen eraf zijn. Ik heb
>> daar mijn twijfels over, hoe weten jullie dat dan zo zeker ?
Niet ongelukkig nee. Maar ik heb gewoon wat moeite met de gewoonte om maar wat van een dier af te knippen omdat iedereen dat doet, of omdat het voor ons makkelijker is. Mensen zijn er gewoon erg makkelijk mee, oren worden bij veel dieren "bijgeknipt", staarten worden eraf gesloopt, inmiddels hebben we daar wat bedenkingen tegen maar de ballen eraf slopen vinden we "gewoon".
Waarschijnlijk zou ik ook wel op een ijsbeer kunnen rijden als ik eerst een frontale lobotomie toepas. Maar wat is de waarde nou eigenlijk om op een dier te rijden als dat alleen maar kan door eerst bepaalde onderdelen van dat dier af te slopen? Met name als dat onderdelen zijn die bepalend zijn voor het karakter van dat dier?
Stel nou dat ik vind dat Harisha maar lastig is, dat ze schopt naar andere paarden, voor mij vrij onhandelbaar is, en dat ik besluit haar te laten opereren. Na de operatie schopt ze niet meer naar andere paarden, haar spirit is verdwenen, haar bespiering is blijvend met zo'n 30% gereduceerd. Wat zouden jullie daarvan vinden?
Waarschijnlijk vinden jullie dit niet "sportief", of "immoreel", of whatever, in ieder geval "not done". Maar waarom vinden we dit, als he om een hengst gaat, dan wel acceptabel?
Groeten,
Frans
Warboel
