sandratien schreef op woensdag 6 december 2006, 11:59:


Voor de samenstelling van het gras niet denk ik. (Hoewel je met kunstmest precies datgene kan aanbrengen waar de grond een tekort aan heeft, terwijl je met drijfmest maar moet afwachten wat er in zit en of het wel op de goede manier je grond aanvult).

Maar wel voor het bodemleven, dat ook een nuttige bijdrage levert in het geheel, is kunstmest minder goed.

Groeten,
Frans

sandratien schreef op woensdag 6 december 2006, 11:59:


Stikstof is stikstof, of het nu uit kunstmest of natuurlijke mest komt is om het even.
Natuurlijke mest is veel beter omdat het je bodemleven spaart.
Uiteindelijk bepaalt de hoeveelheid humus van je grond de vruchtbaarheid.
Hier in Zeeland dreigde alle grond (ondanks (dankzij) steeds grotere kunstmestgiften een steeds lagere opbrengst).onvruchtbaar te worden omdat er prakrisch geen wormen meer voorkwamen.
Darwin, die een groot deel van zijn leven wormen bestudeerd heeft, zei al "Alle vruchtbare grond is minimaal een keer door de maag van een worm gegaan."

Kunstmest is een chemische storm, die uiteindelijk dus je grond uitput omdat hij het bodemleven vermoordt.
Boeren zijn op tijd tot het inzicht gekomen dat groenbemester in het najaar toch wel handig is.

Frans Veldman schreef op woensdag 6 december 2006, 12:10:


Je hoeft niets over te typen hoor! Veels te veel werk.
En ik ben juist op zoek naar wetenschappelijke artikelen omdat die natuurlijk veel betere informatie geven dan de gekleurde reclamefolders.
Ik zal de artikelen die jij noemt eens proberen op te zoeken. En anders weet mijn man ze wel te vinden.
Bedankt.

Piet schreef op woensdag 6 december 2006, 12:16:


EN het niet zo diep ploegen. Het diepte ploegen (is een woord voor- weet niet meer welk) vernielt het bodemleven.
Piet, jij kunt er vast meer over vertellen, zag het laatst op de TV.

Spirit schreef op woensdag 6 december 2006, 12:02:


Die zullen op dat moment wel lekker smaken. Ik denk alleen niet dat je daar de conclusie aan mag verbinden dat er iets in zit dat nergens anders uit te halen is. Stel dat de akkerdistel ineens niet meer groeit, gaan de Koniks dan dood of krijgen ze een of ander vreselijk tekort? Nee toch?
Misschien maken we het wel veel te gecompliceerd, en vinden de paarden die gewassen gewoon lekker, op dat tijdstip. Ik vind per slot van rekening appels ook lekkerder in het najaar dan in het voorjaar, maar dat betekent evenmin dat je daar de conclusie uit kan trekken dat ik dus zonder appels niet kan leven.

Groeten,
Frans

Spirit schreef op woensdag 6 december 2006, 9:10:


Het gaat er niet om wat IK eet als mens.
IK kan als mens niet de zaken zoals vitamines zelf aanmaken wat mijn paard wel kan.

Waar het wel om ging was de vet bemeste koeien wei waar alles aan gedaan wordt (lees opgedonderd wordt ) om een hogere melkopbrengst te verkrijgen.
Waar het wel om ging is dat je paard door het geven van "natuurlijke zaken" als bietenpulp ook wel andere zaken binnenkrijgt aan "vreemde" stofjes dan wat je denkt te geven.

Nick

Frans Veldman schreef op woensdag 6 december 2006, 12:21:


Soms vind ik peren lekkerder. Betekent het dan dat daar iets inzit dat ik nodig heb? En heb ik dan ook echt die peer nodig, of zou het met een appel ook nog steeds lukken?

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 6 december 2006, 12:26:


Zou toch wat in kunnen zitten hoor, die opmerking. Best mogelijk dat je op dat moment behoefte hebt aan stoffen die net in dat product zitten.
We zijn tenslotte ook maar dieren!

sandratien schreef op woensdag 6 december 2006, 12:30:


Het IS ook zo dat je op een bepaald moment vaak niet voor niks zin in iets hebt. Maar het punt is: zou je lichaam het niet ook zonder datgene wel redden?

Ik denk het wel, gaat misschien wat langzamer. Soms heb ergens zin in waar ik normaal nooit zin in heb. Als ik het eet gaat de zin erin over, maar ook als ik het NIET eet gaat de zin erin over. Kennelijk (?) is het je lichaam al gelukt om het op een andere wijze op te lossen?

Ilona Kooistra schreef op woensdag 6 december 2006, 12:36:

Misschien wel. Maar misschien ook omdat het om een keer gaat? Maar wat als je nu dagelijks trek in iets specifieks hebt en blijft houden? Dan zou het toch kunnen dat je lichaam toch iets nodg heeft?

Het is natuurlijk wel zo dat onze paarden niet kunnen zeggen dat ze nou al de hele zomer enorme trek hebben in weegbree (ik noem maar een zijstraat).

Frans Veldman schreef op woensdag 6 december 2006, 12:26:


Volgens mij zijn mensen hun instinct voor wat goed voor hun is al veel meer verloren dan paarden.

Jij kan zonder peren en appels ook best wel leven, je gaat niet dood.

Maar toch zijn er wel grappige onderzoeken bij mensen die laten zien dat hoge doses anti-oxidanten of bepaalde vitamines zorgen voor een bepaalde extra gunstige werking van het lichaam of een ziekte die bij deze mensen nooit voorkomt etc.

Bij mensen is al veel meer onderzoek gedaan naar voeding en ziekte, bij paarden is dat nog veel minder. Dat is jammer. Als je alle tijd van de wereld hebt en wilt zoeken is er toch wel veel interessante literatuur voor handen.

Frans Veldman schreef op woensdag 6 december 2006, 12:26:


Dat weet ik niet.
Wel weet ik dat ik in de winter meer behoefte heb een winterkost.
Moet je bij mij in de zomer niet mee aankomen.
Na een dag buiten werken in de kou is mijn buik niet afdoende gevuld met een tomatenslade, maar dan wil ik aardse kost.

Pien

Ilona Kooistra schreef :


Goed: Nog een :
Ik houd niet van zuivelprodukten, ik vind yoghurt vies.
Toch mag ik aannemen dat ik verder gezond ben, ik eet gewoon iets anders. (ik ga nu even niet de discussie aan of volwassen mensen wel melkprodukten zouden moeten eten) .

Maar ik kan kiezen. Het paard heeft geen keuze, zoals Marjolijn zegt.