jose schreef op donderdag 7 december 2006, 13:57:



Denk niet dat de wetenschap nou erg opkijkt van een kilo'tje meer Jose....tjonge jonge... 14 waarschijnlijk maar 15 veeeeels te veel ?? ....het wordt een wat kinderachtig niveau ipv. leerzaam.

Nick

jose schreef op donderdag 7 december 2006, 13:46:


Oh, ga je het nu zo proberen? 8-/


Maar in die andere link die jij gaf stond wat ik hierboven citeerde. Je selecteert ook alleen maar wat je kan gebruiken he?

Maar ok, dan gaan we nu verder in de link die je nu citeert.
Citeren kan ik ook:

"De meest rantsoenen voor paarden bevatten een teveel aan eiwit."

"Een tekort aan mineralen veroorzaakt welbepaalde gebreksverschijnselen, maar een overmaat kan minstens even schadelijk zijn".

"Eiwittekorten komen bij paarden bijna niet voor"

Uiteindelijk blijkt ook bij deze link de toename in eiwitbehoefte bij arbeid verwaarloosbaar. En volgens de andere link is er niet eens een toename in de eiwitnehoefte. Omdat jouw laatste link ook al zegt dat de meeste paarden teveel eiwit krijgen lijkt het me een veilige conclusie dat je je over eiwit niet al te druk hoeft te maken.

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op donderdag 7 december 2006, 14:04:


Yep, ik hou er mee op. Tis voor iedereen wel duidelijk nu. Zal eens kijken of we er een leuk programmaatje voor kunnen maken.

Groeten,
Frans

jose schreef op donderdag 7 december 2006, 13:37:


Dat valt bij mij wel mee hoor , ben er altijd nog zelf bij , en ik ben ook wel zo dat ik toch echt wel lekker doe wat ik wil .Maar ik lees echt graag de beweegredenen van anderen zodat ik zelf ook de goed keus kan maken...

De vergelijking met mensen en paarden loopt een beetje mank volgens mij , doordat wij in porties eten , en paarden niet.Het systeem van paarden is erop gebouwd om juist een continu stroom van voeding te krijgen [ voor bron; zie www.paardnatuurlijk.nl]
Paarden kunnen ook wel tegen schommelingen , als je al kijkt naar de glucose en insulinewaarden van de gezonde paarden die geprikt zijn.
Maar als die schommelingen groter worden , door bv twee keer per dag een verhoogde concentratie van iets te geven , en dat dag in dag uit , jaar in jaar uit....wat dan? Das dan goed? dat kan en geeft geen bijwerkingen of schade aan het paard?
En dan ga ik nu nog uit van het feit dat het bewezen is dat paarden die voedingstoffen ook daadwerkelijk volgens de voedingstabellen , nodig hebben...en dat het gegeven word in de goed combinaties zodat alles ook daadwerkelijk benut kan worden,[wat volgens mij dus onmogelijk is gezien het feit dat de rietsuikermelasse dan het minst erge van de toegevoegde suikers zou zijn , maar toch wel degelijk verhoogde suikers in het bloed teweeg brengt, en dan heb ik het alleen nog maar over de suikers.]
Dat is volgens mij wat jij nastreeft Jose , of zie ik nog iets over het hoofd?

De moeilijkheid zit hem gewoon in het niet kunnen meten...

Frans Veldman schreef op donderdag 7 december 2006, 14:07:


Nou.... eh...

Nick Altena schreef op donderdag 7 december 2006, 14:04:


Kijk Jose , als je het dan toch over een hele kilo meer of minder hebt ?
Wat dacht je van die 2 kilo brok per dag....365 dagen per jaar ?

Nick

Nick Altena schreef op donderdag 7 december 2006, 14:13:


Inderdaad, het wordt kinderachtig en niet leerzaam meer omdat mensen door half te lezen verkeerd gaan interpreteren....

van lennep schreef op donderdag 7 december 2006, 14:08:


Ja ik vind dat nu ook weer vervelend omdat ik eigenlijk denk dat de tabellen gewoon niet correct zijn, misschien wel alleen toepasbaar op paarden die "gewoon" op stal staan, overdag een paar uurtjes op de wei, maar verder zijn gewend aan krachtvoer e.d.

Ik moet dan ook weer denken aan wat Piet zei over de knoeperds van bomen die groeien op de arme grond in het bos. Als je dat met tabellen zou berekenen zou het misschien ook wel helemaal niet kúnnen, en toch staan ze er en doen ze het goed.

Net zoals het hoogstwaarschijnlijk helemaal niet kán zoals de wilde paarden in west amerika leven, van hetgeen daar groeit.

Toch kan het blijkbaar wel. Dus wat is nou waar?

jose schreef op donderdag 7 december 2006, 13:57:

(jose)

(frans)

(jose)

Een "unikum"? Nou ehm, ik citeer uit "100 vragen over voeding" van Hallebeek, blz 19

"Voor ruwvoeders wordt aangenomen dat een paard maximaal 2% van het lichaamsgewicht aan droge stof op kan. Een paard van 600 kg kan dus 12 kg droge stof opnemen. Met een gemiddelde droge-stof gehalte van in hooi van ongeveer 85% betekent dit dus ca 15 kg hooi (een kleine baal).

Ilona Kooistra schreef op donderdag 7 december 2006, 14:40:


Ja, dat weet ik wel Ilona, en die berekening maakte ik zelf ook al.

Maar Frans had het erover dat hij de 16 kilo voor de drachtige merrie wat aan de karige kant vond, dat je dus meer kon geven.
Op mijn hele hoge maximale berekening van ds opname van 14,5 kilo (Anneke Hallebeek gaat dus uit van 12 kilo), gaf Frans aan dat zijn paarden dat met gemakt verwerkten (die 14,5 kilo of meer dus). Daar reageerde ik op met: dat is dus een unikum.
Met Anneke Hallebeek haar berekening alleen nog maar meer dus.

jose schreef op donderdag 7 december 2006, 14:47:



Nee, dat zie je verkeerd hoor. Je rekent toch niet in droge stof? Je weegt toch gewoon het hooi? Als je daarmee rekening houdt met de gemiddelde 85% droge stof, dan is 15 kg normaal.