e m kraak schreef op woensdag 13 december 2006, 1:44:


Nee, die veel lagere waarden die haalt ze niet uit haar duim. Ik zie dat die hoge waardes, zowel mineraal als eiwit, vermoedelijk afkomstig zijn van wat jij noemt Agrahooi, goed bemest koeienhooi dus. Ik weet gewoon dat paardenweides, paardengras en paardenhooi lang zo hoog niet zijn in die waardes, ik kan dat echter niet staven.
Behalve aan het testresultaat van het betreffende paardenweide van de schrijfster van het artikel. Inderdaad veel lagere gehaltes en die zijn vermoedelijk representatief voor veel paardenweides in Nederland.

e m kraak schreef op woensdag 13 december 2006, 1:51:


Ik ben benieuwd wat die effekten op jouw ponies waren? Nmm heeft een koeiengrasweide ook een totaal andere uitwerking op mijn Ijslanders dan een 'paardengrasweide". Ook zonder dat ze meteen laminitis of zoiets krijgen.


Ik denk dat meneer Hofman van www.paardenwei.nl daar ook wel een en ander over kan vertellen.

jose schreef op woensdag 13 december 2006, 10:32:



Ik denk dat je het hier niet goed hebt.
Het representatieve hooi van de gemiddelde paardenhouder is afkomstig van vette koeien weides en dus ook koeien-hooi.

Goed paardenhooi zou nml. veel duurder wezen omdat daar veel minder opbrengst van is.

Nick

jose schreef op woensdag 13 december 2006, 10:32:


Geit op de haverkist
Nogmaals dan, niet van belang en zo oneens zijn wij het niet.


Het "representatief" zijn lijkt mij een dubieus gegeven op zich.
Het zijn cumulatieve gegevens met een zeer natte vinger, en verder kom je ook niet op deze manier.
Daarom ga ik liever uit van basisgegevens zoals vegetatiedata.
Volgens Frans maakt het soort (gras)plantje niet uit, volgens mij wel. En vervolgens maakt het ook nog uit hoe en waar dat (gras)plantje groeit.

Dat moet uit te zoeken zijn. Ik kan me niet voorstellen dat bijv. Wageningen geen analysegegevens per species onder verschillende omstandigheden heeft, verwerkt in normaalcurven.

Blabla! , Egon

e m kraak schreef op woensdag 13 december 2006, 13:43:


Tuurlijk maakt dat wat uit. Maar je bedoelt dat er in de handleiding moet staan dat we, alvorens de voedingscalculator te gaan gebruiken, op handen en knieen door de wei moeten kruipen, gewapend met een florahandboek, exact turven wat we tegenkomen, meten hoe groot het is, en dan al die waarden invoeren?

Sorry hoor, maar zo precies is de voedingscalculator nooit bedoeld. Je weet ook niet precies hoeveel je paard vebruikt, hoe goed hij kauwt, hoe goed zijn darmflora werkt, etc.

De voedingscalculator is bedoeld als een richtlijn, en het gras/hooi, zoals het er nu in zit, is representatief voor het soort gras dat mensen nu voeren. Misschien niet voor jou, maar ik durf er heel wat onder te verwedden dat de meeste paarden op Engels raaigras staan, en hooi krijgen van een boer die dat volgens "koeien-traditie" verbouwt.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 13 december 2006, 13:54:


Dat zal niet iedereen op even diepgravende precieze wijze hoeven blijven doen denk ik, want een heleboel kan voorgekauwd worden omdat daar normaalcurven van variabelen voor in te voeren zijn. Daar maak je toch een "calculator" voor?
Maar wie weten wil zal moeten meten! En plantenkennis leren ontkom je ook niet aan.
Lijntransect opname lijkt me in praktijk te volstaan, maar je ontkomt niet aan wéten wat er nou eigenlijk groeit dus zul je dat moeten inventariseren. Daarmee weet je iets over je planten en je vegetatie, dus ook meteen over de omgevingsomstandigheden waarin die groeien (grond, bemesting, e.d.).


Nee dat weet je allemaal niet, en nog veel meer niet.
Maar je kunt wel proberen een zaak te maken van wat een bepaalde vegetatie aan voedingswaarden te bieden heeft. Volgens mij moet je dat vanuit de basis benaderen. Ik stel me voor dat de gegevens per soort plantje echt wel ergens bekend staan. Dat levert normaalcurven op, ja? Die kunnen, nagelang de lijntransect inventarisatie, cumulatief verwerkt. De opbrengst kan daarin ook verdisconteerd want biomassa/ha heb ik zelf nog wel ergens in een boekkie staan al weet ik zogauw niet waar... echt, al die dingen zijn allang onderzocht.
Er is geen enkele reden daar niet óók de typisch NL agraweiden en monocultuur raai in te laten zien, waarbij (naar mijn stellige verwachting) blijkt dat die voor paarden feitelijk heel ongeschikt zijn.


Fijn (not!) voor die meeste paarden. Aan de frequente klachten over veterinaire moeilijkheden valt echt op te maken dat het puik voor mekaar is....
Ik snap daarbij werkelijk niet wat het aanpassen aan c.q. representatief zijn voor bestaande verkeerde situaties te maken heeft met de vernieuwing in paard-"natuurlijk"-gericht denken, de richting die PN (dacht ik) beoogt.

Blabla! , Egon

e m kraak schreef op woensdag 13 december 2006, 1:39:


Tsjonge Egon, zin om flauw te doen ofzo? lol!

Gezien het feit dat het niet t enige was wat ik zei, vind ik jouw reactie wederom flauw.

Ilona Kooistra schreef op woensdag 13 december 2006, 15:35:


De rest was nmm ook Frans-echo, waar ik Frans ondertussen allang op geantwoord heb. Dan maar flauw.

Bespeur ik soms enige ergernis bij jullie dat ik de hooicalculator niet zo goed in elkaar vind zitten? Computers maken geen fouten hoor; als je er onzin in stopt komt er onzin uit.
Als er nu beweerd moet gaan worden dat het agra-gras waar NL zo trots op is goed voor paarden is, dan ben ik hier vertrokken. Echt. Als PN zo falikant door de bocht gaat in aanpassing aan wat er nu eenmaal in NL in meerderheid is, zie ik niet meer waar ik hier mijn tijd aan besteed. Zelfde als "zet je paard maar op stal want dat doen de meesten".

Blabla! , Egon

e m kraak schreef op woensdag 13 december 2006, 17:04:


Blabla!
Blabla!
Blabla!
Blabla!
Blabla!