Moniek schreef op vrijdag 22 december 2006, 14:27:


Er zijn er geloof ik nog een paar maar de bekende is dat een reflexgedrag veroorzaakt door p+ niet altijd logisch uit te doven is (dooft bijv. niet uit bij negeren). Dat zou, gezien de "geslotenheid" van het "systeem" nml wel moeten kunnen.
Dit speelt natuurlijk vooral bij "gewenst gedrag veroorzaken d.m.v. straf" en is hoofdreden (zover ik weet) van waarom Skinner zo voorvechter werd van belonen i.p.v. straffen.

Voorbeeld in paardrijden: een paard leert door middel van een klets met een zweep in een bocht aangalopperen. De mogelijkheid dat het paard een reflex ontwikkelt in iedere bocht te gaan galopperen is vrij groot. Vervolgens dooft deze gewoonte niet uit wanneer het slaan achterwege wordt gelaten. Duidelijk voorbeeld?

Er zijn in de natuur vrij makkelijk functies aan te wijzen die het waarom ondersteunen van het bestaan er van, zoals bijv. hoogtevrees en legio andere "fobiën" die op zich levensreddend kunnen zijn en dus nuttig, maar waarvan de werking niet simpel is. Het komt neer op zich preventief onttrekken aan aversieve prikkel.

Blabla! , Egon

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 22 december 2006, 14:16:


En ik maar denken dat het aan mij lag.